Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А. , при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехник», г. Тюмень (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2012 № 1.12/316П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.05.2012)

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 30.03.2012),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехник» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края (далее – административный орган, департамент) от 13.04.2012 1.12/316П-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей (далее – постановление от 13.04.2012).

В судебном заседании общество настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение
от 23.08.2012.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 прокуратура Карасунского административного округа города Краснодара (далее – прокуратура), с привлечением специалиста департамента, провела плановую проверку в части соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности общества.

При осуществлении проверки установлено, что общество ведет деятельность на территории Карасунского административного округа <...>. Основным видом деятельности заявителя является производство бытовых и железобетонных работ. На основании договора подряда от 07.02.2011
№ 15/11, заключенного с ООО «Мираж-Люкс», общество осуществляет строительство монолитных конструкций выше отметки 0, 000 объекта «Офисный комплекс с гостиничными номерами по улице Трамвайная, 2 в городе Краснодаре» (далее – комплекс, объект).

Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, образуя и размещая отходы производства и потребления, осуществляя выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, соответственно является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

Заявитель не внес плату за негативное воздействие за 1 квартал 2011 года и не внес, в установленные законом сроки, плату за негативное воздействие за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года.

По результатам проверки прокуратура составила в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2012 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело передано на рассмотрение в департамент. Постановление вынесено в присутствии директора общества ФИО3, его копия вручена директору под роспись.

Определением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.03.2012 административный орган уведомил общество о необходимости явиться законному представителю общества в департамент 13 апреля 2012 года в 9 часов 45 минут по адресу: <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении. Копию данного определения получил 31.03.2012, под роспись, представитель общества ФИО4 Также копия определения направлена заказной корреспонденцией и вручена обществу 04.04.2012.

13 апреля 2012 года департамент, в отсутствии представителя общества, вынес постановление № 1.12/316П-2. В данном акте указано, что в ходе осуществления деятельности у общества образуются и временно размещаются следующие отходы производства и потребления: обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами
(3 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории, покрышки автомобильные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); строительный мусор (4 класс опасности в соответствии с ФККО); тара из-под масла, лом черный и цветных металлов, а также осуществляется выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: азота окислы (в пересчете на диоксид азота), сажа, серы диоксид (ангидрид сернистый), углерода оксид, бенз(а)пирен (3,4-бензпирен), спирт бутиловый
(бутан-1-ол), уайт-спирит, пыль различного происхождения, пыль неорганическая и другие, а также осуществляется сброс следующих вредных веществ в водные объекты: азот аммонийный, алкил сульфонаты-СПАВ, фосфаты, БПК полн., хлориды-анион, взвешенные вещества к фону. Факт оказания негативного воздействия на окружающую природную среду подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), фотоматериалами, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год.

Таким образом, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Общество нарушило статью 16 Федерального закона от 10.01.2002
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), статью 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – постановление № 632) и Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 557), поскольку не внесло плату за негативное воздействие за 1 квартал 2011 года и не внесло, в установленные законом сроки, плату за негативное воздействие за 2, 3 и 4 кварталы 2011 года. Указанный факт подтверждается квитанциями об оплате от 21.03.2012.

Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом обращением с отходами признается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению (хранению и захоронению) отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утверждены постановлением № 632 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление № 344).

В пункте 1 постановления № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В Приложении № 1 к постановлению № 344 определены нормативы платы за размещение отходов производства и потребления и коэффициенты, учитывающие экологические факторы по территориям экономических районов Российской Федерации. Пунктом 9 Постановления Правительства № 632 предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом № 557 предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, под которым понимается квартал.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 № 284-О указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и по ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Из материалов дела видно, что в ходе осуществления обществом деятельности по строительству монолитных конструкций образуются и временно размещаются следующие отходы производства и потребления: обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами (3 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от уборки территории, покрышки автомобильные отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО); строительный мусор (4 класс опасности в соответствии с ФККО); тара из-под масла, лом черный и цветных металлов, а также осуществляется выброс следующих вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: азота окислы (в пересчете на диоксид азота), сажа, серы диоксид (ангидрид сернистый), углерода оксид, бенз(а)пирен (3,4-бензпирен), спирт бутиловый (бутан-1-ол), уайт-спирит, пыль различного происхождения, пыль неорганическая и другие, а также осуществляется сброс следующих вредных веществ в водные объекты: азот аммонийный, алкил сульфонаты-СПАВ, фосфаты, БПК полн., хлориды-анион, взвешенные вещества к фону.

Материалами дела подтверждается, и заявителем не оспорен факт несвоевременного внесения платы за вредное воздействие на окружающую природную среду за отчетные периоды 2011 года.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к ответственности проверены судом и подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (протокол об административном правонарушении). В соответствии со статьей 28.2 Кодекса в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Из материалов дела следует, что постановление от 26.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в присутствии законного представителя общества ФИО3 (директор общества на основании протокола общего собрания учредителей от 13.11.2010). Из содержания постановления следует, что представителю общества разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с нарушениями заявитель согласен и копию постановления получил в тот же день.

В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, наличие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют об отсутствии малозначительности правонарушения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Департамент в отношении заявителя применил административный штраф в размере 70 тыс. рублей.

Суд, руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Из содержания оспариваемого постановления следовало, что обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, не установлены.

В ходе судебного разбирательства суд, установив наличие смягчающих административную ответственность общества обстоятельств (отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях общества, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда либо ущерба), суд делает вывод о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 тыс. рублей.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского краяот 13.04.2012 1.12/316П-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехник» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей признать незаконным и изменить в части размера штрафа, уменьшив его размер до 50 тыс. рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов