Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 2367210600029400005 от 19.03.2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Первая Управляющая Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 2367210600029400005 от 19.03.2021 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом 19.05.2021 года вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Первая Управляющая Компания» отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу в арбитражном суде прекращено.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по данному делу.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации (29.05.2019 года), отсутствовала административная ответственность, предусмотренная частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению общества, вмененное административное правонарушение предусмотренное частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. Правовая позиция ООО «Первая Управляющая Компания» изложена в заявлении.

По мнению ответчика, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ООО «Первая Управляющая Компания», поскольку материалами дел об административных правонарушениях полностью подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Нормы процессуального права при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении материалов административных дел не нарушены. Кроме того, ответчик считает, что совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства. По мнению инспекции, общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку данная норма улучшает положение заявителя, по сравнению с ответственностью, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией 02.03.2021 года проведена документарная проверка соблюдения ООО «Первая Управляющая Компания» валютного законодательства в 2019 году.

В ходе проверки установлено, что ООО «Первая Управляющая Компания» заключило договор с объектом размещения от 01.01.2016 года № БН с Bookmg.com. Настоящий договор является публичной офертой и считается юридически правомочным без бумажной версии. Условия договора доступны на сайте Booking.com. Договор вступает в силу после принятия объектом размещения общих условий предоставления услуг, получения одобрения и подтверждения от компании Booking.com B.V. и завершения процесса регистрации объекта размещения на сайте по адресу www.booking.com. Общие условия предоставления услуг - договор подлежит и регулируется условиями к договору с объектом размещения («Условия»). Объект размещения подтверждает, что ознакомился и тем самым принимает Условия к договору. Акт приема-сдачи услуг. - Booking.com обязуется раз в месяц составлять и отправлять Объекту размещения Акт приема-сдачи услуг с перечислением всех услуг, оказанных в предыдущем месяце. Использование факсимиле. - Использование факсимильного воспроизведения подписи и печати с помощью средств, механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи и печати либо иного аналога собственноручной подписи в первичной бухгалтерской документации, касающиеся данного договора, имеет юридическую силу. Комиссионное вознаграждение. Размер комиссии - 15%.

Данные общие, условия предоставления услуг являются неотъемлемой частью Договора с объектом размещения, заключенного между Объектом размещения и компанией Booking.com.

По заключенному договору в уполномоченном банке — филиал ПАО «Сбербанк России» - Центральное отделение № 1806 14.01.2015 года заявителем оформлен паспорт сделки № 18080002/1481/0662/4/1 (далее - ПС). Валюта контракта - российский рубль.

Согласно пункту договора 2.4.5 Объект размещения обязуется после первого запроса компании Booking.com уплатить депозит, размером не менее чем сумма трех самых крупных счетов, выставленных за время его сотрудничества с Booking.com, или равный иной сумме, определяемой компанией Booking.com по усмотрению компании Booking.com. Депозит является гарантией выполнения Объектом размещения необходимых платежей и обязательств согласно данному Договору. После прекращения действия данного Договора, Депозит или любой остаток средств, оставшихся после удержания невыплаченного Комиссионного вознаграждения, невыполненных и других платежей, которые должны были быть выплачены компании Booking.com, будет выплачен Объекту размещения в течение 30 дней после окончательного урегулирования невыполненных обязательств и уплаты задолженностей (включая оплату неуплаченной Комиссии). По первому письменному запросу компании Booking.com Объект размещения должен выплатить, в качестве дополнительного Депозита, сумму, запрашиваемую компанией Booking.com, если неуплаченная Комиссия превышает размер Депозита, или если Объект размещения часто не выплачивал в срок Комиссионные платежи. В любой момент времени в течение срока действия настоящего Договора компания Booking.com будет отслеживать работу (платежи) Объекта размещения и может решить вернуть Депозит Объекту размещения (критерии по усмотрению компании Booking.com). Размер Депозита не должен каким-либо образом ограничивать ответственность Объекта размещения согласно данному Договору. Проценты на Депозит не начисляются.

В рамках исполнения обязательств по договору, общество произвело в адрес Booking.com оплату за услуги 03.04.2019 года в размере 274 045, 82 руб., что отражено в ведомости банковского контроля № 17090001 /1481/0662/4/1 в разделе II "Сведения о платежах". 274 045,82 руб. без налога (НДС). По условиям договора с объектом размещения срок возврата авансового платежа не предусмотрен.

На основании пункта 8.2.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 181-И от 16.08.2017 года (далее – Инструкция), общество обязано было представить справку о подтверждающих документах, и подтверждающие документы в срок не позднее 28.05.2019 года. Однако данная справка о подтверждающих документах была представлена только 03.03.2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

Результаты проведенной проверки отражены в справке от 02.03.2020 года № 236720210010003.

По результатам проведенных контрольных мероприятий, уполномоченным должностным лицом инспекции 12.03.2021 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 23672106200029400002 по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почтовой связи.

Заместителем начальникаМежрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю 19.03.2021 года, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление о привлечении ООО «Первая Управляющая Компания» к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в общей сумме 40 000 руб. Вышеуказанное постановление направлено в адрес общества по почте.

Не согласившись с постановлением от 19.03.2021 года, ООО «Первая Управляющая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, информации по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Банком России издана Инструкция от 16.08.2017 года № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», содержащая требования к порядку и срокам оформления, переоформления и закрытия паспортов. В срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором на документах, используемых в качестве таможенной декларации, проставлена отметка о дате их выпуска. При наличии на указанных документах нескольких отметок о разных датах выпуска товаров срок, установленный настоящим подпунктом, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска товаров, проставленной на документе.

Согласно пункту 8.2.2 Инструкции в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

В случае если информация об исполнении обязательств, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору) содержится в нескольких подтверждающих документах, то срок представления справки о подтверждающих документах, заполненной на основании всех таких документов, установленный настоящим подпунктом, отсчитывается от наиболее поздней по сроку даты оформления соответствующего подтверждающего документа.

Материалами дела, в том числе справкой от 02.03.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2021 года подтверждается факт нарушения обществом пункта 8.2.2 Инструкции, выразившегося в представлении в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах 03.03.2020 года, при установленном сроке представления не позднее 28.05.2019 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Инструкции, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует, что обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Доводы общества о том, что на момент нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации (28.05.2019 года), отсутствовала административная ответственность, предусмотренная частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому инспекция не имела право привлекать заявителя к административной ответственности, не принимаются судом, ввиду следующего.

Федеральным законом от 20.07.2020 года № 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ.

Часть 6.3 статьи 15.25 изложена в новой редакции: "Нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей". Указанная редакция действует с 31.07.2020.

Из содержания указанной части был исключен, в том числе текст о нарушениях "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций".

Соответствующие изменения также были внесены в части 6.1 и 6.2 данной статьи.

При этом статья 15.25 дополнена частью "6.3-1. Непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."

Таким образом, в новой редакцией указанной статьи предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На дату нарушения обществом требования пункта 8.2.2 Инструкции, действовала редакция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Тогда как, частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, применение части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ во время действия части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ являлось бы отягчающим административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающим положение лица. В то время как непосредственно применения в данном деле части 6.3.-1 статьи КоАП РФ является смягчающим административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия общества правомерно квалифицированы инспекцией по части 6.3-1 статьи 15.28 КоАП РФ с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд также не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Суд отмечает, что на основании оспариваемого постановления, обществу назначено минимальное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, предусмотренное санкцией части 6.3-1 статьи 15.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 2367210600029400005 от 19.03.2021 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1.1., 15.24, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю № 23672106000298400005 от 19.03.2021 о привлечении ООО «Первая Управляющая Компания» (ИНН <***>) по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 руб. отказать.

В части требований о прекращении производства по делу производство по делу в арбитражном суде прекратить.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.П. Гонзус