Гражданский кодекс часть 1

ООО «НефтьИнвестСервис», г. Краснодар заявлены требования о признании недействительным Постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации № 36 от 13.04.06 г., Постановление о взыскании налоговой санкции №11-19/1-052, вынесенное ИФНС России №2 по г. Краснодару и признании незаконным решения № 13-18/35 от 21.02.06 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15-00 час. 06.04.09 г.

06.04.09 г. в 15-00 час. заседание продолжено.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель заявлениями б/н, б/д (вх. №383 от 13.06.06 г.), б/н от 14.05.07 г., б/н от 09.06.07 г., б/н от 26.07.07 г., б/н от 24.11.2008 г. (л.д. 8-10 т.6), б/н от 24.02.09 г. (л.д. 52,53 т. 6), б/н от 16.03.09 г. (л.д. 68-70 т. 6) уточнил требования и просит:

- признать недействительным Решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару №13-18/35 от 21.02.2006г. в части:

- привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа – 178 937 руб. Раздел 1, пункт 1.1 Решения.

- привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет виде штрафа в размере 53 682 рубля. Раздел 1, пункт 1.2 Решения.

- привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет виде штрафа в размере – 143 152 руб. Раздел 1, пункт 1.3 Решения.

- привлечения к налоговой ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в городской бюджет виде штрафа в размере – 17 895 руб. Раздел 1, пункт 1.4 Решения.

- доначисления налога на прибыль в городской бюджет в размере 89 471 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт б.

- доначисления налога на прибыль в краевой бюджет в размере 715 764 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт б.

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 268 412 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт б.

- доначисления НДС в размере 894 690 руб.. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт б.

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в городской бюджет – 9990 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт в.

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в краевой бюджет – 79932 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт в.

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет – 29 241 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт в.

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС– 42 945,12 руб. Раздел 2, Пункт 2.1, подпункт в.

- признать недействительным постановление ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации № 36 от 13.04.06г. в части взыскания налогов (сборов) на сумму 1 968 337 рублей и пени 162 108,72 руб., всего 2 130 445,72 руб.

- признать недействительным постановление ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налоговой санкции № 11-19/1-052 от 20.03.2006г. в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178 937 руб. (НДС) и 17 985 руб. (налог на прибыль «город»). (допущена опечатка – налог на прибыль «город» – 17 895 руб.)

В остальной части требований заявителем заявлен отказ от требований.

Отказ от требований судом принят как заявленный в соответствии с действующим законодательством и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

Заявитель доводы по заявленным требованиям изложил в заявлении б/н, б/д (л.д. 2-4 т. 1), пояснении к заявлению б/н, б/д (л.д. 106-109 т.4), заявлении об уточнении требований б/н от 26.07.07 г. (л.д.116-121 т.4), отзыве на дополнительные пояснения вх. №212 от 13.03.08 г. (л.д. 9-11 т.5), пояснениях №05-25/00376 от 02.03.09 г. (л.д. 61,62 т. 6), в судебном заседании.

Так, заявитель полагает, что обществом правомерно предъявлен к возмещению НДС по счетам –фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ» г. Москва и ООО «ФИО4» г. Москва и указывает о том, что сам по себе факт оплаты товара наличными денежными средствами не является основанием для отказа возмещении НДС, непредставление актов приемки-сдачи товара не свидетельствуют о ничтожности сделки.

При заключении договоров с указанными поставщиками обществом были взяты копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о регистрации.

Незаполнение реквизита «грузоотправитель и его адрес» в счете-фактуре в ситуации, когда продавец и грузоотправитель совпадают в одном лице (отсутствие записи «Он же») не свидетельствует о недостоверности указанных в счете-фактуре сведений. Отказ в возмещении НДС из бюджета, в связи с тем, что счет-фактура подписана физическим лицом, не являющимся руководителем и главным бухгалтером и возложение ответственности за этот факт на покупателя, уплатившего сумму НДС поставщику также является неправомерным.

Также заявитель полагает, что им соблюдены все требования действующего законодательства для отражения себестоимости приобретенного ГСМ в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку товар фактически обществом был получен, согласно документам, оприходован на АЗС, реализован (что подтверждается фискальными счетчиками топливораздаточных колонок, связанными с ККТ) за наличный расчет, каждая продажа проведена чеком ККТ, данная сделка и реализация отражены в бухгалтерском учете, доводы налогового органа о недостоверности сделок по приобретению ГСМ являются несостоятельными.

Ответчик доводы по заявленным требованиям изложил в отзыве на заявленные требования № 05-12/1403 от 07.11.06 г. (л.д. 122-126 т. 4), дополнении к отзыву №05-15/2175 от 30.10.2007 г. (л.д. 138-142 т.4), дополнительных пояснениях №05-14/0253 от 18.02.08 г. (л.д. 1-3 т.5), дополнительных пояснениях №05-14/2552 от 05.08.08 г. (л.д. 113-115 т. 5), пояснениях №05-25/00376 от 02.03.09 г. (л.д. 61-62 т.6) требования не признал и полагает, что оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с действующим законодательством.

Налоговый орган полагает, что предприятием не представлены в ходе проверки все необходимые первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные, доверенности на получение денежных средств, командировочные удостоверения), предъявленные в ходе проверки бухгалтерские документы не содержат всех необходимых реквизитов (товарные накладные) либо содержат недостоверную информацию (счета-фактуры, товарные накладные ООО «ФИО4» подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем предприятия), подтверждающие фактическое поступление товаров и, следовательно, их оприходование. Материалами встречной проверки не подтвержден факт начисления и уплаты в бюджет НДС от реализации ГСМ продавцом ООО «ФИО4», ООО «НЭКСЭЛ» и, следовательно, НДС к возмещению из бюджета покупателем ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис» предъявлен быть не может. Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении п.1 ст. 172, п.2 ст. 169 НК РФ и п.2 ст.9 Федерального Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ.

ООО «НефтьИнвестСервис» не предоставлен полный комплект первичных учетных документов, на основании которых должны быть оформлены в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции по приобретению и доставке бензина, в связи с чем не подтверждается факт оприходования указанного товара (бензина, поставленного ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис») и, соответственно, отнесения на расходы предприятия затрат по его приобретению. Реализация же ГСМ через АЗС с использованием ККТ не может служить доказательством факта реализации бензина, полученного именно от указанных поставщиков.

Также налоговым органом указано, что отсутствие чеков ККТ (наличие чеков без обязательных реквизитов, с неразборчивой печатью) не может подтвердить факт оплаты товара и, следовательно, является нарушением ст.ст. 171, 172 НК РФ, устанавливающих порядок налоговых вычетов и п. 1 ст. 252 НК РФ, который предусматривает, что для документального списания расходов используются документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ №2 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «НефтьИнвестСервис», г. Краснодар по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2004 г.

По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки №13-18/309 от 30.12.2005 г., на основании которого было вынесено Решение № 13-18/35 от 21.02.2006 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

13.04.2006 г. руководителем ИФНС России № 2 по г. Краснодару вынесено Постановление № 36 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации, а также постановление о взыскании налоговой санкции № 11-19/1-052 от 20.03.2006г. в соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ.

В ходе налоговой проверки установлено следующее:

Неполная уплата НДС, в том числе:

- 894690 руб. - в результате того, что необоснованно предъявлен к возмещению НДС за январь-декабрь 2003 г. по счетам–фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***> и по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***> покупателю ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис», счета-фактуры указаны в пункте 2.2.2 Акта проверки №13-18/309 от 30.12.2005 г.

Налоговой проверкой за 2003 г. установлено:

- занижение НДС за январь 2003 г. в сумме 79878 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 09.01.2003 г. № 031, счет-фактура от 29.01.03 г. № 042,

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***>: счет-фактура от 03.01.03 г. №7, счет-фактура от 08.01.03 г. № 24, счет-фактура от 13.01.03 г. № 32, счет-фактура от 14.01.03 г. № 39, счет-фактура от 23.01.03 г. № 56, счет-фактура от 24.01.03 г. № 61, счет-фактура от 28.01.03 г. № 73.

- занижение НДС за февраль 2003 г. в сумме 58892 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 03.02.2003 г. № 046, счет-фактура от 12.02.03 г. № 054, счет-фактура от 23.02.2003 г. № 060, счет-фактура от 02.02.03 г. № 045, счет-фактура от 11.02.2003 г. № 053, счет-фактура от 25.02.03 г. № 063,

- по счету-фактуре, выставленному ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***>: счет-фактура от 17.02.03 г. № 157.

- занижение НДС за март 2003 г. в сумме 67599 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 01.03.2003 г. № 068, счет-фактура от 21.03.03 г. № 077, счет-фактура от 25.03.2003 г. № 079, счет-фактура от 27.03.2003 г. № 081

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***>: счет-фактура от 11.03.03 г. № 181, счет-фактура от 12.03.03 г. № 184, счет-фактура от 17.03.03 г. № 221,

- занижение НДС за апрель 2003 г. в сумме 94359 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 07.04.2003 г. № 083, счет-фактура от 08.04.03 г. № 084, счет-фактура от 22.04.2003 г. № 080, счет-фактура от 21.04.03 г. № 087, счет-фактура от 29.04.2003 г. № 090, счет-фактура от 30.04.03 г. № 092,

- и по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***>: счет-фактура от 31.03.03 г. № 252, счет-фактура от 11.04.03 г. № 277, счет-фактура от 20.04.03 г. № 307, счет-фактура от 15.04.03 г. № 291,

- занижение НДС за май 2003 г. в сумме 96002 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 03.05.2003 г. № 094, счет-фактура от 07.05.03 г. № 097, счет-фактура от 08.05.2003 г. № 099, счет-фактура от 12.05.2003 № 102, счет-фактура от 17.05.2003 г. № 104, счет-фактура от 20.05.03 г. № 106, счет-фактура от 25.05.2003 г. № 110, счет-фактура от 26.05.03 г. № 112, счет-фактура от 29.05.03 г. № 115.

- занижение НДС за июнь 2003 г. в сумме 74639 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 02.06.2003 г. № 125, счет-фактура от 03.06.03 г. № 128, счет-фактура от 06.06.2003 г. № 130, счет-фактура от 04.06.03 г. № 133, счет-фактура от 10.06.2003 г. № 142, счет-фактура от 15.06.03 г. № 149, счет-фактура от 18.06.2003 г. № 153, счет-фактура от 19.06.03 г. № 155,

- занижение НДС за июль 2003 г. в сумме 65136 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 15.07.2003 г. № 185, счет-фактура от 17.07.03 г. № 191, счет-фактура от 18.07.2003 г. № 194, счет-фактура от 22.07.03 г. № 200, счет-фактура от 25.07.2003 г. № 212, счет-фактура от 26.07.03 г. № 215, счет-фактура от 28.07.2003 г. № 216,

- занижение НДС за август 2003 г. в сумме 143675 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 01.08.2003 г. № 223, счет-фактура от 31.07.03 г. № 220, счет-фактура от 04.08.2003 г. № 231, счет-фактура от 07.08.03 г. № 238, счет-фактура от 17.08.2003 г. № 251, счет-фактура от 08.08.03 г. № 240, счет-фактура от 19.08.2003 г. № 258, счет-фактура от 20.08.2003 г. № 261, счет-фактура от 23.08.03 г. № 264, счет-фактура от 27.08.2003 г. № 269

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***>: счет-фактура от 26.06.03 г. № 439, счет-фактура от 30.06.03 г. № 443, счет-фактура от 03.07.03 г. № 476, счет-фактура от 07.07.03 г. № 499, счет-фактура от 11.07.03 г. № 521.

- занижение НДС за сентябрь 2003 г. в сумме 90110 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 23.08.2003 г. № 264, счет-фактура от 01.09.03 г. № 276, счет-фактура от 07.09.2003 г. № 285, счет-фактура от 09.09.03 г. № 290, счет-фактура от 11.09.2003 г. № 293, счет-фактура от 15.09.03 г. № 309, счет-фактура от 17.09.2003 г. № 314, счет-фактура от 19.09.2003 г. № 320, счет-фактура от 24.09.03 г. № 333, счет-фактура от 25.09.2003 г. № 331

- занижение НДС за октябрь 2003 г. в сумме 54337 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 25.10.2003 г. № 371, счет-фактура от 25.10.03 г. № 371, счет-фактура от 07.10.2003 г. № 359, счет-фактура от 07.10.03 г. № 359, счет-фактура от 03.10.2003 г. № 356, счет-фактура от 03.10.03 г. № 356, счет-фактура от 03.10.2003 г. № 356, счет-фактура от 30.09.2003 г. № 350, счет-фактура от 30.09.03 г. № 350, счет-фактура от 01.10.2003 г. № 353,

- занижение НДС за ноябрь 2003 г. в сумме 52225 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 31.10.2003 г. № 384 , счет-фактура от 15.11.03 г. № 421, счет-фактура от 14.11.2003 г. № 419, счет-фактура от 19.11.03 г. № 429, счет-фактура от 28.1 1.2003 г. № 449,

- занижение НДС за декабрь 2003 г. в сумме 17838 руб., в том числе:

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***>: счет-фактура от 03.12.03 г. №456, счет-фактура от 10.12.03 г. № 468.

Налоговым органом установлено следующее.

Оплата за приобретенную продукцию осуществлена ООО «НефтьИнвестСервис» за наличный расчет по квитанциям к приходным кассовым ордерам. В нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» предприятием не представлены в ходе проверки чеки ККТ, подтверждающие наличные расчеты с поставщиками наряду с квитанциями к приходным кассовым ордерам. Согласно п. 3.1 представленного в ходе проверки договора купли-продажи товара от 27.01.2003 г. № 18 между ООО «ФИО4» и ООО «НефтьИнвестСервис» деньги за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца после подписания акта сдачи-приемки товара. Вместе с тем в ходе проверки акты сдачи-приемки товара не представлены. Изменение порядка расчетов за проданный товар согласно вышеназванному договору должно быть осуществлено в письменной форме и подписано сторонами. Данное изменение в ходе проверки не представлено. Кроме того, в случаях изменения мест получения (поставки) товара, должны быть составлены дополнительные соглашения к заключенным договорам. Дополнительные соглашения в ходе проверки так же не представлены. Обоснованность применения налогового вычета по НДС не подтверждена товарно-сопроводительным документом, т.е. документом, подтверждающим фактическую доставку товара от поставщика - ООО «ФИО4», г. Москва и ООО «НЭКСЭЛ», г. Москва покупателю - ООО «НефтьИнвестСервис», г. Краснодар. В товарных накладных, предоставленных для проверки, не заполнены обязательные реквизиты, а именно: номер и дата транспортной накладной, номер доверенности на получение товара (организация, место работы, должность, фамилия (ФИО) доверенного лица, принявшего груз), масса груза (прописью), т.е. товаро-траснпортные накладные не соответствуют унифицированной форме № ТОРГ-12 , утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132, оформлены с нарушением ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129 ФЗ.

Кроме того, в бухгалтерском учете предприятия отсутствуют такие первичные учетные документы как командировочное удостоверение на работника ООО «НефтьИнвестСервис» в г. Москву для осуществления наличных расчетов с ООО «ФИО4» и ООО «НЭКСЭЛ» за приобретенные товары (бензин) или доверенность на работника ООО «ФИО4» и ООО «НЭКСЭЛ» на получение денежных средств из кассы ООО «НефтьИнвестСервис» в счет оплаты за поставленный товар (бензин).

При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом был направлен запрос в ИФНС России № 7 по г. Москве от 14.12.05 г. № 13-26/1134/2068@ с просьбой провести встречную проверку ООО «ФИО4», ИНН <***> для подтверждения факта реализации бензина согласно вышеуказанных счетов-фактур в адрес ООО «НефтьИнвестСервис», ИНН <***> и отражение НДС с полученной выручки в книге продаж и налоговой декларации по НДС. Из ответа ИФНС России № 7 по г. Москве письмом от 23.12.05 г. № 12-05/2/3133 ДСП следует, что провести встречную проверку не представляется возможным, так как по юридическому адресу организация не располагается; контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, на направленные ранее по почте требования о предоставлении документов - вышеуказанные документы вернулись с отметкой «адресат не значится».

В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УВД по г. Москве (запрос ИФНС России № 7 по г. Москве от 05.06.03 г. № 16-11/10704) фактическое местонахождение ООО «ФИО4» до настоящего времени не установлено. Расчетный счет предприятия закрыт за непредставление налоговой отчетности с 20.05.2002 г. Последняя налоговая отчетность предприятием представлена по состоянию на 01.04.04 г., облагаемые обороты по налоговым декларациям за 2003 г. по НДС составили: за 1 квартал - не заявлен, за 2 квартал – 94000 руб., за 3 квартал – не заявлен, за 4 квартал – 183600 руб.

При проведении выездной налоговой проверки был также направлен запрос в ИФНС России № 36 по г. Москве от 14.12.05 г. № 13-26/1135/2067@ с просьбой провести встречную проверку ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***> для подтверждения факта реализации бензина согласно вышеуказанных счетов-фактур в адрес ООО «НефтьИнвестСервис», ИНН <***> и отражение НДС с полученной выручки в книге продаж и налоговой декларации по НДС. ИФНС России № 36 по г. Москве письмом от 26.12.05 г. № 15/3242 ДСП в адрес ИФНС № 2 по г. Краснодару сообщено\. что провести встречную проверку не представляется возможным, так как по юридическому адресу организация не располагается; контактные телефоны, указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают. 21.05.2004 г. ИФНС России № 36 по г. Москве направлен запрос на розыск организации в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЮЗАО г. Москвы и до настоящего времени фактическое местонахождение ООО «НЭКСЭЛ» не установлено. Последняя налоговая отчетность предприятием представлена по состоянию на 01.07.03 г., облагаемые обороты по налоговым декларациям по НДС за 1-2 кварталы 2003 г. составили 8000 руб.

В нарушение п. 6 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис» подписаны неустановленным физическим лицом, не являющимся руководителем предприятия - ФИО5 Согласно вышеуказанного ответа на направленный запрос по встречной проверке руководителем, главным бухгалтером и учредителем предприятия значится ФИО6.

В нарушение п.п.3 п. 5 ст.169 НК РФ в счетах-фактурах, выставленных ООО «ФИО4» не указаны наименование и адрес грузоотправителя. В нарушение п.6 ст.169 НК РФ счета-фактуры, выставленные ООО «НЭКСЭЛ» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис» подписаны физическим лицом, не являющимся главным бухгалтером предприятия - ФИО7

Согласно вышеуказанного ответа на направленный запрос по встречной проверке руководителем, главным бухгалтером предприятия значится ФИО8

По результатам проверки на основании представленных документов налоговым органом сделан вывод о том, что поскольку счета-фактуры, составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 статьи 169 НК РФ, они не могут в соответствии с п.2 ст.169 НК РФ являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению.

Также выездной налоговой проверкой установлено:

- неполная уплата налога на прибыль в федеральный бюджет за 2003 г. в размере 268412 руб.

- неполная уплата налога на прибыль в краевой бюджет за 2003 г. в размере 715764 руб.

- неполная уплата налога на прибыль в городской бюджет за 2003 г. в размере 89471 руб.

Неполная уплата налога на прибыль допущена в результате того, что себестоимость реализованных покупных товаров за 2003 г. завышена предприятием на 4473450 руб. - сумму затрат на оплату за наличный расчет горюче-смазочных материалов (ГСМ) - по счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***> и по счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***> покупателю ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис».

По счетам-фактурам, выставленным ООО «ФИО4», ИНН <***> покупателю ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис»:

- счет-фактура от 09.01.2003 г. № 031, счет-фактура от 29.01.03 г. № 042, счет-фактура от 03.02.2003 г. № 046;

- счет-фактура от 12.02.03 г. № 054, счет-фактура от 23.02.2003 г. № 060, счет-фактура от 02.02.03 г. № 045, счет-фактура от 11.02.2003 г. № 053, счет-фактура от 25.02.03 г. № 063;

- счет-фактура от 01.03.2003 г. № 068, счет-фактура от 21.03.03 г. № 077, счет-фактура от 25.03.2003 г. № 079, счет-фактура от 27.03.03 г. № 081;

- счет-фактура от 07.04.2003 г. № 083, счет-фактура от 08.04.03 г. № 084, счет-фактура от 22.04.2003 г. № 080, счет-фактура от 24.04.03 г. № 087, счет-фактура от 29.04.2003 г. № 090, счет-фактура от 30.04.03 г. № 092;

- счет-фактура от 03.05.2003 г. № 094, счет-фактура от 07.05.03 г. № 097, счет-фактура от 08.05.2003 г. № 099, счет-фактура от 12.05.03 г. № 102, счет-фактура от 17.05.2003 г. № 104, счет- фактура от 20.05.03 г. № 106, счет-фактура от 25.05.2003 г. № 110, счет-фактура от 26.05.03 г. № 112, счет-фактура от 29.05.03 г. № 115;

- счет-фактура от 02.06.2003 г. № 125, счет-фактура от 03.06.03 г. № 128, счет-фактура от 06.06.2003 г. № 130, счет-фактура от 04.06.03 г. № 133, счет-фактура от 10.06.2003 г. № 142, счет-фактура от 15.06.03 г. № 149, счет-фактура от 18.06.2003 г. № 153, счет-фактура от 19.06.03 г. № 155;

- счет-фактура от 15.07.2003 г. № 185, счет-фактура от 17.07.03 г. № 191, счет-фактура от 18.07.2003 г. № 194, счет-фактура от 22.07.03 г. № 200, счет-фактура от 25.07.2003 г. № 212, счет-фактура от 26.07.03 г. № 215, счет-фактура от 28.07.2003 г. № 216;

- счет-фактура от 01.08.2003 г. № 223, счет-фактура от 31.07.03 г. № 220, счет-фактура от 04.08.2003 г. № 231, счет-фактура от 07.08.03 г. № 238, счет-фактура от 17.08.2003 г. № 251, счет-фактура от 08.08.03 г. № 240, счет-фактура от 19.08.2003 г. № 258, счет-фактура от 20.08.2003 г. № 261, счет-фактура от 23.08.03 г. № 264, счет-фактура от 27.08.2003 г. № 269;

- счет-фактура от 23.08.2003 г. № 264, счет-фактура от 01.09.03 г. № 276, счет-фактура от 07.09.2003 г. № 285, счет-фактура от 09.09.03 г. № 290, счет-фактура от 11.09.2003 г. № 293, счет-фактура от 15.09.03 г. № 309, счет-фактура от 17.09.2003 г. № 314, счет-фактура от 19.09.2003 г. № 320, счет-фактура от 24.09.03 г. № 333, счет-фактура от 25.09.2003 г. № 331;

- счет-фактура от 25.10.2003 г. № 371, счет-фактура от 25.10.03 г. № 371, счет-фактура от 07.10.2003 г. № 359, счет-фактура от 07.10.03 г. № 359, счет-фактура от 03.10.2003 г. № 356, счет-фактура от 03.10.03 г. № 356, счет-фактура от 03.10.2003 г. № 356, счет-фактура от 30.09.2003 г. № 350, счет-фактура от 30.09.03 г. № 350, счет-фактура от 01.10.2003 г. № 353;

- счет-фактура от 31.10.2003 г. № 384, счет-фактура от 15.11.03 г. № 421, счет-фактура от 14.11.2003 г. № 419, счет-фактура от 19.11.03 г. № 429, счет-фактура от 28.11.2003 г. № 449;

счет-фактура от 03.12.03 г. № 456, счет-фактура от 10.12.03 г. № 468.

По счетам-фактурам, выставленным ООО «НЭКСЭЛ», ИНН <***> покупателю ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис»:

- счет-фактура от 03.01.03 г. № 7 , счет-фактура от 08.01.03 г. № 24, счет-фактура от 13.01.03 г. № 32, счет-фактура от 14.01.03 г. № 39, счет-фактура от 23.01.03 г. № 56, счет-фактура от 24.01.03 г. №61, счет-фактура от 28.01.03 г. № 73; счет-фактура от 17.02.03 г. № 157;

- счет-фактура от 11.03.03 г. № 181, счет-фактура от 12.03.03 г. № 184, счет-фактура фг 17.03.03 г. №22;

- счет-фактура от 31.03.03 г. № 252, счет-фактура от 11.04.03 г. № 277, счет-фактура о/г 20.04.03 г. № 307, счет-фактура от 15.04.03 г. № 291;

- счет-фактура от 26.06.03 г. № 439, счет-фактура от 30.06.03 г. № 443, счет-фактура от 03.07.03 г. № 476, счет-фактура от 07.07.03 г. № 499, счет-фактура от 11.07.03 г. № 521.

Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «НефтьИнвестСервис» в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. (в ред. от 28.03.2002 г.) №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в подтверждение факта получения товара представлены товарные накладные не соответствующие унифицированной форме № ТОРГ-12 , утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичных документов по учету торговых операций», т.е. ТТН формы № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте». Также установлено, что ООО «НефтьИнвестСервис» в ходе проверки не представлены ТТН, отражающие доставку бензина от грузоотправителя к грузополучателю.

В то время как пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один экземпляр которой остается у грузополучателя. Оприходование товара грузополучателем также производится по ТТН.

Поскольку ООО «НефтьИнвестСервис» не предоставлен полный комплект первичных учетных документов, на основании которых должны быть оформлены в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции по приобретению и доставке бензина, ООО «НефтьИнвестСервис» не подтвердило факт оприходования указанного товара (бензина, поставленного ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис») и, соответственно, не подтвердило правомерность отнесения на расходы предприятия затрат по его приобретению. При этом реализация ГСМ через АЗС с использованием ККТ не признанна налоговым органом как доказательство факта реализации бензина, полученного именно от указанных поставщиков, при том, что результатами встречных проверок также не подтверждены факты отгрузки и реализации ГСМ от ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвест Сервис».

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать , при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности предъявленного вычета.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В связи с этим суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что поскольку предприятием не представлены в ходе проверки все необходимые первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные, доверенности на получение денежных средств, командировочные удостоверения), а также предъявленные в ходе проверки бухгалтерские документы не содержат всех необходимых реквизитов (товарные накладные) либо содержат недостоверную информацию, а именно счета-фактуры, товарные накладные ООО «ФИО4» подписаны неустановленным лицом, не являющимся руководителем предприятия, они не могут быть приняты как документы, подтверждающие фактическое поступление товаров и, следовательно, их оприходование.

Также материалами встречной проверки не подтвержден факт начисления и уплаты в бюджет НДС от реализации ГСМ продавцом ООО «ФИО4», ООО «НЭКСЭЛ» и, следовательно, НДС к возмещению из бюджета покупателем ГСМ ООО «НефтьИнвестСервис» предъявлен неправомерно.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в Постановлениях от 12.11.2008 г. №Ф08-6726/2008, от 07.10.2008 г. №Ф08-6023/2008 г., от 17.07.2008 № Ф08-4055/2008.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании вопроса о правомерности предъявления сумм НДС к вычету.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов.

При занятии предпринимательской деятельностью, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Следовательно, суд делает вывод о том, что общество не проявило достаточную осмотрительность при выборе в качестве контрагентов – ООО «ФИО4», ООО «НЭКСЭЛ», в связи с чем считает, что налоговый орган правомерно отказал заявителю в возмещении НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Таким образом, учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами не подтверждается реальность хозяйственных операций между обществом и поставщиками ООО «ФИО4», ООО «НЭКСЭЛ» суд полагает, что налоговым органом правомерно доначислен НДС в сумме894 690 руб., соответствующие пени и налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами данная норма признает экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень входят наименование документа (формы), код формы; дата составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Документы, не соответствующие утвержденным формам или не содержащие обязательных реквизитов, а также содержащие сфальсифицированные сведения, не могут быть подтверждением учета совершения хозяйственных операций.

Для подтверждения факта получения товара ООО «НефтьИнвестСервис» представило товарные накладные не соответствующие унифицированной форме № ТОРГ-12 , утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении
унифицированных форм первичных документов по учету торговых операций», что следует из п. 2.2.2 Акта проверки, материалов дела (л.д. 79-154 т.1).

При осуществлении предприятием транспортировки товаров данная
хозяйственная операция оформляется ТТН формы № 1-Т, утвержденной Постановлением
Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм
первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте». Вместе с тем, ООО «НефтьИнвестСервис» в ходе проверки не представлены ТТН, отражающие доставку
бензина от грузоотправителя к грузополучателю.

Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом МФ РФ от 28.12.2001 г. № 119н (п. 44, 47, 49). Предприятия и организации, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы 1-т, которая ТТН служит подтверждением легальности оборота товаров.

Однако, ООО «НефтьИнвестСервис» не предоставлен полный комплект первичных учетных документов, на основании которых должны быть оформлены в бухгалтерском учете финансово-хозяйственные операции по приобретению и доставке бензина. В связи с чем, не подтвержден факт оприходования указанного товара - бензина, поставленного ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвестСервис» и, соответственно, не подтверждена правомерность отнесения на расходы предприятия затрат по его приобретению.

Результатами встречных проверок также не подтверждены факты отгрузки и реализации ГСМ от ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4» в адрес ООО «НефтьИнвест Сервис», в связи с чем правомерен вывод налогового органа о неподтверждении совершения сделок.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 25 декабря 2008 г. N Ф08-7602/2008.

Также из материалов дела следует, что оплата за приобретенную продукцию у вышеуказанных контрагентов осуществлена ООО «НефтьИнвестСервис» за наличный расчет по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт» обществом не представлены в ходе проверки чеки ККТ, подтверждающие наличные расчеты с поставщиками, наряду с квитанциями к приходным кассовым ордерам, что явилось одной из причин доначисления ООО «НефтьИнвестСервис» НДС и налога на прибыль организаций. Указанное отражено в п. 2.2.2 Акта проверки, п. 1 решения от 21.02.06 г. № 13-18/35.

В жалобе в УФНС России по Краснодарскому краю ООО «НефтьИнвестСервис» не оспаривает факт отсутствия чеков ККТ при наличных расчетах с ООО «НЭКСЭЛ» и ООО «ФИО4». Чеки ККТ представлены ООО «НефтьИнвестСервис» только в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утв.Постановлением Правительства РФ № 904 от 07.08.1998 г. организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно - кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно - кассовой машиной. На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации - налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно - кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

Вместе с тем, контрольно-кассовые чеки, представленные ООО «НефтьИнвест Сервис» (т. 2)не соответствуют указанным требованиям – отсутствуют обязательные реквизиты, печать неразборчива, в связи с чемне могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что в соответствии со ст. 252 НК РФ для документального списания расходов принимаются документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, суд считает правомерным вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2003 г. на сумму 4 473 450 руб. и соответственно правомерным доначисление налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что Постановление ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации № 36 от 13.04.06г. в части взыскания налогов (сборов) на сумму 1 968 337 рублей и пени 162 108,72 руб., всего 2 130 445,72 руб., Постановление ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налоговой санкции № 11-19/1-052 от 20.03.2006г. в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178 937 руб. (НДС), 17 895 руб. (налог на прибыль) являются правомерными.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на заявителя.

Руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» ст.ст. 169, 171, 172,252 НК РФ, ст. ст. 49,65, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167-170, ч. 2 ст. 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя б/н, б/д о восстановлении процессуального срока – удовлетворить.

Заявления заявителя об уточнении и дополнении требований б/н, б/д (вх. № 383 от 13.06.08г.), от 09.02.07г., от 14.05.07г., от 26.07.07г., от 24.11.08г., от 16.03.09г. – удовлетворить.

В требованиях о признании недействительными:

- Решения ИФНС России № 2 по г. Краснодару №13-18/35 от 21.02.2006г. в части:

Раздела 1:

- п. 1.1 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 178 937 руб.;

- п. 1.2 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 53682 руб.;

- п. 1.3 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в краевой бюджет в виде штрафа в размере 143152 руб.;

- п. 1.4 - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в городской бюджет в виде штрафа в размере 17895 руб.

Раздела 2, п. 2.1, п.п. б:

- доначисления налога на прибыль в городской бюджет в размере 89 471 руб.;

- доначисления налога на прибыль в краевой бюджет в размере 715 764 руб.;

- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 268 412 руб.;

- доначисления НДС в размере 894 690 руб.

Раздела 2, п. 2.1, п.п. в:

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в городской бюджет в размере 9 990 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в краевой бюджет в размере 79 932 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 29 241 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 42 945,12 руб.

- Постановления ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации № 36 от 13.04.06г. в части взыскания налогов (сборов) на сумму 1 968 337 рублей и пени 162 108,72 руб., всего 2 130 445,72 руб.;

- Постановления ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании налоговой санкции № 11-19/1-052 от 20.03.2006г. в части взыскания налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 178 937 руб. (НДС), 17 895 руб. (налог на прибыль) – отказать.

В остальной части заявленных требований – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Судья Л.А. Савченко