Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - представителей,

от ответчика: ФИО4- представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод», п. Афипский (далее – ООО «Афипский НПЗ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в заявлении, полагая, что оспариваемое предписание от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3 вынесено управлением с нарушением требований закона. В качестве основания заявленных требований общество указало, что оспариваемым предписанием Управление возложило на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, так как при выдаче предписания управлением не были учтены документы общества, подтверждающие отсутствие нарушений природоохранного законодательства

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица государственным учреждением «Московская регистрационная палата» 15.06.2000 г. за № 001.016.352, ОГРН <***> по адресу: 353236, Краснодарский край, пгт. Афипский и осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

На основании распоряжения от 10.02.2011 г. № 01-04-20/22 Управлением проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО Афипский нефтеперерабатывающий завод» по вопросам выполнения обществом предписаний №№ 05-47-10-ГП-13, 05-47-10-ГП-14, 05-47-10-ГП-15, 05-47-10-ГП-16 от 03.09.10г.

По результатам проведения проверки Управлением было составлен акт проверки от 23 марта 2011 г. № 05-47-02-ГН-1, и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3.

Согласно предписания от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3 обществу необходимо в срок до 01.03.2012 г.:

- привести места сбора и хранения отходов в соответствии с правилами сбора, хранения и утилизации отходов производства и потребления.

- организовать ведение в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, образующихся производственной деятельности ООО «Афипский НПЗ» (журналы движения отходов, поступающие отходы, акты выполненных работ, взвешивание, видовой состав, лабораторный контроль, физико-химические свойства, агрегатное состояние).

- обеспечить безопасное для окружающей среды условия временного накопления и размещения отходов на территории ООО «Афипский НПЗ» (в соответствии с лимитами на размещение отходов ООО «Афипский НПЗ»).

- подтвердить отнесение отходов к конкретному классу (разработать свидетельства о классе опасности отхода для окружающей и природной среды) опасности, составить и согласовать паспорта опасного отхода: шлам очистки емкостей от мазута (класс опасности 3), отработанные фильтрующие элементы масляных автомобильных фильтров (класс опасности 3), паронитовые прокладки отработанные (класс опасности 4), отработанные фильтрующие элементы воздушных автомобильных фильтров (класс опасности 4), крупные отбросы решеток промливниевых сточных вод (класс опасности 4), осадок песколовок промливниевых сточных вод (класс опасности 4), осадок из отстойника мойки автотранспорта (класс опасности 4), шлам известковый от газосварки (карбидный ил) (класс опасности 4), отходы катализаторов алюмокобальмолибденовых (класс опасности 4), цеолит, отработанный в процессе очистки водородсодержащих газов (класс опасности 4), тара из-под лакокрасочных материалов (класс опасности 4); резиновые шланги, потерявшие потребительские свойства, загрязненные нефтепродуктами (класс опасности 4); другие отходы минерального происхождения (отходы серы комовой, технической, потерявшей свои потребительские свойства) (класс опасности 4); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (мусор, смет с территории предприятия (класс опасности 4); отработанные накладки тормозных колодок (класс опасности 4), отсутствует свидетельство класса опасности и паспорт опасного отхода 4 класса опасности «осадок с иловых площадок, нефтесодержащий осадок пруда регулирующего промливневые стоки отнесен к 3 классу опасности.

- согласовать программу производственного контроля в области обращения с отходами.

- разработать инвентаризацию отходов производства и потребления, план-график контроля за безопасным обращением с отходами, приказ генерального директора о назначении мест складирования отходов на территории предприятия, (границы, площадь, объемы, обустройство с указанием должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию).

- разработать инвентаризацию объектов размещения отходов ООО «Афипский НПЗ», указанные объекты включит в государственный реестр объектов размещения отходов.

- привести технологический процесс очистки производственных вод ООО «Афипский НПЗ» в части работы нефтеотделительных установок (нефтеловушек), в соответствие с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, организовать учет отхода (шлам нефтеотделительных установок»).

- разработать свидетельства о классе опасности отхода «осадок иловых площадок», получить паспорт отхода «осадок иловых площадок» 4 класса опасности. Привести технологический процесс работы очистных сооружений в соответствие с правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, а именно: при эксплуатации иловых площадок выдерживать заданную периодичность напуска и толщины слоя напускаемого осадка, производить своевременную разгрузку площадки от подсушенного осадка с последующим выравниванием поверхности карт и подсыпкой при необходимости песком, обеспечить своевременный отвод иловой (дренажной) воды на очистные сооружения, осуществлять надзор за состоянием системы лотков, труб, шиберов и своевременную промывку и очистку их, вести наблюдение за состоянием ограждающих валиков, производить своевременное скашивание на откосах дорог и валиков растительности. Кроме того, на общество возложена обязанность проинформировать управление об исполнении данного предписания в течение 7 дней с даты истечения срока его исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В отзыве на заявление управление указывает на то, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Однако, из материалов дела следует, что вопрос о наличии/отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ ранее рассмотрен судами общей юрисдикции. В судебном заседании представитель управления подтвердил, что ранее судами были оценены все нарушения, обязанность устранить которые возложена на общество оспариваемым предписанием.

Так, решением Краснодарского краевого суда от 14.06.2011 г. (вступило в законную силу) постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.06.2011г. отменено, производство по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Афипский НПЗ» прекращено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-14451/2011 признано недействительным представление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 17.05.2011 г. № 05-04-31-ГН-1 «Об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Указанные решения имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу.

Суды пришли к выводу, что обществом разработаны паспорта и расчеты класса опасности опасных отходов на все отходы, указанные в оспариваемом предписании от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3. В расчетах класса опасности определен класс опасности каждого из отходов и указано на то, что расчет класса опасности заменяется на паспорт после внесения отхода в ФККО.

В период с 2004г. по 2005г. на основании письма Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю от 19.03.2003 г. № 03-12/665 обществом было разработано и получено 18 паспортов для отходов, включённых в ФККО, 3 заключения о подтверждении класса опасности для отходов 5 класса опасности включённых в ФККО Приказом МПР РФ от 30.07.2003 г. № 663 и 20 расчётов класса опасности для отходов не вошедших в ФККО. При этом в расчётах класса опасности было указано, что расчёт класса опасности заменяется на паспорт после внесения отхода в ФККО.

В 2006 г. был разработан 1 паспорт отхода включённого в ФККО и 2 расчёта класса опасности отходов, не включённых в ФККО, в которых также указано, что расчёт класса опасности заменяется на паспорт после внесения отхода в ФККО.

После вступления в действие Приказа Ростехнадзора № 570 от 15.08.07 г. ООО «Афипский НПЗ» в 2007г. было разработано 1 свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, в 2008г. – 1 паспорт отхода включённого в ФККО и 1 свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, отхода не включённого в ФККО, в соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора № 570 от 15.08.07г. В свидетельстве о классе опасности отхода для окружающей природной среды указано: «Паспорт опасного отхода будет составлен после внесения отхода в ФККО».

Между Приказом МПР РФ от 15.06.2001г. № 511 и Приказа Ростехнадзора № 570 от 15.08.07г. никаких промежуточных документов регламентирующих паспортизацию отходов не было. Впервые информация о свидетельствах, о классе опасности отхода для окружающей природной среды и форме его заполнения была отражена в Приказе Ростехнадзора № 570 от 15.08.07 г., но при этом в данном документе не предусмотрена необходимость заменить расчёты класса опасности, разработанные по приказу МПР РФ от 15.06.2001г. № 511 на свидетельства и паспорта отходов.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 15.08.2007г. № 570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» п. 3.11. «После внесения опасного отхода в ФККО и утверждения дополнений в ФККО в установленном порядке ранее выданные территориальным органом Ростехнадзора свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспорт опасного отхода с ограниченным сроком действия подлежат переоформлению по окончанию срока действия данного паспорта. Заявитель может обратиться в территориальный орган Ростехнадзора для переоформления паспорта до истечения срока его действия».

По состоянию на 2011г. отходы, образуемые на ООО «Афипский НПЗ», на которые составлены расчеты классов опасности в ФККО не внесены.

Следовательно, все «Паспорта опасных отходов», «Расчеты класса опасности», «Заключения о подтверждении класса опасности отхода» и «Свидетельства о классе опасности отхода на окружающую среду» имеют юридическую силу, обязанность их переофомления до истечения сроков действия отсутствует.

Таким образом, разработанные и утвержденные расчеты классов опасности отходов, выданные до вступления в силу Приказа Ростехнадзора № 570 от 15.08.07г. являются действительными и в соответствии с действующим законодательством не нуждаются в переоформлении за исключение случаев внесения указанных отходов в ФККО.

Кроме того, судами было установлено, что утверждение сотрудников Росприроднадзора о том, что на 4 иловой карте размещается отход 4 класса опасности – осадок с иловых карт не обосновано и не подтверждено документально.

Иловые площадки являются одним из первых сооружений обработки осадка сточных вод неотъемлемой частью очистных сооружений. Иловые площадки предназначены для естественного обезвоживания осадков, образующихся на станциях биологической очистки сточной воды. Согласно требованиям СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» иловые площадки относятся к инженерным сооружениям для обработки и обезвоживания осадка сточных вод. В иловых картах не размещаются осадки сточных вод, а проходят технологические процессы, в котором они образуются, после чего удаляются, таким образом, иловые карты - технологические установки. До извлечения осадка с иловых карт, поступающие в иловые карты осадки от очистки сточных вод отходом не являются.

Осадки при очистке сточных вод должны находиться на площадках не менее 3 лет, т.е. до этого они является частью технологического процесса. При этом такой срок обусловлен процессами подсушки (обезвоживания), уплотнения и дегильминтизации осадков. После проведения описанных выше процедур по истечении 3-х лет образуется паспортный отход – осадки с иловых карт.

Из материалов дела следует, что на ООО «Афипский НПЗ» ведется «Журнал учета образования осадка на сооружениях очистки бытовых стоков». В состав осадков поступающих на иловые карты входят: осадки песколовок хозбытовых сточных вод, уплотненный ил из илоуплотнителей и осадок из двухъярусных отстойников. Таким образом, на иловых картах происходит технологический процесс по очистке сточных вод от осадков с последующим образованием отхода – осадок иловых площадок.

В оспариваемом предписании указывается на обязанность ООО «Афипский НПЗ» согласовать программа производственного контроля в области обращения с отходами в установленном законом порядке. Однако, на момент составления программы ООО «Афипского НПЗ» ни у Ротехнадзора ни у Росприроднадзора регламентом не была закреплена функция согласования данных документов.

Из материалов дела следует, что у общества имеются: инвентаризация отходов производства, утвержденная инструкция по сбору, хранению, перевозке отходов производства и потребления на ООО «Афипский НПЗ» в составе которой входят схемы расположения контейнеров для сбора отходов на территории основной промплощадки, очистных сооружений и ЦРППиК, имеется план природоохранных мероприятий по достижению экологических нормативов в области обращения с отходами на 2011г. на ООО «Афипский НПЗ», план-график контроля за безопасным обращением с отходами, однако Управлением данные документы при проведении проверки не запрашивались, следовательно, заинтересованное лицо не вправе ссылаться на их отсутствие.

В обоснование своих возражений, Управление в отзыве на заявление указало, что в ходе проведения проверки сотрудникам ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО были отобраны пробы отхода несанкционированно размещенного в регулирующем пруду очистных сооружений: «нефтесодержащий осадок пруда регулирующего промливневые стоки» (акт № 5, №4 от 21.03.11г). В соответствии с материалами, обосновывающими отнесение отхода к классу опасности (протокол КХА № 264 от 05.04.11г, протокол КХА № 263 от 05.04.11г.) отход «нефтесодержащий осадок пруда регулирующего промливневые стоки» отнесен к 3 классу опасности для окружающей среды. Отход «нефтесодержащий осадок пруда регулирующего промливневые стоки» образуется в результате работы пруда регулирующего промливневые стоки ООО «Афипский НПЗ» в соответствии с ФККО (Приказ МПР №786 от 02.12.02г) и материалам обоснования отнесения отхода к классу опасности для окружающей среды ФГУ «ЦЛАТИ» по ЮФО отходу присвоен код 546 000 00 00 00 0. По мнению Управления описание технологического процесса и технологической схемы производственного объекта «Регулирующий пруд» (в том числе чистка от осадков промливневых стоков) очистных сооружений ООО «Афипский НПЗ» отсутствует в технологическом регламенте работы очистных сооружений предприятия, а также отсутствует оборудование для удаления из регулирующего пруда выпавшего осадка промливневых стоков и нефтегрязи.

В данной части суды пришли к выводу о том, что комплекс очистных сооружений представляет собой единый технологический поток и предназначен для получения очищенной сточной воды для сброса в р.Кубань и подачи в оборотную систему. Согласно инструкции № 27-3 по эксплуатации сооружений механической очистки производственных сточных вод от 2007г., являющейся неотъемлемой частью регламента очистных сооружений, приемная камера производственных сточных вод, являясь буферной стокоприемной емкостью, незначительно усредняет их.

Регулирующий пруд не является местом образования отходов. Приемная камера и регулирующий пруд являются единым комплексом приема промливневых сточных вод на ОС. Все содержимое регулирующего пруда постоянно перекачивается в приемную камеру на очистку. Следовательно, ни какие отходы в регулирующем пруду не образуются. Отходы образуются в результате очистке промливневых сточных вод на технологических установках очистных сооружениях и учитываются соответствующим образом. Отход квалифицированный ФГУ «ЦЛАТИ» по ЮФО как групповой «Шламы нефти и нефтепродуктов» предположительно образующийся в регулирующем пруду на ООО «АНПЗ» не образуется. Отобранный специалистами ФГУ «ЦЛАТИ» по ЮФО в регулирующем пруду на дамбе обвалования осадок является нефтегрязью, которая удаляется согласно инструкции и поступает на цикл очистки.

Кроме того пробы осадка в регулирующем пруду были отобраны в одном месте с берега, а не как этого требует ПНДФ 12.1:2:2:2:2.3.2.-03 с указанием - места отбора пробы (конверт), количество точечных проб, составляющих объединенную пробу, горизонт, слой.

В оспариваемом предписании Управление обязало ООО «Афипский НПЗ» обеспечить безопасные для окружающей среды условия временного накопления и размещения отходов на территории общества (в соответствии с лимитами на размещение отходов).

Судами также было установлено, что ООО «Афипский НПЗ» в полной мере обеспечивает безопасное для окружающей среды временное накопление отходов на всех промплощадках.

Суд признал, что в СанПиН 2.1.7.1322-03 хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. Сера комовая техническая относится к 4 классу опасности.

Описанные в акте проверки требования к хранению серы комовой технической не согласуются с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03, не соответствуют действительности и квалифицируются как хранение в нестационарных складах. При этом в СанПиН 2.1.7.1322-03 п. 3.7. при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Судом установлено, что на ООО «Афипский НПЗ» сера комовая техническая хранится в закрытом стационарном складе, упакованная в пластиковые мешки усиленной конструкции и уложенная в штабеля на деревянных поддонах, что предотвращает негативное влияние на окружающую среду.

Согласно письму СКУ ЭТАН (Ростехнадзора) от 22.06.09г. № 3023/32-10.2 сера комовая техническая должна храниться в пластиковых мешках усиленной конструкции в закрытом помещении. Других требований к хранению отхода 4 класс опасности выдвинуто не было.

Обнаруженные управлением на территории общества «отходы лома черных и цветных металлов» расположены на территории склада материальных ценностей ООО «АНПЗ» и используются при проведении ремонтных работ. Указанные металлические изделия отходом не являются, и к ним не может быть применено законодательство в области обращения с отходами. В СанПиН 2.1.7.1322-03 требования к хранению металлоизделий не регламентируются.

В отзыве на заявление Управление также указало на факт отсутствия у общества лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности

Однако, в дополнении к Регламенту очистных сооружений № 2 описан процесс образования шлама нефтеоделительных установок, который состоит из процесса поступления в шламонакопитель осадка песколовок промливневых сточных вод, осадка с нефтеловушки и флотопены из флотатора. При этом в шламонакопителе происходит процесс накопления, расслоения и обезвоживания осадков для образования отхода – шлам нефтеотделительных установок в соответствии с выданным паспортом на отход.

При данном процессе общество не применяет и не использует стимуляторов и микробных ПАВ для расслоения и отстаивания осадков. Все процессы происходящме в шламонакопителе носят естественный характер. В результате данных процессов происходит выделение излишней воды, которая трубой качалкой из шламонакопителя откачивается в голову очистных сооружений на повторную очистку.

Следовательно, при образовании шлама нефтеотделительных установок не производится обработка отходов в контексте п. 5.32 ГОСТ 30772-2001: Деятельность, связанная с выполнением каких-либо технологических операций, которые могут привести к изменению физического, химического или биологического состояния отходов для обеспечения последующих работ по обращению с отходами. К обработке относят также разложение отходов - деятельность, связанную с выполнением биохимических, биологических, физико-химических операций над опасными отходами, приводящих к возможности их утилизации.

В свою очередь п. 5.52 ГОСТ 30772-2001 под обезвреживанием отходов понимается «обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения».

При передаче отходов на утилизацию шлам нефтеотделительных установок имеет 3 класс опасности, что говорит о том, что в процессе образования отхода в шламонакопителях ООО «АНПЗ» не происходит снижение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения. Следовательно, в процессе своей деятельности ООО «АНПЗ» не осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов.

По мнению Управления обществом не ведется мониторинг влияния очистных сооружений ООО «АНПЗ» на подземные воды.

Суд признаёт данный довод ответчика неправомерным, так как согласно проекту мониторинга подземных вод на территории очистных сооружений ведется мониторинг в районе расположения шламонакопителей и для контроля предотвращения негативного влияния в ходе его эксплуатации. Требования вести мониторинг подземных вод на очистных сооружениях в целом законом не предусмотрено.

Данные обстоятельства уже были ранее установлены судами при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц, участвующих в деле и дальнейшему доказыванию не подлежат.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края 22.08.2011 г. по делу №А-32-14451/2011 и Краснодарского краевого суда от 14.06.2011г. имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела по существу.

Таким образом, управление неправомерно выдало обществу предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3, поскольку обществом не было допущено вмененных ему нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе и указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.2011 г. № 05-04-30-ЭН-3 подлежит признанию недействительным. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обязано устранить допущенное нарушение прав заявителя

Из материалов дела следует, что при подаче заявления в Арбитражный суд ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» было уплачено 2000 рублей государственной пошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 69, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.05.11 № 05-04-30-ЭН-3 как противоречащее Федеральному закон у от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод» в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского

края.

Судья И.П. Гонзус