Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мобитех», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России №1 по г. Краснодару от 20.02.09 г. №13-10/13 в части доначисления НДС в сумме 943887 руб., штрафа по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в размере 4327952 руб.

ООО «Мобитех» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать недействительным решение ИФНС России №1 по г. Краснодару от 20.02.09 г. №13-10/13 в части доначисления НДС в сумме 943887 руб., штрафа по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб., а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 4256475 руб. Данное уточнение судом принято в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ.

Общество настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в представленном отзыве возражает против удовлетворения требований, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил.

ИФНС России №1 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Мобитех» по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах по всем налогам и сборам за период с 01.01.05 г. по 31.12.06 г., НДС за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г., НДФЛ за период с 01.01.05 г. по 31.12.07 г.

По итогам проверки ИФНС России №1 по г. Краснодару составлен акт выездной налоговой проверки №13-10/114 от 25.11.08 г.

По результатам рассмотрения акта №13-10/114 от 25.11.08 г. налоговым органом вынесено решение №13-10/13 от 20.02.09 г., которым обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 466 руб., пеня в сумме 102,1 руб., штраф 93 руб., доначислен НДС в сумме 996362 руб., пеня – 284425,54 руб., штраф – 197931 руб. В соответствии со ст. 126 НК РФ Общество привлечено в ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5200 руб. Также обществу предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4327952 руб.

Общество обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №13-10/13 от 20.02.09 г.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 20.04.09 г. №16-12-145-427 решение ИФНС России №1 по г. Краснодару от 20.02.09 г. №13-10/13 было отменено в части начисления налога на имущество организаций – 466 руб., пени – 102,1 руб., штрафа – 93 руб., в остальной части отказано в удовлетворении.

Общество не согласилось с вынесенным решением, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом проведена встречная проверка ООО «Треспасс-Строй», ИНН<***>, состоящем на учете в МРИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю с 18.04.2001 г. по 21.08.2007 г. В ходе встречной проверки установлено, что ООО «Треспасс-Строй» снято с учета в связи с ликвидацией 21.08.07 г. Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2006 г. представлены с нулевыми показателями.

В представленных ООО «Треспасс-Строй» счетах фактурах отсутствует подпись главного бухгалтера.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мобитех» налоговой ответственности.

Указанные выводы налогового органа являются ошибочными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Мобитех» и ООО «Треспасс-Строй» заключены договоры №01-11/05 от 01.11.05 г., №010506 от 01.05.06 г. по размещению рекламных материалов в эфире радиостанции «Максимум».

Согласно п. 4.3.1 указанных договоров стороны ежемесячно, в срок до 10 числа, подписывают акт приемки выполненных услуг, что является доказательством надлежащего выполнения сторонами своих обязательств по договорам.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки материального носителя от 10.11.06 г., от 30.06.06 г., от 10.11.05 г., от 01.12.05 г., от 01.05.06 г., от 01.06.06 г., от 30.06.06 г., от 05.10.06 г., от 16.12.06 г., от 01.03.07 г., от 10.01.07 г. с приложением текста объявлений в эфире (т. 1 л.д. 37-74).

Из материалов дела следует, что в штате ООО «Треспасс-Строй» отсутствует должность гласного бухгалтера, в связи чем счета-фактуры правомерно подписаны только руководителем организации.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пороки в заполнении счетов-фактур не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение заявителем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.

Таким образом, доначисление Обществу налоговым органом НДС в сумме 943887 руб., штрафа по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб. необоснованно.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,

В соответствии со ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе, расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика.

Налогоплательщиком в состав расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены расходы по оказанию услуг размещения рекламных материалов на радио «Максимум» по договору, заключенному между ООО «Мобитех» и ООО «Треспасс-Строй» о сотрудничестве по размещению рекламных и информационных материалов в эфире радио «Максимум».

Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 №38 реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 Кодекса относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.

Расходы ООО «Мобитех» по размещению рекламных материалов в эфире радиостанции «Максимум» подтверждены необходимой документацией и представлены в материалы дела, а именно: акты оказанных услуг, согласованные медиапланы, акты передачи материальных носителей, содержащих тексты объявлений в эфире и рекламные ролики. На всех документах проставлена оригинальная печать и имеются подписи представителя ООО «Треспасс-Строй».

Довод налогового органа о том, что из представленных документов не наблюдается взаимосвязь резкого увеличения объема выручки в период прохождения рекламы на радио, в связи с чем довод Общества об увеличении объема выручки за счет рекламных услуг и не был принят налоговым органом, судом не принимается ввиду следующего.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Таким образом, доначисление налоговым органом Обществу налога на прибыль по контрагенту ООО «Треспасс-Строй» за 2005 г. в сумме 771363 руб., за 2006 г. в сумме 3053475 руб. является необоснованным.

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно включены в состав внереализационных расходов затраты в виде сумм остаточной стоимости основных средств, списанных ранее срока, в связи с чем налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2006 г. в сумме 431637 руб.

Данный вывод налогового органа является ошибочным ввиду следующего.

В ходе выездной проверки Обществу выставлено требование на предоставление первичных документов по списанию основных средств до истечения срока полезного использования. Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные на приобретение основных средств, приказ №21 от 01.10.06 г. о создании комиссии для списания с баланса объектов основных средств, акт проверки технического состояния средств вычислительной техники.

В соответствии с данным актом компьютер в сборе 1, инв. №00000005, компьютер в сборе №11 инв. №00000062, компьютер в сборе 2 инв. №00000006, компьютер в сборе 24 инв. №00000110, компьютер в сборе 25, инв.№00000111, компьютер в сборе 27 инв. №00000115, компьютер в сборе 3 инв. №00000007, компьютер в сборе 4 инв. №00000014, компьютер в сборе 6 инв. №00000043, компьютер в сборе 7 инв. №00000053, компьютер в сборе 8 инв. №00000054, ноутбук инв. №00000119, ноутбук инв. №00000036, ноутбук инв. №00000072, сервер инв. №00000049, сервер инв. №00000009, сотовый телефон Самсунг инв. №00000049, телефон Самсунг инв. №00000001 морально устарели и ремонту не подлежат ввиду отсутствия комплектующих.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Расходы на ликвидацию основных средств, в том числе в виде сумм амортизации, не доначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования, являются обоснованными, если данные основные средства непригодны к дальнейшему использованию, а их восстановление невозможно или неэффективно; при этом списание основного средства должно быть оформлено приказом руководителя предприятия и актом ликвидации основных средств, подписанным членами ликвидационной комиссии. В акте должны быть указаны: год изготовления или постройки объекта, дата его поступления и ввода в эксплуатацию, первоначальная стоимость объекта (для переоцененных - восстановительную), сумма начисленного износа, количество проведенных капитальных ремонтов, причины списания и возможность использования отдельных узлов, деталей списываемого объекта.

В соответствии с п. 77 Приказа Минфина РФ от 13.10.03 г. №91н для определения целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления, а также для оформления документации при выбытии указанных объектов в организации приказом руководителя создается комиссия, в состав которой входят соответствующие должностные лица, в том числе главный бухгалтер (бухгалтер) и лица, на которых возложена ответственность за сохранность объектов основных средств.

В компетенцию комиссии входит: осмотр объекта основных средств, подлежащего списанию с использованием необходимой технической документации, а также данных бухгалтерского учета, установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления; установление причин списания объекта основных средств (физический и моральный износ, нарушение условий эксплуатации, аварии, стихийные бедствия и иные чрезвычайные ситуации, длительное неиспользование объекта для производства продукции, выполнения работ и услуг либо для управленческих нужд и др.); выявление лиц, по вине которых происходит преждевременное выбытие объекта основных средств, внесение предложений о привлечении этих лиц к ответственности, установленной законодательством; возможность использования отдельных узлов, деталей, материалов выбывающего объекта основных средств и их оценка исходя из текущей рыночной стоимости, контроль за изъятием из списываемых в составе объекта основных средств цветных и драгоценных металлов, определение веса и сдачи на соответствующий склад; осуществление контроля за изъятием из списываемых объектов основных средств цветных и драгоценных металлов, определением их количества, веса; составление акта на списание объекта основных средств.

Принятое комиссией решение о списании объекта основных средств оформляется в акте на списание объекта основных средств с указанием данных, характеризующих объект основных средств (дата принятия объекта к бухгалтерскому учету, год изготовления или постройки, время ввода в эксплуатацию, срок полезного использования, первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, проведенные переоценки, ремонты, причины выбытия с их обоснованием, состояние основных частей, деталей, узлов, конструктивных элементов). Акт на списание объекта основных средств утверждается руководителем организации.

На основании оформленного акта на списание основных средств, переданного бухгалтерской службе организации, в инвентарной карточке производится отметка о выбытии объекта основных средств. Соответствующие записи о выбытии объекта основных средств производятся также в документе, открываемом по месту его нахождения.

В данном случае в подтверждение обоснованности списания компьютерной техники и сотовых телефонов представлены приказ №21 от 01.10.06 г. о создании комиссии для списания с баланса объектов основных средств, акт о списании объекта основных средств, счета-фактуры, товарные накладные на приобретение основных средств.

Указанные документы в полном объеме подтверждают списание основных средств по основаниям, предусмотренным подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ.

С учетом изложенного, налогоплательщик подтвердил списание спорных основных средств по основаниям, предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ и правомерно включил при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов 431637 руб. недоначисленной амортизации.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №13-10/13 от 20.02.09 г. в части доначисления НДС в сумме 943887 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 4256475 руб. следует признать недействительными в связи с несоответствием ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 169 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 27, 29, 159, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России №1 по г. Краснодару №13-10/13 от 20.02.09 г. в части доначисления НДС в сумме 943887 руб., штрафных санкций по НДС в сумме 197931 руб., пени по НДС в сумме 284425,54 руб., уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 4256475 руб.

ООО «Мобитех», г. Краснодар выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению №387 от 22.05.09 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова