Гражданский кодекс часть 1

ГУВД по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ООО «ЧОП «Легион-Юг».

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

ООО «ЧОП «Легион-Юг» заявлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с фальсификацией Заявителем доказательств, а именно, в протоколе от 12.05.10 г. №0197153 в графе «замечания нарушителя по содержанию протокола» после подписи ФИО2, указано слово «нет», что является допиской. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний; о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства арбитражный суд выносит определение.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что в графе протокола об административном правонарушении от 12.05.10 г. «замечания нарушителя по содержанию протокола» было дописано слово «нет» перед тем, как передать протокол на подписание и.о. начальника МОБ ГУВД по Краснодарскому краю. Замечаний на протокол не поступало. Представителю ООО «ЧОП «Легион-Юг» выдана копия протокола до того, как слово «нет» было дописано. Данное объяснение отражено в протоколе судебного заседания от 08.06.10 г.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил.

11.05.10 г. ГУВД по Краснодарскому краю проведена выездная плановая проверка лицензионных требований и условий в деятельности частного охранного предприятия ООО «ЧОП «Легион-Юг».

В ходе поверки УВД по г. Сочи выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий в деятельности ООО «ЧОП «Легион-Юг», выразившиеся в невыполнении пп. в п. 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.02 г. №600, ст. 16 Закона РФ от 11.03.092 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

В штате ООО «ЧОП «Легион-Юг» состоит 12 охранников. У охранников на момент проведения поверки отсутствовали личные карточки охранников, выдаваемые органами внутренних дел. Охранники ФИО3 и ФИО4 осуществляли охрану объектов по адресам <...> в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к ООО «ЧОП «Легион-Юг».

В соответствии с договорами на оказание охранных услуг от 11.07.08 г. №10, от 29.12.09 г. №1/4 ООО «ЧОП «Легион-Юг» осуществляет охрану имущества, расположенного по адресам: <...> в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, однако указанные виды услуг не предусмотрены в имеющейся у предприятия лицензией.

По мнению административного органа, генеральный директор ООО «ЧОП «Легион-Юг» ФИО2, являясь руководителем данной охранной организации, осуществлял руководство охранной организации в период с 01.01.10 г. по 19.03.10 г., не пройдя повышения квалификации для руководителей частных охранных организаций.

По итогам проверки ГУВД по Краснодарскому краю составлен акт проверки лицензиата (частного охранного предприятия) от 12.05.10 г.

Указанный факт был квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

12.05.10 г. ГУВД по Краснодарскому краю составлен протокол №0197153 в отношении ООО «ЧОП «Легион-Юг» в присутствии законного представителя – директора ФИО2

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 г. №128-ФЗ негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьёй 2 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.01 г. под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению негосударственной (частной) охранной деятельности, изложены в Положении о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.02 г. №600.

В части 3 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

В соответствии со статьей 3 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. При этом в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества (в том числе при транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении. Иных видов услуг в целях охраны имущества Законом РФ "О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации" №2487-1 от 11.03.1992 не предусмотрено.

В соответствии со статьей 9 Закона №2487-1 охранное предприятие обязано заключить с каждым из своих клиентов письменный договор на оказание услуг, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, содержание поручения, срок его выполнения, ориентировочная сумма денежных расходов и гонорара за услуги, меры ответственности сторон, дата заключения договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «Легион-Юг» в соответствии с договорами на оказание охранных услуг от 11.07.08 г. №10, от 29.12.09 г. №1/4 осуществляет охрану имущества, расположенного по адресам: <...> в виде обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, однако указанные виды услуг не предусмотрены в имеющейся у предприятия лицензией.

Ссылка Общества на дополнительные соглашения от 01.01.10 г. к договорам от 11.07.08 г. №10 и 29.12.09 г. №1/4 о временном приостановлении оказания охранных услуг в части обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте Заказчика, судом отклоняется.

В материалы дела представлены объяснения охранников ООО «ЧОП «Легион-Юг» ФИО3, ФИО4, согласно которым ими осуществляется внутриобъектовый и припускной режим на объекте (л.д. 65, 66).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности №2487-1 от 11.03.92 г. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Из материалов дела следует, что охранники ФИО3, ФИО4 осуществляли охрану объектов по адресам <...> в специальной форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к ООО «ЧОП «Легион-Юг».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом при проверке зафиксировано, что в штате ООО «ЧОП «Легион-Юг» состоит 12 охранников. У охранников на момент проведения поверки отсутствовали личные карточки охранников, выдаваемые органами внутренних дел

Однако, согласно письму ГУВД по Краснодарскому краю от 01.06.10 г. оформление и выдача личных карточек охранника работникам частных охранных организаций осуществляется одновременно с выдачей удостоверений охранника, предусмотренных приказом МВД России от 21.09.09 г. №716 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России». На момент проведения проверки у всех охранников имелись удостоверения, выданные ранее, чем были внесены изменения в Приказ МВД России от 19.06.06 г. №447.

На основании изложенного, в этой части факт правонарушения Обществом лицензионных требований и условий административным органом не доказан.

В соответствии со ст. 15.1 Закона №2487-1 (в редакции Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ) руководитель частной охранной организации должен иметь высшее профессиональное образование и пройти повышение квалификации для руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Данные изменения вступили в силу с 01.01.10 г. в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.1.208 г. №272-ФЗ.

В материалы дела представлено письмо ЧОУ ДПО «Учебный Центр «Право» и Практика» от 14.05.10 г., в соответствии с которым ЧОУ ДПО «Право и Практика» получило разрешение на обучение по программе «Повышения квалификации руководителей частных охранных организаций» 04.02.10 г. Заявление на обучение генерального директора ООО ЧОП «Легион Юг» ФИО2 было подано 18.02.10 г. Свидетельство о прохождении программы повышения квалификации руководителей частных охранных организаций получено ФИО2 19.03.10 г. (л.д.43).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, что общество приняло все разумные и достаточные меры для своевременного прохождения руководителем курсов повышения квалификации, в связи с чем в этой части факт правонарушения не доказан административным органом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд накладывает на ООО «ЧОП «Легион-Юг» штраф по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в сумме 30000 руб. для перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУВД), ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г Краснодар, ИНН<***>, КПП 231001001, ОКАТО 03401000000, № счета 40101810300000010013, КБК 18811690000000000140.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЧОП «Легион-Юг» о проведении экспертизы – отклонить.

Привлечь ООО «Частное охранное предприятие «Легион-Юг» (<...>, ИНН<***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и наложить на ООО «Частное охранное предприятие «Легион-Юг» штраф в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко