Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: (1) ФИО3 – доверенность от 21.05.2009 №05-07/708, ФИО4 – доверенность от 24.06.2009 №05-07/472, ФИО5 – доверенность от 24.06.2009 №05-07/471

(2) не явился (уведомлен)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарЯкорь», г. Краснодар (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №1 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Управление) с требованием признать недействительными:

- решение Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару №17 от 20.03.2009 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 611 158руб.

- решение Управления ФНС России по Краснодарскому краю №16-12-230-513 от 06.05.2009 в части неудовлетворения апелляционной жалобы ООО «КраснодарЯкорь» на решение Инспекции ФНС России №1 по г. Краснодару №17 от 20.03.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1 611 158руб.

Представители общества в судебном заседании на заявленном требовании настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Так указывают, что Обществом были представлены все документальные доказательства, обосновывающие заявленные требования в части предъявления налоговых вычетов по выполненным работам по кровле предпринимателем ФИО6 за третий квартал 2008г., а именно договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы. Общество является добросовестным налогоплательщиком. Не отражение в налоговых декларациях контрагентом общества хозяйственных операций не является основанием отказа в вычете обществу, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы был нарушен процесс установленный законодательством и обязательный на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе и при рассмотрении апелляционной жалобы в части не уведомления общества о времени и месте рассмотрения жалобы общества.

Налоговый орган в судебном заседании против заявленных требований возражает, поддержал доводы, изложенные в представленном письменном отзыве.

Так указывает, что обществом не правомерно заявлены вычеты по выполненным работам по кровле предпринимателем ФИО6 в третьем квартале 2008г. и обществу правомерно отказано в возмещении НДС в сумме 1 611 158руб. Так встречной проверкой предпринимателя не подтверждается отражение хозяйственных операций с обществом в декларациях по НДС, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, предприниматель в своем объяснении отрицает взаимоотношения с обществом, что свидетельствует о недобросовестности общества по заявленным вычетам.

Инспекцией в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО6

Суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению как не обоснованное и ведущее к затягиванию срока рассмотрения дела в связи с ранее данными пояснениями, что данное лицо фактически по адресу регистрации не находится, на вызовы в инспекцию не являлся.

Надлежаще извещенное УФНС России по Краснодарскому краю в заседание не явилось, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле в предварительном и судебном заседаниях, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган 28.10.2008 была представлена уточненная декларация по НДС за третий квартал 2008г. где к возмещению из бюджета была заявлена сумма НДС 5 179 249руб.

Инспекцией была проведена камеральная проверка представленной уточненной декларации, по НДС за 3кв. 2008г. и представленных документов подтверждающих заявленные в декларации налоговые вычеты по требованию №15-19/10364 от 29.10.2008г.

По результатам камеральной проверки налоговым органом был составлен акт №2997 камеральной налоговой проверки от 11.02.2009г. в котором налоговый орган отразил выявленные в ходе проверки нарушения при исчислении НДС за данный период. Указанный акт был вручен представителю общества по доверенности ФИО7 18.02.2009.

Налоговый орган в лице заместителя начальника инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 11.02.2009 № 2997 вынес решение от 20.03.2009 № 17 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в обоснованности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в сумме 4 405 066,29руб.

Не согласившись с решением налогового органа, в части отказа в налоговых вычетах в сумме 4 405 066,29руб. общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.05.2009 № 16-12-230-530 жалоба удовлетворена в части, так решение №17 от 20.03.2009 об отказе частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению изменить путем отмены в резулятивной части решения п. 1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 793 908,29руб.

Заявитель с решениями налогового органа и управления не согласился в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 611 158руб., что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В п. 1,2 Акта камеральной налоговой проверки №2997 от 11.02.2009г., Решения Инспекции ФНС РФ №1 по г. Краснодару от 20.03.2009 № 17 зафиксировано не правомерное предъявление обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость 1 611 158руб. по представленной уточненной декларации за 3кв. 2008г. и отказано в возмещении налога в указанной сумме.

Основанием отказа в вычете суммы НДС за 3кв. 2008г. в сумме 1 611 158 явился вывод инспекции о несоответствии выставленных контрагентом общества предпринимателем ФИО6 счетов-фактур №31 от 01.08.2008, №30 от 01.08.2008 статье 169 НК РФ в части неполного указания адреса, не отражения контрагентом общества в своей декларации по НДС хозяйственных операций с обществом по которым заявлены вычеты и не начислении и не уплаты налога в сумме 1 611 158руб.

Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности четырех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, и оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с учетом внесенных изменений и дополнений (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Законом № 129-ФЗ: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обществом в представленной уточненной декларации по НДС за 3кв. 2008г. были заявлены вычеты при исчислении НДС в сумме 9 579 291руб. налог исчислен к возмещению в сумме 5 179 249руб. В книге покупок за 3кв. 2008г. заявлен налоговый вычет, в том числе по счету фактуре №31 от 01.08.08 в т.ч. НДС сумме 1 449 152,54руб., №30 от 01.08.08 в т.ч. НДС в сумме 162 006руб. по контрагенту Предпринимателю ФИО6

В подтверждение правомерности заявленного в 3кв. вычета по счетам-фактурам №30, №31 от 01.08.08 обществом были представлены договор подряда №15-04 от 15.04. 2008г. на капитальный ремонт 2/3 кровли нежилого здания литера Х, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Шоссе Нефтяников, д.38, общей площадью 12 438квадратных метра общей стоимости работ включая НДС 9 500 000руб. (НДС в сумме 1 449 152,54руб.), смета на капитальный ремонт кровли, дополнительное соглашение к договору подряда ;15-04 от 15.04.2008г. от 30.06.2008г. об увеличении объема выполняемых работ на сумму 1 062 042руб. с учетом НДС, акт о приемке выполненных работ №18 от 01.08.08 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 01.08.08, по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ №17 от 01.08.08 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 01.08.08. по форме КС-3, счета-фактуры №30, №31 от 01.08.08, платежные поручения на перечисление суммы 9 600 000руб., за строительные работы по договору подряда №15-04 от 15.04.08 в счет взаиморасчетов по договору №17 от 10.02.2008 согласно письму от 02.08.2008.

С учетом вышеперечисленных документов представленных в материалы дела судом установлено, что обществом представлены все предусмотренные как налоговым, так и гражданским законодательством документы, подтверждающие факт выполнения подрядных работ по ремонту кровли, так и по заявленным вычетам, что налоговым органом не оспаривалось.

При оценке правомерности получения обществом налоговой выгоды по заявленным вычетам по выполненным подрядным работам предпринимателем ФИО6 в третьем квартале 2008г. судом учитывается следующее.

Так из представленных в материалы дела счетов-фактур №31 от 01.08.08., №30 от 01.08.08 следует, что в адресе продавца указан <...>.

Из выписке из ЕГРИП следует, что адрес места жительства <...>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Судом учитывается следующее, так в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 в Приложении №1 указано, что при заполнении счетов-фактур в строке 2а - место нахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

У индивидуального предпринимателя отсутствует место нахождения в соответствии с учредительными документами, а имеется место жительства.

Как следует из материалов дела ФИО6 зарегистрирован в качестве предпринимателя 11.10.2005г. Инспекцией ФНС России №1 по г. Краснодару и состоит на налоговом учете в данной инспекции, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством и выпиской из ЕГРИП.

Следовательно, для осуществления налогового контроля налоговому органу был известен точный адрес (с указанием квартиры) контрагента общества.

Кроме того, ВАС РФ в своем Постановлении от 18.12.2007г. N 65 « О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» при проведении камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов подтверждающих налоговые вычеты следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

При таких фактических обстоятельствах при неполном указании адреса места нахождения предпринимателя в части не указания квартиры не может быть расценено судом как не соответствия выставленных предпринимателем счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что «представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, которые, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК Российской Федерации».

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения более низкой налоговой ставки, а также права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Так в пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В ходе проведения контрольных мероприятий по контрагенту общества предпринимателя ФИО6 налоговым органом было установлено, что им в налоговый орган представлены нулевые декларации по НДС за периоды 2008г., таким образом, в налогооблагаемую базу не были включены суммы, полученные за работы по договору подряда по ремонту кровли и налог исчислен и уплачен в бюджет не был.

В материалы дела налоговым органом представлена копия объяснительной подписанная от имени ФИО6 о том, что им работы по ремонту кровли не осуществлялись и реализация за период с 01.01.2008 по 01.01.09 отсутствует.

Так согласно представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что предпринимателем в счет первоначально заключенного договора подряда №17 от 10.02.2008 с ОАО МО «Краснодар» на ремонт кровли был получен аванс на расчетный счет №<***> открытый в КБ №Кубань Кредит» 22.12.2006 о чем имеется отметка в налоговом органе в сумме 9 500 000руб., где в последствии согласно письмом предпринимателя обществом произведен платеж в счет взаиморасчетов по договору подряда с ОАО МО «Краснодар», что налоговым органом не оспаривалось.

В соответствии с налоговым законодательством статьями 171, 172 НК РФ право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика независимо от того, отразил ли контрагент в своей налоговой отчетности или нет операции по выполненным работам.

Налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено требование №3374 от 08.12.2008 о предоставлении документов.

В акте проверки налоговым органом указано, что предпринимателем документы представлены не были, документальных доказательств получения указанного требования предпринимателем в материалы дела представлено не было.

Так из представленной в материалы дела объяснительной якобы написанной ФИО6 на требование о предоставлении документов невозможно сделать вывод кому она адресована и на основании чего и где составлена. Кроме этого подпись ФИО6 на представленных в материалы дела договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ отличается от подписи имеющейся в объяснительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 5 статьи 90 НК РФ установлено, что перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что предоставленная в материалы дела объяснительная не является надлежащим документальным доказательством, оформленным в соответствии с действующим законодательством и не может быть принята судом в качестве доказательства.

Сделка общества с предпринимателем не может быть признана недействительными в силу статьи 169 ГК РФ, так как она являются оспоримой и в судебном порядке недействительной признана не была. Фактическими обстоятельствами согласно представленных в материалы дела документов подтверждается ее реальное исполнение, что налоговым органом не оспаривалось.

Судом по настоящему делу установлено наличие разумных экономических целей (деловой цели) в действиях налогоплательщика с учетом оценки всех обстоятельств, свидетельствующих о намерениях общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, налоговым органом не правомерно не приняты вычеты по счетам-фактурам отраженным в книге покупок за 3кв. 2008г. в сумме 1 611 158руб., выставленным от имени предпринимателя ФИО6

При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно обществу отказано в возмещении за 3кв. 2008г. в результате правомерно заявленных вычетов НДС в сумме 1 611 158руб.

С учетом изложенного Управлением также не правомерно не удовлетворена апелляционная жалоба в части не возмещения из бюджета суммы НДС 1 611 158руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы, какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Из материалов дела видно, что решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки налогового контроля в присутствии представителя общества, что обществом не оспаривалось и вручено ему 27.03.2009.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом неправомерно обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 611 158руб.

В соответствии со статьями 102, 104, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО6 отказать.

Признать недействительными:

как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарЯкорь» ИНН<***> (350000 <...>) справку на возврат из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей уплаченной по п/п №1098 от 28.05.2009.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира