Гражданский кодекс часть 1

ООО «Атлас-НТС», г. Краснодар обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании неправомерным и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товара от 26.02.10 г. №05-15/4 по ГТД №10309120/180909/П005908.

ООО «Атлас-НТС» уточнило заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать незаконными действия Краснодарской таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости по ГТД №10309120/180909/П005908. Данное уточнение судом принято в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ. От первоначально заявленных требований заявлен отказ в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.10.10 г. В части отказа производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

ООО «Атлас-НТС» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий Краснодарской таможни, пропущенного в связи с подачей жалоб в Краснодарскую таможню, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.10.10 г. Суд признает причины пропуска процессуального срока на обжалование действий уважительными, срок на обжалование восстановлен.

Заявитель настаивает на удовлетворении требований.

Краснодарская таможня возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с контрактом №NRCGA24122008 от 24.12.08 г., заключенного между компанией «CeramikaGres» (Польша) и ООО «Атлас-НТС», на территорию РФ был ввезен товар – плитка керамическая глазурованная, толщиной 8 мм, оформленный по ГТД №10309120/180909/П005908.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены учредительные документы, инвойс от 28.08.09 г., перевод инвойса от 28.08.09 г., контракта от 24.12.08 г., дополнения от 25.05.09 г., спецификация №24, паспорт сделки, договор перевозки от 27.03.08 г., приложение от 14.09.09 г., инвойс от 14.09.09 г., прайс, ДТС, СЭЗ от 17.08.09 г., ж/д накладная, экспортная ГТД, расчет стоимости, письмо об изменении реквизитов, письмо о весе коробок, письмо о толщине плитки, письмо об уничтожении поддонов.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

02.09.09 г. ООО «Атлас-НТС» в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 335826,86 руб. авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10309120/180909/П005908.

В ходе проведения таможенного контроля Краснодарской таможней признано, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес Общества были направлены запрос от 18.09.09 г. о предоставлении дополнительных документов, требование от 18.09.09 г.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10309120/180909/П005908.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использование 3 метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

29.01.10 г. Общество обратилось в Краснодарскую таможню с жалобой на решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10309120/180909/П005908. Решением от 26.02.10 г. №05-15/4 в удовлетворении жалобы Общества было отказано, корректировка таможенной стоимости признан правомерной.

Общество, не согласившись с указанными действиями Краснодарской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона №5003-1. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Согласно ст. 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии со ст. 19.1 вышеуказанного Закона при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть учтены дополнительные начисления, которые производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом установлено, что данный вывод таможни опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. №536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы.

При этом расчет таможенной стоимости товара произведен Обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Из материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), а именно: учредительные документы, инвойс от 28.08.09 г., перевод инвойса от 28.08.09 г., контракта от 24.12.08 г., дополнения от 25.05.09 г., спецификация №24, паспорт сделки, договор перевозки от 27.03.08 г., приложение от 14.09.09 г., инвойс от 14.09.09 г., прайс, ДТС, СЭЗ от 17.08.09 г., ж/д накладная, экспортная ГТД, расчет стоимости, письмо об изменении реквизитов, письмо о весе коробок, письмо о толщине плитки, письмо об уничтожении поддонов.

Основанием для корректировки по спорной ГТД Краснодарской таможней явилось то, что в спецификации к контракту реквизиты заполнены на русском языке, а информация на иностранном языке, хотя сам контракт составлен на русском языке. Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что ни в контракте, ни обычаями делового оборота не регламентированы требования к составлению спецификации. Данный документ изготавливается поставщиком и принимается Обществом в случае его соответствия заказу. Заказ общества оформляется письменно, путем направления электронной почтой поставщику.

В контракте с поставщиком указаны условия ФСА Копанины, а в транспортных документах указано место отгрузки Коньске. Представитель Общества пояснил в судебном заседании, что Коньске является крупной административной единицей, пригородом которого являются, в том числе Копанины, с расстоянием между ними менее 10 км, что не влияет на стоимость как экспедиторских услуг, так и товара.

Таможенным органом были запрошены у декларанта банковские документы по оплате за товар, которые не были представлены Обществом по причине их отсутствия на момент выставления запроса. Поскольку оплата за товар в соответствии с условиями контракта, осуществляется в течение 90 дней после получения товара от даты инвойса. 01.02.10 г. распоряжением о переводе №41 на расчетный счет «CeramikaGres» (Польша) Заявителем в соответствии с инвойсами были перечислены денежные средства в сумме 16865,14 евро.

Поэтому при декларировании товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации, суд считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Атлас-НТС» в ГТД № 10309120/180909/П005908, осуществлялась заинтересованным лицом на основе ГТД №10309120/241208/0011860, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 3-го метода была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем. По корректируемой ГТД условия поставки, наименование товара отличаются от условий поставки по ГТД №10309120/241208/0011860.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

По корректировке таможенной стоимости по ГТД №10309120/180909/П005908 Краснодарская таможня не представила доказательств невозможности применения второго метода определения таможенной стоимости и использовала третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования 2, что нарушает нормы Закона РФ от 21.05.93 г. №5003-1 «О таможенном тарифе» о последовательности применения методов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании Обществопредставило суду доказательства несоответствия оспариваемых им решения Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, подлежат признанию незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10309120/180909/П005908.

В п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 г. №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.07 г. в отношении государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления как ответчиков от уплаты госпошлины в бюджет вследствие изменения ст. 333.37 НК РФ не может повлиять на изменение названной позиции Президиума ВАС РФ, поскольку после уплаты истцом госпошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются. Впоследствии, когда судебный акт по делу будет принят, возникнут отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

С учетом изложенного, взысканию с Краснодарской таможни в пользу ООО «Атлас-НТС» подлежит госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению №1635 от 19.05.10 г.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование действий Краснодарской таможни – удовлетворить, срок восстановить.

Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10309120/180909/П005908.

В части требований о признании неправомерным и отмене решения Краснодарской таможни от 26.02.10 г. №05-15/4 – производство по делу прекратить.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО «Атлас-НТС», г. Краснодар 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко