Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества «Челсан Зираат Алетлери Санайи Ве Тиджарет Лимиред Ширкети», г. Маниса Турецкая республика

к ООО «Юг-Сельмаш», г. Краснодар,

о взыскании 2 943 662 руб. 69 коп. задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.09.2011г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество «Челсан Зираат Алетлери Санайи Ве Тиджарет Лимиред Ширкети», г. Маниса Турецкая республика обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Юг-Сельмаш», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки № 2 от 21.02.2008г. размере 2 943 662 руб. 69 коп., в том числе суммы основной задолженности в размере 2 403 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 018 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., а так же расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 37 718 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представил суду дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела: сертификаты соответствия качества товара и платежное поручение об оплате услуг представителя.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о применении срока исковой давности в части взыскания суммы авансового платежа, срок оплаты по которому наступил ранее.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по последующим основаниям.

Между Обществом «Челсан Зираат Алетлери Санайи Ве Тиджарет Лимиред Ширкети» (Продавец) и ООО «Юг-Сельмаш» (Покупатель) заключен договор поставки №2 от 21.02.2008г. и приложение № 1 от 21.02.2008г. на общую сумму 92 960 долларов США.

Согласно п. 1.1 договора и спецификации № 1 от 21.02.2008г. к данному договору, Продавец обязуется поставить Покупателю, который в свою очередь, обязуется принять и оплатить следующую продукцию:

- комплектующее оборудование для сельскохозяйственной техники (борон и культиваторов) согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Код ТНВЭД товара – 843290000011.

Истец, во исполнение условий договора, поставил ответчику товар, указанный в Приложении к договору, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 28.08.2008г., коносамент от 22.08.2008г., на общую сумму 75 852 долларов США (проформа-инвойс от 22.08.2008г.). Согласно условиям CFR (Инкотермс) истец выполнил свои обязательства по поставке товара в момент передачи товара первому перевозчику, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.08.2008г., декларацией от 22.08.2008г.

Истец поставил ответчику продукцию согласно п. 5.2 договора поставки №2 от 21.02.2008г., надлежащего качества, соответствующего стандартам и техническим условиям завода-изготовителя Общества «Челсан Зираат Алетлери Санайи Ве Тиджарет Лимиред Ширкети», что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами завода-изготовителя.

В соответствии с п. 2.2 договора, Покупатель в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующего приложения к договору оплачивает 50 % стоимости товара, в качестве аванса. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на банковский счет Продавца. Остальные 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в течение 180 дней со дня завершения таможенного оформления на территории РФ.

Однако ответчик принятые на себя обязательства, по оплате поставленного товара, не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 75 852 долларов США, что эквивалентно 2 403 644 руб. по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления., т.е. 11.01.2012г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2011г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.11.2011г., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, истец воспользовался способом защиты своего права, предусмотренным положениями указанной статьи.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ответчик осуществил приемку товара на территории РФ, однако с момента получения товара, указанного в товарно-транспортной накладной, ответчик не сообщил в порядке, предусмотренном законодательством РФ и/или условиями Инкотермс, причины неисполнения своих обязательств по уплате стоимости товара.

Стороны не заключали дополнительных соглашений к договору поставки №2 от 21.02.2008г., предусматривающих иной порядок уплаты цены договора, чем тот, который предусмотрен данным договором.

Доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям п. 5.2 договора поставки №2 от 21.02.2008г., материалами дела не подтверждаются. Ответчик мер по возврату поставленного истцом товара не предпринял.

Ответчиком так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика мотивированно ссылкой на пункт 10 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно разъяснениям которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно доводам ответчика, срок исковой давности по авансовому платежу истек 02.03.2011г. Таким образом, по мнению ответчика истец пропустил срок предъявления претензии о взыскании авансового платежа в сумме 1 201 822 руб.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку основан на неверном понимании им норм материального права.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснения даны в отношении договоров содержащих условия об оплате товаров по частям.

Данный же договор поставки №2 от 21.02.2008г. заключенный сторонами, таких условий не содержит. В соответствии с п. 2.2 договора, Покупатель в течение 10 календарных дней с момента подписания соответствующего приложения к договору оплачивает 50 % стоимости товара, в качестве аванса. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на банковский счет Продавца. Остальные 50 % стоимости товара покупатель оплачивает в течение 180 дней со дня завершения таможенного оформления на территории РФ.

Поставка осуществляется, согласно п. 4.1 договора, в соответствии с согласованными сторонами Приложениями к договору, с определенной ценой и количеством, что не является разовыми сделками.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Товар передан первому перевозчику 22.08.2008г. Оплата переданного товара должна быть произведена в течение 180 дней со дня завершения таможенного оформления. Т.е. последним сроком полной оплаты товара и началом течения срока исковой давности следует считать 22.03.2009г. Исковое заявление истцом подано 19.01.2012г., следовательно, истцом трехлетний срок, установленный законом, не пропущен.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в полном объеме по оплате поставленного истцом товара, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 403 644 руб. на основании статей 307-310, 314, 454, 485, 488, 506, 513, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Не своевременная оплата задолженности послужила основанием обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 018 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно произведенным расчетам истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 540 018 руб. 69 коп. за период просрочки с 22.03.2009г. по 12.01.2012г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % действовавшей на день подачи искового заявления, а также суммы основной задолженности в размере 2 403 644 руб.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме, а именно в размере 540 018 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 01/11 от 26.09.2011г.

Вместе с тем, истцом не представлены не только сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и собственные расценки оказания юридических услуг, а также иных организаций, подтверждающих стоимость на рынке юридических услуг.

Исходя из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По мнению суда, заявленный размер судебных расходов является чрезмерным, разумность которого документально не подтверждена истцом. Данный спор не относится к делам особой сложности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на сумму 35 000 руб.

При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г., которым определен размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 35 000 рублей.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела, а также расценках, установленных решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. Определенная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной, соответствующей тому объему и содержанию услуг оказанных представителем истца.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В силу положений ч.1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юг-Сельмаш», г. Краснодар в пользу Общества «Челсан Зираат Алетлери Санайи Ве Тиджарет Лимитед Ширкети», г. Маниса Турецкая Республика сумму основного долга в размере 2 403 644 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 018 руб. 69 коп., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также оплату госпошлины в размере 37 718 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк