Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» (далее общество, заявитель) обратилось с требованием о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) от 15.05.07 № 3538 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 16764077,57 руб.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 10.06.08 по 18.06.08.

Заявитель поддержал требования, полагает, что им правомерно принят к вычету НДС в сумме 159650,57 руб. по расходам заявителя, связанным с приобретением товаров, работ, услуг для содержание административного здания, а также в сумме 16604427 руб. по поставщику металлоконструкций и автоуслуг ОАО «МСИ», по поставщикам емкостей конкурный управляющий АО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-транс», приобретенным и смонтированным в 2005 г. Выводы ответчика противоречат подпункту 3 пункта 1, пункту 2 статьи 146, подпункту 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс).

Ответчик требований не признает по основаниям, изложенным в отзыве, акте камеральной налоговой проверки, оспариваемом решении.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что обществом 22.01.07 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. в которой заявлено : начисления 456419 руб., вычет 30001817 руб., итого исчислена сумма к уменьшению 29 545 398 руб.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.03.07 № 2093, на который обществом поданы возражения.

Материалы проверки рассмотрены 3.05.07 с участием представителя общества ФИО1 о чем свидетельствует извещение от 24.04.07 , протокол рассмотрения возражений.

15.05.07 инспекцией принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении 16 783741 руб. НДС.

Не согласившись с выводами проверяющих в части 16764077,57 руб. НДС общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Требования статьи 101 НК РФ инспекций выполнены обществу предоставлена возможность представить возращения и дать свои объяснения при рассмотрении материалов проверки.

1. Основанием для отказа в вычете 16604427 руб. НДС явилось следующее.

В книгу покупок за декабрь 2005 включены суммы НДС по товарно-материальным ценностям и услугам, приобретенным и оприходованным в 2005 г.:

- 3086565,47 руб. по поставщику металлоконструкций и автоуслуг ОАО «МСИ» Чеховский завод мостовых конструкций ИНН <***>,

- 12809861,68 руб. по поставщику емкостей - Конкурсный управляющий ОАО «Нефтегаз» ИНН <***>,

- 707999,85 руб. по поставщику емкостей для хранения сжиженного газа ОАО «СГ-Транс» ИНН <***>.

В отношении указанных вычетов статьей 3 Федерального закона от 22.07.05 № 119-ФЗ особый порядок применения налоговых вычетов по товарно-материальным ценностям, участвующим в капитальном строительстве принятых на учет в 2005 г. не установлен и осуществляется в порядке пункта 5 статьи 172 НК РФ – по мере постановки на учет соответствующих объектов, завершенных капитальным строительством или при реализации объекта незавершенного строительства на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 3 указанного Федерального закона суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ следует, что налогоплательщик имеет право предъявить к вычету равными долями в 2006 году суммы НДС, предъявленные ему в период с 01.01.05 до 01.01.06 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, либо предъявить к вычету суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 01.01.05 по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного строительства.

Обществом в 2005 году приобретены металлоконструкции у ООО "МСИ", емкости у ОАО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-Транс» для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов. Указанные металлоконструкции оприходованы, оплачены и использованы обществом в 2005 году для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов (т.2 л.д.58-165, т.3 л.д.1-165, т.4 л.д.1-41).

Указанные металлоконструкции, автоуслуги и емкости оприходованы и оплачены до 01.01.06.

Суд полагает, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 119-ФЗ не распространяют свое действие на данные правоотношения.

Поскольку общество предъявило к вычету 16604427 руб. НДС не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО "МСИ", ОАО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-Транс» оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 году товарно-материальным ценностям, вычет по НДС в сумме 16604427 руб. в декларации за декабрь 2006 года заявлен неправомерно.

Данные выводы подтверждаются выводами апелляционной и кассационной инстанций, сделанными при рассмотрении спора между теми же лицами по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. (дело № А32-14020/2007-23/360).

2. Основанием для отказа в вычете 159650,57 руб. НДС явилось следующее.

В книгу покупок за декабрь 2005 г. включены налоговые вычеты по товарам, работам, услугам, приобретенным для содержания своего административного комплекса. Сумма общехозяйственных расходов составила 159730,15 руб., в том числе 79,58 руб. по деятельности, приносящей доход.

Со ссылкой на подпункт 4 пункта 2 статьи 170 и подпункт 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ инспекция указала, что поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ своими силами, то расходы общества на собственное содержание, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не признается. Сумма налога по товарам (работам, услугам), приобретенных обществом для содержания административного комплекса, вычетам не подлежат.

В декабре 2006 г. обществом приобретались канцелярские товары, оплачивало различные услуги, связанные с инвестиционной деятельностью, что подтверждается книгой покупок, ведомостями прямых затрат первичными бухгалтерскими документами, счетами-фактурами. Операции отражены в книге покупок, товары оприходованы ( т.1 л.д. 59- 165, т.2 л.д. 1-54).

Спорные общехозяйственные операции производились обществом в рамках реализации инвестиционного проекта, основные средства приобретались с целью их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Доказательств обратного инспекция не представила.

Довод инспекции о том, что общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ своими силами, следовательно расходы общества на собственное содержание, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не п являются, а поэтому следует отказать в вычете НДС не соответствует действующему законодательству.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ ( в редакции действующей с 01.01.06) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов является принятие на учет товаров (работ, услуг), наличие счетов-фактур, заполненного в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, использование приобретаемых товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Обществом требования закона выполнены.

Налоговый орган не оспаривает, что строящийся в рамках инвестиционного проекта объект предназначен для хранения и перевалки сжиженных углеводородов, нефти и нефтепродуктов, то есть деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В случае использования приобретаемых товаров, работ, услуг для деятельности, не подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, применяется порядок, изложенный в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) регламентирован пунктом 2 статьи 170.

В перечень операций, при осуществлении которых суммы, предъявленного вычета относятся на стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), в частности включены операции, не признаваемые реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В пункте 2 статьи 146 НК РФ не упоминания об операциях по передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд. Следовательно, в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 170 НК РФ не применим.

На основании изложенного суд полагает, что требования общества о признании недействительным решения в части отказа в вычете 159650,57 руб. НДС подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано частично недействительным решение налогового органа суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушен прав заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины следует в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку статьи 333.37, 333.40 НК РФ не предусматривают освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в тех случаях, когда они не являются истцами (заявителями), а также не предусматривают возврата из федерального бюджета государственной пошлины в случае удовлетворения требований к государственному органу, с налоговой инспекции следует взыскать 1545,54 руб. в пользу общества в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 162, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району № 3538 от 15.05.07 в части отказа в возмещении 159650,57 руб. налога на добавленную стоимость как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району устранить допущенное нарушение прав Закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району в пользу Закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 19 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус