Гражданский кодекс часть 1

ООО «Строительная фирма «ВСВ», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1.12/154/4-2 от 12.05.2012г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Заявитель пояснил, вину признаем, раскаиваемся. Предписание уже исполнили по ст. 8.1 КоАП РФ ранее не привлекались, просим применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении планового выездного контрольного мероприятия в период с 24 по 26 апреля 2012 года на территории OOО «Строительная фирма ВСВ», расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Гоголя. 111: Краснодарский край, Мостовской район, пгт. Мостовской, ул. Буденного, 183 установлено, что основным видом деятельности ООО «Строительная фирма ВСВ» является — строительство, ремонт и реконструкция зданий и сооружений, обработка древесины. Производство строительных конструкций и изделий, деятельность сухопутного транспорта, передача и распределение электроэнергии, газа и воды, строительство, содержание и обслуживание зданий и сооружений.

Согласно сведениям ООО «Строительная фирма ВСВ» среднесписочная численность работников за 2011 год составила 97 человек.

Административное здание, используемое предприятием по адресу: <...>, находится в собственности и проходит по основным средствам предприятия (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 10.09.2003).

Здание бытового помещения, используемое предприятием по адресу: <...> находится в собственности и проходит по основным средствам предприятия (свидетельство о государственной регистрации права собственности кадастровый № 23:32:3.2004-245 от 01.07.2004)

Здание склада, используемое предприятием по адресу: <...> находится в собственности и проходит по основным средствам предприятия (свидетельство о государственной регистрации права собственности кадастровый № 23:32:3.2004-244 от 01.07.2004)

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности и проходит по основным средствам предприятия (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.10.2007).

В состав предприятия входят следующие основные и вспомогательные подразделения:

пгт. Мостовской:

- административное здание, складские и хозяйственные помещения:

- промбаза;

- стоянка для автотранспортных средств.

г. Краснодар:

- промбаза (стоянка для автотранспортных средств);

- склады цемента;

- участок покраски;

- складские помещения;

- сварочный пост;

- бытовые помещения;

- пост сварки и резки металла;

- на балансе предприятия числится одиннадцать транспортных средств.

При проведении планового выездного контрольного мероприятия в отношении ООО «Строительная фирма ВСВ» установлены стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

газовые котлы для отопления производственных складских и офисных помещений (котел АОГВ-35-1); стоянка для автотранспортных средств; пост сварки и резки металла; сварочный пост, а также ООО «Строительная фирма ВСВ» для осуществления хозяйственной деятельности использует 11 ед. транспортных средств, выделяющих загрязняющие вещества в атмосферу.

При проведении проверки установлено, ООО «Строительная фирма ВСВ» допущены следующие нарушения: не организовано обучение по программе «Охрана окружающей среды и экологическая безопасность на предприятии»; производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) за охраной атмосферного воздуха не осуществляется.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и
природопользования при эксплуатации территорий, зданий, строений, помещений и иных
сооружений.

Таким образом, по мнению ответчика, в действиях ОOO «Строительная фирма ВСВ» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1. КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

По данному факту, 26.04.2012 в присутствии законного представителя общества – директора общества ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 1.12/154/2-2 по статье 8.1 КоАП РФ и 12.05.2212 вынесено постановление о признании ОOO «Строительная фирма ВСВ» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. (о времени и месте рассмотрения административного дела законный представитель общества извещен согласно его подписи в протоколе об административном правонарушении 1.12/154/2-2 от 26.04.2012, содержащем информации о времени и месте вынесения оспариваемого постановления).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При вынесении решения по данному делу суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 8.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2011 N 709/11 по делу N А32-10488/2010-58/157-58 Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки, а также производства по делу об административном правонарушении установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Общество, имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при эксплуатации объекта, в том числе использования эффективных средств и мероприятий по недопущению нарушения законодательства об охране окружающей среды, не обеспечило выполнение установленных экологических требований при осуществлении деятельности.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ (Кодекса) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в среднем размере санкции ст. 8.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.

Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края №1.12/154/4-2 от 12.05.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Мыс» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб.вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, признать постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края №1.12/18-4 от 15.02.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. в части назначения наказания незаконным и отменить, установив размер штрафа 20000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 4, 6.1, 71, 133-137, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края №1.12/154/4-2 от 12.05.2012г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «ВСВ» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить в части установленной меры ответственности, назначить санкцию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко