Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Управления охраны окружающей среды Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконными и отмене его постановления № 08.377-п/08 от 19.05.08

при участии в заседании: от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 68-3627/07-01.09 от 27.12.07

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 08.377-п/08 от 19.05.08 о привлечении ООО «Агро-Империя» (далее – общества) к административной ответственности по части 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, определения суда от 24.07.08 не исполнил, почтовое уведомление № 37629 свидетельствует о своевременном его извещении о предстоящем рассмотрении дела, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Крыловского района проверки общества было выявлено, что общество в процессе осуществления предпринимательской деятельности осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников (котел, сварочный аппарат) без специального разрешения. 10 апреля 2008 года в отношении него прокурором района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 08.377-п/08 от 19.05.08 заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы общество было признано виновным по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него в рамках названной статьи был наложен административный штраф в сумме 40 000 руб., которое общество просит суд признать незаконным и отменить.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указал, что в рамках возложенных на него обязанностей заключил с ООО «Кубанский сельскохозяйственный ИКЦ» договор № 329 от 30.04.08 на проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, по его мнению, Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.00, не устанавливает сроков их разработки и утверждения.

Одновременно заявитель обращает внимание суда на отдельные неточности в оформлении представлении прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности общество производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, что следует из представленной им соответствующей таблицы, и чего им по существу не оспаривается.

Из статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ следует, что эксплуатация объектов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды». Согласно статье 1 вышеуказанного закона требования в области охраны окружающей среды это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 04.05.99 № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 12 указанного выше закона предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Подтверждением факта наличия на предприятии стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух является таблица выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, а также расчет суммы платы по объекту негативного воздействия - выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Стационарный источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (письмо НИИ Атмосфера № 14/33-07 от 15.01.03 «О терминах и определениях»).

Как установлено из материалов дела, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух обществом осуществляется без специального разрешения, доказательств обратного им не представлено.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Агро-Империя» имеются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 до 50 тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.00, не устанавливают сроков их разработки и утверждения, судом не принимаются, так как административная ответственность по части 1 статьи 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена не предусматривает ответственность за просрочку разработки нормативов и лимитов.

Кроме того, заявителем в нарушение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.08 не представлено доказательств соблюдения требований статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 29, 167-170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 2.1., частью 1 статьи 15.19., статьями 24.1., 26.1., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Агро-Империя» об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 08.377-п/08 от 19.05.08 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статье 8.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения

оставить без удовлетворения.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ростов-на-Дону, 344002, Газетный переулок, 34/70/75 лит. А) в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10-дневный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.И. Марчук