Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Кавказ», г. Курганинск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, Банк ВТБ (ОАО), г. Санкт-Петербург и ООО «Тема», г. Екатеринбург о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- Сенник, литер В, инвентарный номер: 53:6, общей площадью: 1583,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77;

- Конюшня 4-х рядная, литер А1, инвентарный номер: 53:2, общей площадью: 985,8 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77;

- Административное здание, литер А3, инвентарный номер: 53:4, общей площадью: 1341,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77;

- Конюшня 2-х рядная, литер А2, инвентарный номер: 53:3, общей площадью: 1341,4 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77;

- Манеж литре А, а, инвентарный номер: 53:1, общей площадью: 1635,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация конно-спортивного комплекса, кадастровый номер 23:16:0602163:97, общей площадью 269201 кв.м., адрес (местоположение): <...> (конно-спортивный комплекс).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2012 г. до 09 час. 30 мин. 13.08.2012 г., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено в назначенное время.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар и ООО «Тема», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Банк ВТБ (ОАО) иск полагает необоснованным по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08.02.2010г. между ЗАО «Кавказ» и ООО «Тема» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с которым ООО «Тема» было продано недвижимое имущество расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, улица Карла Маркса, д. № 77, а именно:

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от 08.02.2010г. цена договора составила 120 000 000 рублей, которые подлежали оплате ответчиком до 03.04.2010г. (п. 3 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2010г.).

По соглашению сторон редакция п. 11 договора купли-продажи от 08.02.2010г. была изменена дополнительным соглашением от 09.04.2010г., согласно которой в случае неисполнения Покупателем, ответчиком по настоящему делу, сроков оплаты договор подлежит расторжению, при этом имущество подлежит возврату Продавцу (истцу).

Переход права собственности на объекты недвижимого имущества по договору от 08.02.2010г. был зарегистрирован Курганинским отделом УФРС по Краснодарскому краю.

ООО «Тема» свои обязательства по договору купли-продажи от 08.02.2010г., с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2010г., в части оплаты не исполнил.

В связи с чем, 18.04.2011г. ЗАО «Кавказ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тема» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г. и возврате неосновательного обогащения в натуре.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Кавказ» 17.05.2011г. были получены Выписки из ЕГРП, из которых стало известно, что спорное недвижимое имущество было передано ООО «Тема» в ипотеку Банку ВТБ (ОАО).

Согласно выписок из ЕГРП от 17.05.2011г. № 08/032/2011-096, № 08/032/2011-095, № 08/032/2011-094, № 08/032/2011-093, № 08/032/2011-092, № 08/032/2011-091 на спорные объекты недвижимого имущества в пользу Банк ВТБ (ОАО) зарегистрированы обременения в виде ипотеки, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011г. по делу № А32-9128/2011, был расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г., заключенный между ЗАО «Кавказ», г. Курганинск и ООО «Тема», г. Екатеринбург, а так же ООО «Тема», г. Екатеринбург было обязано возвратить ЗАО «Кавказ» недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г.

Полагая, что ООО «Тема» после прекращения права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества не воспользовалось своим правом предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ на замену заложенного имущества иным равноценным имуществом и что в силу п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ ипотека, установленная в пользу Банка ВТБ (ОАО) подлежит признанию прекращенной, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях
удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом,
а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в ряде специальных
случаев перехода права на заложенное имущество (реализация (продажа) заложенного имущества для целей удовлетворения требований залогодержателя), конфискация предмета залога - п.2 ст. 354 ГК РФ и др.) залог прекращается.

Переход к ЗАО «Кавказ» права собственности на объекты недвижимого имущества в связи с расторжением договоров купли-продажи с ООО «Тема» не является ни одним из указанных случаев прекращения залога.

В силу п. 42 Закона об ипотеке в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральном законом порядке на то основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имущество возвращено ЗАО «Кавказ» не в порядке виндикации, а вследствие расторжения договора купли-продажи.

По общим правилам пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской

Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, права залогодержателя относительно предмета залога при его возврате вследствие расторжения договора купли-продажи прежнему собственнику могут определяться положениями указанной нормы.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества заложены ООО «Тема» в период, когда оно являлось надлежащим собственником заложенного имущества и было вправе им распорядиться по своему усмотрению.

Более того, ЗАО «Кавказ», обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи с ООО «Тема» знал об обременении спорного имущества залогом в пользу ОАО Банк ВТБ (решение Арбитражного суда краснодарского края от 07.12.2011г. по делу №А32-9128/2011). В силу статьи 353 ГК РФ в рассматриваемом случае залог сохраняет свою силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ипотека в рассматриваемом случае в отношении спорных объектов недвижимого имущества в пользу ОАО Банк ВТБ сохраняет свою силу.

Кроме того, согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанные разъяснения касаются исковых требований, направленных на защиту права собственности и других вещных прав.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2011г. по делу №А32-9128/2011 исковые требования ЗАО «Кавказ» к ООО «Тема» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г. удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г., заключенный между ЗАО «Кавказ» и ООО «Тема». Ответчик обязан возвратить ЗАО «Кавказ» недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2010г., расположенное по адресу <...>, а именно:

Однако, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012г. №23-23-01/085/2012-4048, №23-23-01/085/2012-4049, №23-23-01/085/2012-4050, №23-23-01/085/2012-4053, №23-23-01/085/2012-4052, №23-23-01/085/2012-3939 следует, что собственником вышеуказанных объектов является ООО «Тема».

Таким образом, учитывая, что переход права собственности к ЗАО «Кавказ» на спорные объекты недвижимости в связи с расторжением договоров купли-продажи не является основанием для прекращения залога, залог в пользу ОАО Банк ВТБ на указанные объекты сохраняет свою силу.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Кавказ» отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами ст. 4, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко