Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Управления охраны окружающей среды Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконными и отмене его постановления № 08.378-п/08 от 19.05.08

при участии в заседании: от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 68-3627/07-01.09 от 27.12.07

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 08.379-п/08 от 19.05.08 о привлечении ООО «Агро-Империя» (далее – общества) к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, определения суда от 25.07.08 не исполнил, почтовое уведомление № 71458 свидетельствует о своевременном его извещении о предстоящем рассмотрении дела, что позволяет суду приступить к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Крыловского района проверки общества было выявлено несоблюдение им экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. 10 апреля 2008 года в отношении него прокурором района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в ходе проверки комплекса было установлено, что оно осуществляет хозяйственную деятельность, образует и размещает отходы производства и потребления При этом проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение обществом не разработаны.

Постановлением № 08.379-п/08 от 19.05.08 заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы общество было признано виновным по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него в рамках названной статьи был наложен административный штраф в сумме 10 000 руб., которое общество просит суд признать незаконным и отменить.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указал, что в рамках возложенных на него обязанностей заключил с ООО «Кубанский сельскохозяйственный ИКЦ» договор № 329 от 30.04.08 на проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, по его мнению, Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.00, не устанавливает сроков их разработки и утверждения.

Одновременно заявитель обращает внимание суда на отдельные неточности в оформлении представлении прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 №7-ФЗ предусматривает, что эксплуатация объектов осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно статье 1 вышеуказанного закона требования в области охраны окружающей среды — это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законом, иными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 того же закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. В соответствии со статьей 18 названного Закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридические лица при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно статье 28 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско - правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 до 100 тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Таким образом, неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.98 № 89-ФЗ о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Как установлено материалами дела, и как не оспаривается заявителем, в процессе его предпринимательской деятельности образуются опасные отходы.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В этой связи заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы было правомерно в отношении общества вынесено постановление № 08.379-п/08 от 19.05.08 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Доводы заявителя о том, что Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 461 от 16.06.00, не устанавливают сроков их разработки и утверждения, судом не принимаются, так как административная ответственность по статье 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена не за просрочку разработки таких нормативов и лимитов, а за их полное отсутствие, чего заявителем не оспаривается.

Кроме того, заявителем в нарушение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.08 не представлено доказательств соблюдения требований статьи 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи заинтересованным лицом представлены надлежащие доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 29, 167-170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 2.1., частью 1 статьи 15.19., статьями 24.1., 26.1., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Агро-Империя» об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы № 08.378-п/08 от 19.05.08 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами

оставить без удовлетворения.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ростов-на-Дону, 344002, Газетный переулок, 34/70/75 лит. А) в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10-дневный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.И. Марчук