Решение № А32-14830/20 от 21.12.2020 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                         Дело № А32- 14830/2020

21.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  1 328 167,75 руб, в том числе

о взыскании 1 252 462,20 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

75 705,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 27.04.2020,

при участии в судебном заседании представителей  истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика –ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО4» о взыскании 1 252 462,20 рублей платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 75 705,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2019 по 27.04.2020.

Ответчик приобщил дополнительные доказательства, представил отзыв

В настоящем заседании объявлен перерыв до 09-00 час 21.12.2020    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела,  между  ОАО «РЖД» (перевозчик) с ООО «Порт Мечел-ФИО4» (владелец,  далее – порт) заключен   договор   №  354/2 от 24.03.2015, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу   пути необщего пользования      при станции  ФИО4  Северо-Кавказской железной дороги,  примыкающего  к  пути №  8  парка  «Б» станции ФИО4 Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 7 (пункт 1).

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический к оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на железнодорожных путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом владельца (пункт 2).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных выставочных путей № 1, 2, 3, 4, 5, 6 парка «А» станции ФИО4. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки (пункт 7).

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 30 вагонов (120 осей), по весу не более 2 350 тонн (пункт 8)

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (пункт 9).

О готовности вагонов к уборке владелец передает перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением: диспетчер владельца - приемосдатчику станции пункт 1 Г).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 8.0 часов (пункт 13).

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов - 90 вагонов (пункт 14).

Стороны договора договорились, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от владельца в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (подпункт «в» пункта 17).

Как указано в исковом заявлении, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Порт Мечел-ФИО4» в январе 2019, марте 2019 г, апреле 2019 г.. июне 2019 г. нарушало договорный технологический срок оборота вагонов, что привело к невозможности приема на станцию ФИО4 вагонов, вновь прибывающих в адрес порта и принятию перевозчиком такой вынужденной меры как задержка вновь прибывающих вагонов в пути следования. Указанная задержка привела к нарушению срока доставки груза на станцию назначения. Задержка вагонов в пути следования произведена и зафиксирована перевозчиком с соблюдением вышеприведенных правил.

Ниже приведены обстоятельства задержки в январе 2019. марте 2019 г, апреле 2019 г., июне 2019 г.   вагонов, прибывающих в адрес ООО «Порт Мечел-ФИО4».

1)13.01.19 на промежуточной станции Махачкала СКВ по приказу №615 отставлен от движения поезд №2202 с индексом 5100-212-5278 в количестве 21 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях небщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда на станции Махачкала  перевозчиком составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №6/612, №6/1318

25.01.19 поезд №2202 был поднят с промежуточной станции Махачкала СКВ  по приказу №1091 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик   уведомлен письмами станции ФИО4. №№190,195,  на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Мечел-ФИО4».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭГ169805, ЭГ515397.

Дата прибытия состава индекс 5100-212-5278 на станцию назначения 28.01.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 15.01.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата. подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 013050. 013049, 013054. 013051, 014060, 014057. 014062, 014063, 014061, актом общей формы о занятости станционных путей №1/672.

Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует,  что вагоны в спорный период' выгружались в сроки,         превышающие     технологические сроки  оборота  вагонов. установленные пунктом 13 Договора-8 часов.

По прибытии вагонов на станцию   назначения Новороссийск были составлен акты общей формы №1\1478, 1/1479, которые   подписаны портом с разногласиями. В актах обшей формы  имеются отметки о нормативных сроках доставки,   дата прибытия вагонов на станцию назначения, а также  отражен факт нарушения сроков доставки портом по 20 вагонам.

На основании актов общей  формы  по ставкам Тарифного руководства перевозчиком рассчитана плата на 20 вагонов в размере 115080 руб.   с НДС и направлена в адрес ответчика  претензия №19/1092 от 10.06.20 г.

Письмом №01/784 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

2)18.03.19 на промежуточной станции Афипская СКВ на основании оперативного приказа №3184 перевозчиком отставлен от движения поезд №2909 с индексом 8649-028-5278 в количестве 67 вагонов   по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования  порта.

По факту бросания поезда на станции Афипская перевозчиком  составлены акты общей формы   №2/2683, №2/2846,

23.03.19 поезд №2909   поднят с промежуточной станции Афипская СКВ по приказу №3273 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

Однако   27.03.2019 г. на промежуточной станции Киевский СКВ по приказу №3531 поезд №3030 с индексом 5218-710-5230 в количестве 24 вагона вновь отставлен от движения по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

По факту бросания поезда на станции Афипская   составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №5/73, 5/76.

04.04.19 поезд №3030   поднят с промежуточной станции Киевский СКВ по приказу №3632 и отправлен на станцию назначения ФИО4.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4. №№561. 562.554. 557,  на которых имеется отметка о получении представителем порта.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными  ведомостями ЭЖ274636, ЭЖ087958. ЭЖ274252, ЭЖ274252, ЭЖ365773, ЭЖ262778, ЭЖ313249, ЭЖЗ12993, ЭЖ313107. ЭЖ739471,ЭЖ739579.

Дата прибытия состава индекс 5218-710-5230 на станцию назначения 04.04.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 28.03.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 034244, 034246,034249.035252. 035254, 035256. 035258, 035259, 035260, 036288. 036290, 036292, 036293,036296, 036297. 036298. 041301, 041302, 041305.041306, 041307.

Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№ 1/4953

Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки.         превышающие    технологические сроки  оборота  вагонов, установленные пунктом 13 Договора    8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком составлены акты общей формы №1\5608. 1/5610. 1/5614. 1/5616. 1/5618, 1/5620, 1/5622, 1/5624, 1/5626. 1/5630. 1/7173,  которые   подписаны портом с разногласиями. По мнению истца, вышеуказанными актами подтверждается факт нарушения сроков доставки общей формы, поскольку имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 24 вагона в размере 85240 руб. 80 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1107 от 10.06.20 г. Письмом №01/791 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

3)25.03.19 на промежуточной станции Малороссийск СКВ по приказу №3444 отставлен от движения поезд №2090 с индексом 8649-029-5278 в количестве 60 вагонов   по причине  :  не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д.  путях  небщего пользования порта.

По факту бросания поезда по станции Малороссийск   составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №1.89, №192

27.03.19 поезд №2090   поднят с промежуточной станции Малороссийская СКВ по приказу №3409 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№479,481,  на которых имеется отметка о получении представителем   порта.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭЖ615396. ЭЖ615665, ЭЖ615723, ЭЖ615694.

Дата прибытия состава индекс 8649-029-5278 на станцию назначения 29.03.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по ведомостям 28.03.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №;№ 035273, 036278, 036281. 036277  и  актом  общей формы о занятости  путей общего пользования № 1/4472. Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались  в сроки,         превышающие     технологические  сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора- 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком составлены акты общей формы №Г\7782. 1/7783, 1/7784, 1/7785, которые   подписаны портом с разногласиями. По мнению истца, вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения, подтверждается факт нарушения сроков доставки.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на  54 вагона   в размере 36482 руб. 40 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1104 от 10.06.20 г. Письмом №01/790 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

4)25.03.19 на промежуточной станции Махачкала СКВ на основании оперативного приказа №3447 отставлен от движения поезд №2502 с индексом 6110-945-5230 в количестве 40 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Махачкала были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №6/4913, №6/5095.

27.03.19 поезд №2502 был поднят с промежуточной станции Махачкала СКВ по приказу №3430 и отправлен па станцию назначения ФИО4 СКжд.

Однако,   29.03.2019 г. в 03ч.17 мин. на промежуточной станции Минеральные Воды СКВ по приказу №3570   данный поезд в количестве 40 вагонов вновь  отставлен от движения   по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

В ходе остановки поезду присвоен новый номер – 2089.

По факту бросания поезда по станции Минеральные Воды были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №2/7466. №2/7515

29.03.19 в 14ч.51 мин. поезд №2089 был поднят с промежуточной станции Минеральные Воды СКВ по приказу №3484 и отправлен на станцию назначения ФИО4.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№541, 547,544,550 на которых имеется отметка о получении представителем порта.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки, подтверждается   дорожными ведомостями ЭЖ550073, ЭЖ550735, ЭЖ550298, ЗЖ550395. ЭЖ550436, ЭЖ550339.

Дата прибытия состава индекс 6110-945-5230 на станцию назначения 03.04.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 30.03.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 035273, 036288, 036286, 036282, 036281. 036278, 035273. Акты общей формы (занятость путей общего пользованиями 1/5 017, 1/4473,  из которых (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались  в сроки.         превышающие     технологические  сроки  оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора -8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком составлены акты общей формы №1\5589, 1/5590, 1/5592. 1/5594. 1/5596, 1/5598, 1/5600,  которые   подписаны портом с разногласиями. По мнению истца, указанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения, подтверждается факт нарушения сроков доставки.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 40 вагона в размере 44256 руб.   с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1096 от 10.06.20 г. Письмом №01/788 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

5)14.05.19 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ на основании оперативного приказа  №4571 отставлен от движения поезд №2183 с индексом 8647-001-5278 в количестве 64 вагонов   по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

18.05.19 поезд №2183   поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №4526 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик   уведомлен письмами станции ФИО4 №№669,670, на которых имеется отметка о получении представителем  порта.

По факту бросания поезда по станции Разъезд 9 км перевозчиком составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №40/3051, 40/3106

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭИ961586, ЭИ961998, ЭИ961940. ЭИ961862. ЭИ961764. ЭИ961437,  ЭИ961469, ЭИ972449, ЭИ972697, ЭИ975841, ЭИ975629, ЭИ975675, ЭИ975726. ЭИ972605, ЭИ975913. ЭИ975576, ЭИ975802.

Дата прибытия состава индекс 8647-001-5278 на станцию назначения 18.05.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 16.05.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 054480, 054479. 054478, 054475. 054474, 054472. 054479, 054480, 054481. 054470, 054478, 054475, 054474.054473, 054472, 054471, 054470   и актом общей формы (о занятости путей общего пользования) № 1/8376.

Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора-8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком  составлен акт общей формы   №1\8448, 1/8449, 3212/1, 1/8453, 1/8455. 1/8457. 1/8460. 1/8462. 1/8464, 1/8494.,    1/8496,   1/8497,   1/8498.   1/8491,   1/8492.   1/8493  которые  были  подписаны портом  с разногласиями. По мнению истца, указанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения, подтверждается факт нарушения сроков доставки.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства перевозчиком начислена плата   на 56 вагонов  в размере 95289 руб. 60 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1102 от 10.06.20 г. Письмом №01/789 от 18.07.19 г. ответчик претензию   отклонил.

6) 02.04.19 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3704 отставлен от движения поезд №3206 с индексом 6110-009-5230 в количестве 78 вагонов вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования (3(3(3 «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Разъезд 9 км были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №40/2300, 40/2376

05.04.19 поезд №3206   поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3674 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик   уведомлен письмами станции ФИО4 №№479,480 на которых имеется отметка о получении представителем порта.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭЖ947359, ЭЖ946650, ЭЖ947667. ЭЖ947442, ЭЖ947587, ЭЖ947504, Э3272217

Дата прибытия состава индекс 8647-001-5278 на станцию назначения 09.04.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 05.04.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 042311, 041308. 041307. Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№ 1/5480.

Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки. превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора-8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком составлен акт общей формы №1\6277, 1/6281, 1/6284. 1/6286. 1/6288, 1/6290, 1/6292, которые были подписаны портом с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 7526 руб. 40 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1108 от 10.06.20 г. Письмом №01/792 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

7) 20.03.19 на промежуточной станции Ищерская СКВ по приказу №3272 отставлен от движения поезд №2602 с индексом 6100-940-5230 в количестве 33 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

По факту бросания поезда по станции Ищерская были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №240. 253.

22.03.19 поезд №2602 был поднят с промежуточной станции Ищерская СКВ по приказу №3247 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

При этом в период остановки поезду был присвоен новый номер – 2755.

Однако,    24.03.2019 г. на промежуточной станции Усть-Лабинская СКВ но приказу №3430 поезд №2755 с индексом 6110-940-5230   в количестве 33 вагонов вновь отставлен от движения   по причине : необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

По факту бросания поезда по станции Усть-Лабинская были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №766,  783.

25.03.19 поезд №2755 был поднят с промежуточной станции Усть-Лабинск СКВ по приказу №3356 и отправлен на станцию назначения ФИО4.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№463, 467, 471, 475,  на которых имеется отметка о получении представителем порта

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭЖ133804, ЭЖ258089, ЭЖ291278, ЭЖ201847, ЭЖ291017. ЭЖ290920, ЭЖ290830.

Дата прибытия состава индекс 6110-940-5230 на станцию назначения 26.03.2019 г.    Дата нормативного срока доставки по накладным 21.03.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 035252. 035254, 035270. 035266,035265, 035264. 035263. 035262. 035260, 035259, 035256. 035258. 035252,035254 Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№ 1/4463, 1/3843

Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора-8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4   составлен акт общей формы №1\4955, 1/4956. 1/4957,   1/4958, 1/4959, 1/4676 которые   подписаны портом с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 7 вагонов в размере 37026 руб. 60 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1095 от 10.06.20 г. Письмом №01/787 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

8)  09.01.19 в 05ч.08мин. на промежуточной станции Челябинск-Южный ЮУР по приказу №102 отставлен от движения поезд №2011 с индексом 8718-175-5278 в количестве 66 вагонов  по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Челябинск-Южный перевозчиком составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №2/38. 2/42.

09.01.19 в 16ч:.39  . поезд №2011 был поднят с промежуточной станции Челябинск-Южный ЮУР по приказу №75 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

При этом в ходе остановки поезду  присвоен новый номер – 9513.

Однако   12.01.2019 г. на промежуточной станции Урбах ПРВ по приказу №11 отставлен от движения поезд №9513 с индексом 8718-175-5278 в количестве 66 вагонов   по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

По факту бросания поезда по станции Урбах были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №50/39, 50/52.

17.01.19 поезд №9513 был поднят с промежуточной станции Урбах ПРВ по приказу №215 и отправлен на станцию назначения ФИО4.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№385,386,387,388,  на которых имеется отметка о получении представителем порта.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭГ376089, ЭГ376034.

Дата прибытия состава индекс 8717-175-5278 на станцию назначения 24.01.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 20.01.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 011001. 011002, 011005, 011006, 011008,011010,011012,011013. Акты общей формы (занятость путей общего пользования ) №1/481, 1 /648.  Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора-8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком  составлены акты общей формы №1/1321, 1/1330, которые   подписаны портом с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 2 вагона в размере 4696 руб. 80 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1081 от 10.06.20 г. Письмом №01/781 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

9) 10.01.2019 на промежуточной станции Отрожка ЮВС по приказу №84 отставлен от движения поезд №2462 с индексом 1933-019-5278 в количестве 60 вагонов  по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования порта.

20.01.2019 поезд №2462 был поднят с промежуточной станции Отрожка ЮВС по приказу №140 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№188,189, на которых имеется отметка о получении представителем   порта.

По факту бросания поезда по станции Отрожка ЮВС были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №7/5, 7/8.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭГ487117, ЭГ488098, ЭГ489192

Дата прибытия состава индекс 1933-019-5278 на станцию назначения 22.01.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 20.01.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается памятками приемосдатчика №№ 350, 341, 315, 359, 311, 374, 301, 283, 288. 267, 255, 244, 239, 231,207,192, 221,  187 . Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№ 1/576.

Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки,         превышающие    технологические сроки оборота вагонов,    установленные пунктом 13 Договора - 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 был составлен акт общей формы №1/1263, 1/1265,  1/1267, которые были подписаны с разногласиями.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата   на 53 вагона   в размере 2337.30 руб. 00 коп. с НДС  и направлена в адрес ответчика претензия №19/1079 от 10.06.20 г. Письмом №01/780 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

10)  24.01.19 на промежуточной станции Мышастовка СКВ по приказу №1131 отставлен от движения поезд №2061 с индексом 5100-218-5278 в количестве 10 вагонов   по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Мышастовка были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №57, 70.

29.01.19 поезд №2061   поднят с промежуточной станции Мышастовка СКВ по приказу №1/288 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№242,246 на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Me чел -ФИО4 ».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭГ988208, ЭГ988072, ЭГ988172

Дата прибытия состава индекс 5100-218-5278 на станцию назначения 30.01.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 26.01.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 015086, 015083, 016092. 016089, 016090, 016096, 016095, 01-6098, 016093, 016101, 016100. 016103. Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№1/1311.  Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались  в сроки,         превышающие     технологические сроки  оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора - 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 перевозчиком составлены акты общей формы №Г\1586. 1/1588. 1/1590, которые   подписаны портом с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 3 вагона в размере 6555 руб. 60 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1082 от 10.06.20 г. Письмом №01/782 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил. 

11)  31.03.19 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ на основании оперативного приказа №3638 отставлен от движения поезд №2751 с индексом 6110-005-5230 в количестве 44 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-Тсмрюк».

06.04.19 поезд №2751 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №3691  и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №№515,519, на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Разъезд 9 км были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №20/11184,  20/11948.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости ЭЖ759582, ЭЖ760166.ЭЖ882795

Дата прибытия состава индекс 611.0-005-5230 на станцию назначения 06.04.2019.

Дата нормативного срока доставки по накладным 03.04.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается         ведомостями         подачи         и         уборки         вагонов         №№  041301,041302.041305.041307.  041310,041308,  042313,  042315.  042311.  042312.  Акты общей формы (занятость путей общего пользования)№ 1/5221.  Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки,         превышающие    технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора- 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4  перевозчиком  составлены акты общей формы №1\5854, 1/5856, 1/5858, которые   подписаны портом с разногласиями.

Факт нарушения сроков доставки подтверждается вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

На основании актов общей формы но ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере 117480 руб.   с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №19/1110 от 10.06.20 г. Письмом №01/793 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил. 

12) 12.02.19 на промежуточной станции Мичуринск-Воронежский ЮВС по приказу №295 отставлен от движения поезд №3204 с индексом 1933-844-5278 в количестве 54 вагонов по причине : не обеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж,д. путях необщего пользования порта.

По факту бросания поезда по станции Мичуринск-Воронежский ЮВС были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №2/663, 2/789

22.02.19 поезд №3204   поднят с промежуточной станции Мичуринск-Воронежский ЮВС по приказу №325 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик   уведомлен письмами станции ФИО4 №№356, 357,  на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Мечел-ФИО4».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭД927389, ЭД923885. ЭД923464

Дата прибытия состава индекс 1933-844-5278 на станцию назначения 26.02.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 21.02.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 023152, 023153, 023150. 023151, 023155. 024162. 024156. 024158, 024164, 024161, 0244166, 025169, 025170, 025173, а также актом  общей формы (занятость путей общего пользования)№1/2038. Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки,         превышающие    технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора - 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 был составлен акт общей формы №1\2724, 1/2726, 1/2725, которые были подписаны с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата в размере с НДС 242935 руб. 20 коп. и направлена в адрес ответчика претензия №19/1093 от 10.06.20 г. Письмом №01/785 от 18.07.19 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

13) 02.02.19 на промежуточной станции Разъезд 9 км по приказу №9048 отставлен от движения поезд №1111 с индексом 5218-881-5230 в количестве 66 вагонов  по причине : необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д, путях нео бщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

03.12.19 поезд №1111 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км по приказу №8854 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен письмами станции ФИО4 №714,  на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Разъезд 9 км перевозчиком составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №20/41191,   20/41297.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭФ365407. ЭФ365453. ЭФ365648, ЭФ365700, ЭФ365376, ЭФ365355, ЭФ365327, ЭФ365672, ЭФ 119360, ЭУ940941, ЭФ 109518, ЭФ365625.

Дата прибытия состава индекс 5218-881-5230 на станцию назначения 04.12.2019 г.

Дата нормативного срока доставки по накладным 03.12.2019 г.

Перевозчик составил акт общей формы №1/10840 (занятость путей общего пользования). Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата. подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 121977, 121976, 121974, 122981.121978. Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались  в сроки,         превышающие    технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора - 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 был составлен акт общей формы №№1/11180. 1/11181, 1/11182, 1/11183. 1/11184, 1/11185, 1/11186. 1/11187, 1/11188,1/11189, 1/11190,   1/11191 которые были подписаны с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 41 вагон в размере 16383 руб. 60 коп. с НДС и направлена в адрес ответчика претензия №20/17 от 12.02.20 г. Письмом №01/261 от 27.02.20 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

14) 09.11.19 на промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №8117 отставлен от движения поезд №2325 с индексом 1933-869-5278 в количестве 57 вагонов по причине : необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Разъезд 9 км перевозчиком  составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №20/38010, 20/38097.

09.11.19 поезд №2325 был поднят с промежуточной станции Разъезд 9 км СКВ по приказу №7962 и отправлен на станцию назначения ФИО4 СКжд.

При этом поезду присвоен новый  номер – 3614.

Однако   11.11.2019 г. на промежуточной станции Варениковская СКВ по приказу №8179 поезд №3614 с индексом 1933-869-5278 в количестве 57 вагонов вновь отставлен от движения по причине : необеспечение своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования ООО «Порт Мечел ФИО4».

По факту бросания поезда по станции Варениковская были составлены акты общей формы на бросание промежуточной станции №150, 153.

19.11.19 поезд №3614 был поднят с промежуточной станции Варениковская СКВ по приказу №8244 и отправлен на станцию назначения ФИО4.

О задержке и отправлении поезда ответчик   уведомлен письмами станции ФИО4 №№689, 690, 691, 692,  на которых имеется отметка о получении представителем ООО «Порт Мечел-ФИО4».

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается   дорожными ведомостями ЭУ139984. ЭУ095990, ЭУ161721. ЭУ208649.

Дата прибытия состава индекс 1933-869-5278   на станцию назначения 19.11.2019.

Дата нормативного срока доставки по накладным 16.11.2019 г.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается         ведомостями         подачи         и         уборки         вагонов         №№  112890.112894,112895,113900,113899.113903,113904,113905,113907, 113910, 114911. 114912, 114918.114916, 114917.114913, 114915, 114921.114920, 114922. 114923, 114924. 114927.114929. 114932, 114933. Из ведомостей подачи и уборки (графа 5) следует, что вагоны в спорный период выгружались в сроки,         превышающие    технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора- 8 часов.

По прибытии вагонов на станцию назначения ФИО4 был составлены акты общей формы №1\10590. 1/10592,  1/10594,  1/10596,  которые были подписаны с разногласиями.

На основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства была рассчитана плата на 41 вагон в размере с НДС 209782 руб. 80 коп. и направлена в адрес ответчика претензия №20/5 от 10.06.20 г. Письмом от 27.02.20 г. ответчик претензию ОАО «РЖД» отклонил.

Итого общая сумма платы, предъявленная ответчику к оплате   составила 1252465 руб.20 коп.

В  адрес ответчика были направлены претензии №№ 19/1107,19/1104. 19 1096, 19/1102, 19/1108,19/1095, 19/1081, 19/1079, 19/1082, 19/1093. 19/1092. 20/5. 20/17 с требованием погашения платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов и с требованием об оплате процентов за пользование денежными средствами, что со стороны общества оставлено без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения          исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что на момент бросания поездов на промежуточных станциях, в течение всего рассматриваемого  периода времени (январь – май, ноябрь-декабрь 2019 г.)    порт имел возможность принимать вагоны, находящиеся на ст. ФИО4.        Задержки вагонов на станции назначения  в ожидании подачи в порт  по причинам , зависящим от грузополучателя, не  было.            

ООО «Порт Мечел-ФИО4» произвело анализ занятости (загруженности) пути необщего  пользования в рассматриваемый период  с учетом  положений действующей  «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном   пути необщего пользования ООО «Порт Мечел- ФИО4»,  согласованной СКЖД  10.03.2015 г.

В соответствии с Ведомостью  ж/д путей  ООО «Порт Мечел-ФИО4» (Приложение 2  к Инструкции) вместимость  ж/д путей составляет  127 вагонов (в том числе 100 вагонов размещаемые на погрузо/выгрузочных путях плюс  27 вагонов - на выставочном ж/д пути порта). 

Согласно результатам анализа:  в течение всего  рассматриваемого периода  на  ж/д путях порта находится   от 9  до максимум 105 вагонов, в среднем  74 вагона,  что составляет в среднем  58% от возможного максимального количества в соответствие с вместимостью ж/ д путей. В качестве доказательств  неполной занятости  ж/д  путей предоставлены    Сводки порта на 08.00 часов каждых суток рассматриваемого периода. 

Кроме того, в соответствие  с пунктом 20.7  договора на эксплуатацию  железнодорожного   пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4» при станции  ФИО4 СКЖД  №354/2 от 24.03.2015 в случае  невозможности осуществления   выгрузки  вагонов, прибывших на станцию ФИО4 по причинам, зависящим от Владельца, он обязан  в письменной  форме  уведомить об этом  Перевозчика. Однако, уведомлений, писем о невозможности приема  вагонов портом не оформлялось, как и нет актов  перевозчика  на  отставление вагонов на ж/д станции ФИО4 по вине ООО «Порт Мечел-ФИО4».

 В течение всего периода времени портом производились подачи вагонов со ст . ФИО4 (графа «Подача вагонов в порт»  таблицы анализа). В некоторые даты  производилось по 4  подачи, что более  договорной нормы. С учетом срока оборота вагонов  Порт обязан производить 3 подачи  ( 90 вагонов  суточная норма / 30 вагонов в подаче = 3 подачи).    Задержек подачи  вагонов по вине порта не было.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных истцом для обоснования задержки ж/д составов, следует, что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором № 354/2 от 24.03.2015, технологического срока обработки вагонов.

По мнению порта, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А32-47798/2017, А32-17943/2019,   данные обстоятельства дополнительно опровергают наличие причинно-следственной связи между бросанием поездов на промежуточных станциях и нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов на своих путях.

Со ссылкой на условия договора № 354/2 от 24.03.2015, пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. 77 Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее – Правила МПС РФ от 18.06.2003 №26), абзацем 11 статьи 39 Устава, Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД", от 30.12.2016 N 2827р, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, порт         полагает, что   само по себе нарушение срока технологического оборота вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.            Однако, доказательств невозможности неприема спорных вагонов ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, в соответствии с требованиями статей 65, 68 АПК РФ истцом не представлено.  В Регламенте оформления документов отсутствует какое-либо упоминание о технологическом сроке оборота вагонов, как об обстоятельстве, служащем основанием для оформления задержки вагонов

Ответчик  произвел   анализ предоставленных истцом доказательств и  обратил внимание суда на то обстоятельство, что  оперативные приказы   об отставлении от движения поездов    ; приказы о поднятии   - подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД» отсутствуют; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могут  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы.   Извещения  о задержке вагонов -  не содержат информацию о номерах  вагонов; получены портом с задержкой, в результате чего  значение извещений для настоящего дела в качестве доказательств своевременного уведомления ответчика, о задержке следующих в его адрес поездов с целью устранения им причин, от него зависящих, утрачено.   Извещение  об отправлении вагонов и извещение о прибытии вагонов на станцию – направлялись ответчику несвоевременно,  не содержали сведений о номерах отправленных вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты о занятости станционных путей общего пользования  составлены без представителей порта, что является нарушением п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003.   Не указаны номера вагонов  находящихся на станции назначения ФИО4, на   дату составления актов. Соответственно доказательств того, что именно вагоны ООО «Порт Мечел-ФИО4» способствовали занятости станционных путей истцом – не предоставлено.   В актах общей формы , составленных на станции назначения ФИО4 - номера поездов указаны не верно (например, указан № 2858, а в приказе на отставлении от движения поезда - № 2202);  количество вагонов, с количеством вагонов указанных в актах на бросание промежуточной станции Махачкала №6/612 от 13.01.2019 г, №6/1318 от 25.01.2019 г- не совпадает (19 и 21 штука);  Вагон № 52343555 указано, что ст. простоя Афипская и ст. простой Киевская т.е. вагон был перецеплен от одного поезда к другому;    в актах 1/5614, 1/5616, 1/5608 – указан простой вагонов на двух станциях, что говорит о том что составы были переформированы перевозчиком, вагоны перецеплены и брошены повторно, а также о неготовности подвода задержанных вагонов на станцию назначения ФИО4.  То есть произошло увеличение срока простоя, не по вине порта. В Актах общей формы на бросание на станции Малороссийск, Минводы,    Разъезд 9 км отсутствуют подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; в актах общей формы №1/7782, № 1/7783, № 1/7784, № 1/7785   станции назначения ФИО4 - 1/7782 от 25.04.2019г номер поезда указан не верно; дата составления Акта 25.04.2019 г, а время прибытия поезда 29.03.2019 г (составлен через месяц после прибытия). В большинстве случае акты о прибытии поезда составлены позже даты  прибытия поезда.  Все акты подписаны с разногласиями со стороны порта. На основании  изложенного, просит в иске    отказать полностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно п. 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно п. 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы запользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119  УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений Общество при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры Общества, распоряжением Общества от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений Общества при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1   Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

          - акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

          - обращение Клиента, переданное в Д и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)»,реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности клиента, может использоваться Анализ по приложению №2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции запериод по(номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М.Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1- 4.2.3 Регламента).

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года №127-t/I,Регламента взаимодействия подразделений Общества при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением Общества от 30.12.2016 № 2827р, следует, что в рамках настоящего дела исследованию подлежат следующие обстоятельства:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Портом технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока- доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов, на которые ссылается истец в исковом заявлении, без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения. Данный вывод согласуется с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу №А32- 16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу №А32-14242/2018).

Истец в исковом заявлении указывает, что причиной задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях в спорные периоды  явилось   нарушение Портом  установленного договором  технологического срока  оборота  вагонов.

Судом  установлено, что на момент бросания поездов на промежуточных станциях, в течение всего рассматриваемого  периода времени (январь – май, ноябрь-декабрь 2019 г.)    порт имел возможность принимать вагоны, находящиеся на ст. ФИО4.        Задержки вагонов на станции назначения  в ожидании подачи в порт  по причинам , зависящим от грузополучателя, не  было.            

ООО «Порт Мечел-ФИО4» произвело анализ занятости (загруженности) пути необщего  пользования в рассматриваемый период  с учетом  положений действующей  «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном   пути необщего пользования ООО «Порт Мечел- ФИО4»,  согласованной СКЖД  10.03.2015 г.

В соответствии с Ведомостью  ж/д путей  ООО «Порт Мечел-ФИО4» (Приложение 2  к Инструкции) вместимость  ж/д путей составляет  127 вагонов (в том числе 100 вагонов размещаемые на погрузо/выгрузочных путях плюс  27 вагонов - на выставочном ж/д пути порта). 

Согласно результатам анализа:  в течение всего  рассматриваемого периода  на  ж/д путях порта находится   от 9  до максимум 105 вагонов, в среднем  74 вагона,  что составляет в среднем  58% от возможного максимального количества в соответствие с вместимостью ж/ д путей.

В качестве доказательств  неполной занятости  ж/д  путей предоставлены    Сводки порта на 08.00 часов каждых суток рассматриваемого периода. 

Кроме того, в соответствие  с пункт 20.7  договора на эксплуатацию  железнодорожного   пути необщего пользования ООО «Порт Мечел-ФИО4» при станции  ФИО4 СКЖД  №354/2 от 24.03.2015 в случае  невозможности осуществления   выгрузки  вагонов, прибывших на станцию ФИО4 по причинам, зависящим от Владельца, он обязан  в письменной  форме  уведомить об этом  Перевозчика.

Уведомлений, писем о невозможности приема  вагонов портом не оформлялось, как и нет актов  перевозчика  на  отставление вагонов на ж/д станции ФИО4 по вине ООО «Порт Мечел-ФИО4».

 В течение всего периода времени портом производились подачи вагонов со ст . ФИО4 (графа «Подача вагонов в порт»  таблицы анализа). В некоторые даты  производилось по 4  подачи, что более  договорной нормы. С учетом срока оборота вагонов  Порт обязан производить 3 подачи  ( 90 вагонов  суточная норма / 30 вагонов в подаче = 3 подачи).   

Задержек подачи  вагонов по вине порта не было.

Отказ от  приема вагонов в спорные периоды времени порт не давал.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов, представленных истцом для обоснования задержки ж/д составов, следует, что портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного Договором № 354/2 от 24.03.2015, технологического срока обработки вагонов.

Анализ занятости пути общего пользования в динамке истец не представил.

Однако, представленные портом результаты анализа    опровергают наличие   нарушений  ответчиком технологических сроков оборота вагонов на   путях необщего пользования.

В силу ст.ст.67-68 АПК РФ представленные истцом   доказательства не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми по и следующим основаниям.

1.Приказ №615 от 13.01.2019   об отставлении от движения на ст. Махачкала  поезда № 2202 с индексом 5100-212-5278; приказ о поднятии № 1091 от 25.01.19 г. – не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержит информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могут  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы. А также в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных  в них обстоятельств.

 Извещения № 190 от 13.01.2019 года ,№195 от 25.01.2019 года -  не содержат информацию о номерах  вагонов; получены портом только 31.01.2019. Не  содержат сведений о номерах отправленных вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать. Следовательно, значение извещений для настоящего дела в качестве доказательств своевременного уведомления ответчика, о задержке следующих в его адрес поездов с целью устранения им причин, от него зависящих, утрачено

Акт о занятости станционных путей общего пользования № 1/672 от 13.01.2019 г.- составлен без представителей порта, что является нарушением п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003 г., в которых указано, что акт общей формы составляется в 3-х экземплярах, один из которых передается грузополучателю, владельцу ЖД пути необщего пользования. В акте  не указаны номера вагонов  находящихся на станции назначения ФИО4, на данную дату. Ввиду недостоверности акта,  доказательств того, что именно вагоны ООО «Порт Мечел-ФИО4» способствовали занятости станционных путей истцом  не предоставлено.

В Актах общей формы на бросание промежуточной станции Махачкала №6/612 от 13.01.2019 г, №6/1318 от 25.01.2019   отсутствуют подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; акты не содержит информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования   и утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

В актах  общей формы №1\1478,  1/1479 станции назначения ФИО4 - номер поезда указан не верно (указан № 2858, а в приказе на задержку поезда №615 от 13.01.2019 г, а также в актах общей формы указан поезд № 2202); номер ж.д.накладной иной (в Акте указана ЭГ169505, а в Актах на бросание промежуточной станции Махачкала №6/612 от 13.01.2019 г., №6/1318 от 25.01.2019 г.- ЭГ 169805); количество вагонов не совпадает с количеством вагонов указанных в актах на бросание промежуточной станции Махачкала №6/612 от 13.01.2019 г, №6/1318 от 25.01.2019 г- (19 и 21 штука);

2) Приказ № 3184 от 18.03.19     об отставлении от движения на ст. Афипская  поезда 2909, индекс 8649-028-5278, 67 вагонов; приказ о поднятии   – не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержит информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могут  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы. А также в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных  в них обстоятельств.

  Приказ об отставлении от движения поезда № 3531 от 27.03.19  и приказ   о поднятии № 3632 от 04.04.19 г. ст. Киевская – не содержат  подписи сотрудников перевозчика.    номер поезда указан неверно (необходимо указать 3030, а указан 3020);   Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы. и в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения о задержке поезда на ст. Афипская СКВ № 561 от 18.03.2019 года ,№ 562 от 23.03.2019, на       ст. Киевская № 554 от 27.03.2019, № 557 от 04.04.2019 –  не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акт о занятости станционных путей общего пользования № 1/4953 от 27.03.2019 г.- составлен без представителей порта, что является нарушением п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003 г., в которых указано, что акт общей формы составляется в 3-х экземплярах, один из которых передается грузополучателю, владельцу ЖД пути необщего пользования.  В акте не указаны номера вагонов  находящихся на станции назначения ФИО4, на данную дату. Соответственно доказательств того, что именно вагоны  ООО «Порт Мечел-ФИО4» способствовали занятости станционных путей   не предоставлено.

Акты общей формы    1/5610, 1/5624, 1/5630, 1/5620, 1/5622, 1/5618 , составленные на станции назначения ФИО4 содержат неправильный   номер поезда   (указан № 3208, а следовало 3030);  Номера вагонов указанных в акте, идентифицировать невозможно, так как номера вагонов не указаны в уведомлениях, приказах об оставлении, подъеме поезда, промежуточных актах.    Данные Акты подписаны с разногласиями со стороны порта.

В АОФ 1/5616- индекс поезда, номер поезда – указаны неверно. Вагон № 52343555   был перецеплен от одного поезда к другому.

В АОФ 1/5626- индекс поезда, номер поезда – указаны неверно.

В АОФ 1/5614, 1/5616, 1/5608 – указан простой вагонов на двух станциях, изменение номера  поезда  и то обстоятельство, что количество отправленных вагонов не соответствует количеству вагонов, прибывших  на станцию назначения,  говорит о том,  что составы были переформированы перевозчиком, имеют место причины задержки поезда по причинам, зависящим от перевозчика. 

О наличии данных обстоятельств истец неправомерно умолчал.

3)   Приказ № 3444 от 25.03.2019 об отставлении от движения поезда № 2090, индекс 8649-029-5278, на ст. Малороссийск; приказ о поднятии № 481 от 27.03.19 г.  – не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 479 , № 481 от 27.03.2019    не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акт о занятости станционных путей общего пользования № 1/4472 от 25.03.2019   составлен без представителей порта, что является нарушением п. 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003 г., в которых указано, что акт общей формы составляется в 3-х экземплярах, один из которых передается грузополучателю, владельцу ЖД пути необщего пользования. В акте не указаны номера вагонов, номер поезда, индекс поезда  находящихся на станции назначения ФИО4, на   дату составления акта. Соответственно доказательств того, что именно вагоны ООО «Порт Мечел-ФИО4» способствовали занятости станционных путей   не предоставлено.

В актах  общей формы на бросание промежуточной станции Малороссийск № 189 от 25.03.19, № 192  отсутствуют подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

В актах общей формы №1/7782, № 1/7783, № 1/7784, № 1/7785   станции назначения ФИО4 - 1/7782 от 25.04.2019г  номер поезда указан не верно; учитывая дату составления Акта -  25.04.2019 и  время прибытия поезда - 29.03.2019 следует вывод, что акт составлен через месяц после прибытия.

4) Приказы №3447 от 25.03.2019 об отставлении от движения поезда   № 2502 с индексом 6110-945-5230, на ст. Махачкала ,     поезда № 2089 с индексом 6110-945-5230, ст. Минводы ; приказ о поднятии № 3430 от 27.03.19 г.ст. Махачкала;  приказ об отставлении от движения поезда №3570 от 29.03.2019 г., ; приказ о поднятии № 3484 от 29.03.19  на ст. Минводы – не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 547 от 27.03.2019 (ст. Махачкала);   № 544 от 29.03.2019 г., № 550 от 29.03.2019 (ст.Минводы) не содержит информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции Махачкала № 6/4913, 6/5095, не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

В АОФ 6/4913 – дата прибытия 24.03.2019, дата составления акта – 25.03.2019.   В АОФ 6/5095 - дата прибытия 24.03.2019, дата составления акта – 27.03.2019.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции Минводы № 2/7466, 2/7515  не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

В актах  общей формы № 1/7782, 1/7783, 1/7784,  1/7785, станции назначения ФИО4 - номер поезда указан не верно (указан № 3212); Номера указанных вагонов в акте идентифицировать возможно, так как номера вагонов не указаны в уведомлениях, приказах об оставлении, подъеме поезда, промежуточных актах; отсутствуют подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы  в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

5) Приказ № 4571 от 14.05.2019 об отставлении от движения поезда   2183, индекс 8647-001-5278  на  ст. Разъезд 9 км.; приказ о поднятии № 4526 от 18.05.19  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 669 от 14.05.2019 года ,№ 670 от 18.05.2019    не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции Разъезд 9 км № 40/3051 от 14.05.19 г., 40/3106 от 18.05.19  не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД» (вместо этого от руки написаны фамилии сотрудников РЖД), Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы №1\8448,   1\8449, 1\8448 ,3212/1, 1\8453,1\8455, 1\8457, 1\8460, 1\8462, 1\8496, 1\8497, 1\8498,  1\8464,  1\8448 , 1\8491 ,  1\8492 ,  1\8493 , 1\8494,  1\8495 станции назначения ФИО4  содержат неправильный номер поезда     (указан № 3112);

6) Приказ № 3704 от 02.04.2019 об отставлении от движения поезда   3206, индекс 6110-009-52-30 на  ст. Разъезд 9 км.; приказ о поднятии № 3674 от 05.04.19  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержит информацию о номерах отставленных  вагонов; номер поезда указан иной (2777). Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 479 ,№ 480 от 05.04.2019    не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции Разъезд 9 км № 40/2300 от 02.04.19 г., 40/2376 от 05.04.19  содержат  иной номер поезда (2777), поэтому в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженного в них обстоятельства.

Акты общей формы № 1/6281, 1/6284, 1/6286, 1/628,     1/6290,  1/6292,  станции назначения ФИО4 – несоответствие номеров поезда указанного в Актах общей формы на промежуточных станциях, приказе отб отставлении и номера поезда указанного в  Актах общей формы № 1/6281, 1/6284, 1/6286, 1/628,     1/6290,  1/6292,  станции назначения ФИО4 (бросали № 2777,  а на станцию ФИО4 прибыл № 3206). 

7)  Приказ № 3272 от 20.03.2019 об отставлении от движения поезда   2602, индекс 6100-940-5230  на  ст. Ищерская,  а также      поезда 2755, индекс 6100-940-5230  на  ст. Усть-Лабинская СКВ; приказ о поднятии № 3247 от 22.03.19   ст. Ищерская  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов

Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Приказ об отставлении от движения поезда № 3430 от 24.03.2019 на ст. Усть-Лабинская СКВ  и  приказ о поднятии № 3356 от 25.03.19 не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 463 от 20.03.19 г. ,№ 467 от 22.03.2019  о задержке поезда на ст. Ищерская,   извещения № 471 от 24.03.19 г. ,№ 475 от 25.03.2019 о задержке поезда на  ст. Усть-Лабинская СКВ    не содержат информации о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции ст. Ищерская № 240 от 20.03.19 г, № 53 от 22.03.19 г. ст. Ищерская  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы  в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы № 1/4955, 1/4956, 1/4957, 1/4958,  1/64959,  1/4676,  станции назначения ФИО4  содержат неверный номер поезда   (указан № 3204);

Акт общей формы № 3843 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлен без участия представителей порта.

8) Приказ № 102 от 09.01.2019 об отставлении от движения поезда   2011, индекс 8718-175-5278 на  ст. Челябинск-Южный ЮУР, об отставлении от движения поезда 9513, индекс 8718-175-5278  на станции  Урбах ПРВ; приказ о поднятии № 75 от 09.01.19  со  ст. Челябинск-Южный ЮУР;  Приказ об отставлении от движения поезда № 11 от 12.01.2019 г., ; приказ о поднятии № 215 от 17.01.19 г. ст. Урбах ПРВ не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержит информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 385 от 09.01.19 г. ,№ 386 от 09.01.19 о задержке вагонов ст.  Челябинск-Южный ЮУР    не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Извещения № 387 от 12.01.19 г. ,№ 388 от 17.01.2019 о задержке вагонов на  ст.  Урбах ПРВ не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции  № 5039 от 12.01.19, № 5052 от 17.01.19  не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы № 1/1321, 1/1330  станции назначения ФИО4 содержат неверный номер поезда   (указан № 3804);

Акты общей формы № № 481;648 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлены без представителей порта.

9) Приказ № 84 от 10.01.2019 об отставлении от движения поезда  № 2462 с индексом 1933-019-5278 на ст. Отрожка ЮВС.; приказ о поднятии № 140 от 20.01.19 со  ст. Отрожка ЮВС  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информации о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 188 от 10.01.19 г. ,№ 189 от 20.01.19 г.ст. Отрожка ЮВС  № 188 от 10.01.19   не содержат информацию о номерах  вагонов; получены портом только 31.01.2019. Следовательно, значение извещений для настоящего дела в качестве доказательств своевременного уведомления ответчика, о задержке следующих в его адрес поездов с целью устранения им причин, от него зависящих, утрачено.  Извещение о задержке вагонов, извещение об отправлении вагонов и извещение о прибытии вагонов на станцию – направлялись ответчику несвоевременно. При этом извещения не содержали сведений о номерах отправленных вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы № 1263, 1/1265, 1/1267  станции назначения ФИО4 содержат неверный номер поезда   (указан № 3204);

Акт общей формы № 576 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлен без участия представителей порта.

10) Приказ № 1131 от 24.01.2019  об отставлении от движения поезда   2061 индекс 5100-218-5278; приказ о поднятии № 1288 от 29.01.19  по ст. Мышастовка.  Не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 242,№ 246 от 29.01.19   не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы № 1/1556, 1/1588, 1/1590  станции назначения ФИО4 содержат неверный номер поезда   (указан № 3204);  

Акт общей формы № 1311 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлен без представителей порта.

11)  Приказ № 3638 от 31.03.2019 г., об отставлении от движения поезда   2751, индекс 6110-005-5230  на ст. Разъезд 9 км.; приказ о поднятии № 3691 от 06.04.19  не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы № 1/5854, 1/5856, 1/5858  станции назначения ФИО4 содержат неверный  номер поезда   (указан № 3206);

Акт общей формы № 5521 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлен без участия представителей порта.

12) Приказ № 295 от 12.02.2019   об отставлении от движения поезда № 3204, индекс 1933-844-5278 на  ст. Мичуринск-Воронежский ЮВС; приказ о поднятии № 325 от 22.02.19  не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов, указан иной номер поезда (2818). Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Извещения № 356 от 12.02.19 г.,№ 357 от 22.02.19 г.- не содержат информацию о номерах  вагонов, что заведомо лишало ответчика возможности их идентифицировать.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции  № 2/663 от 12.02.19 г., № 2/789 от 22.02.19 содержат неверный  номер поезда   (указан № 2818); Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акт общей формы № 5521 о невозможности приема вагонов ООО «Порт Мечел-ФИО4» составлен без представителей порта.

13) Акты общей формы № 1/1182, 1/1183, 1/1184 -1/1189  о прибытии  поезда № 1111, индекс 5218-881-5230 на станции назначения ФИО4 составлены с ошибкой,  указан не верно номер поезда (№ 3212); отсутствуют подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД», в деле имеется лишь заверенная  представителем истца копия (кроме акта № 1/1185);   Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

14) Приказ № 8117от 09.11.2019 об отставлении от движения поезда   № 2325, индекс 1933-869-5278 на  ст. Разъезд 9 км. ,   приказ о поднятии № 7962 от 09.11.19 г.ст. ст. Разъезд 9 км ;   Приказ об отставлении от движения поезда № 8179 от 11.11.2019 г., ; приказ о поднятии № 8244 от 19.11.19 г ст. Варениковская не содержат  подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД»; не содержат информацию о номерах отставленных  вагонов. Следовательно, указанные документы не могли  являться основанием для бросания поезда на промежуточной станции следования  и составления акта общей формы; в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы на бросание промежуточной станции № 150 от 11.11.19 г., № 153 от 19.11.19  не содержат подписи ответственных сотрудников ОАО «РЖД». Следовательно, указанные документы   в силу ст. 67 АПК РФ утрачивают доказательственное значение в отношении отраженных в них обстоятельств.

Акты общей формы № 1/10590, 1/10592, 1/10594 станции назначения ФИО4 – содержат неверное указание на номер поезда; не указан индекс поезда;

На основании  изложенного , следует вывод, что доказательства , опровергающие то обстоятельство, что в спорный период времени у ответчика была возможность принимать вагоны, истец не представил.

Представленные истцом  памятки приемосдатчика ГУ-45  на подачу  и  уборку вагонов   ,     допустимыми и относимыми  доказательствами  по вопросу о занятости фронта или нарушения ответчиком технологических норм не являются, поскольку из  анализа занятости путей, составленного ответчиком,  усматривается, что  вместимость путей необщего пользования грузополучателя обеспечивалась лишь наполовину. Следовательно, наличие причин нарушения срока доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателя, истец не доказал.

По правилам, установленным пунктами 3.1.1, 3.1.2 3.1.3  Регламента взаимодействия подразделений ОАО РЖД при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, на железнодорожных путях общего пользования,  достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей , которая может быть обусловлена в том числе занятостью путей необщего пользования. В целях обоснованности задержки в пути следования также ведется учет и проводится анализ на основании сведений из памяток ф.ГУ-45, актов, памяток на подачу и уборку вагонов.

Из представленного истцом анализа занятости путей необщего пользования   не представляется возможным установить  занятость всех выставочных путей   ответчика и нарушение им технологических норм оборота вагонов, учитывая что    портом допускались как случаи нарушения технологического срока обработки вагонов, так и случаи обработки вагонов со значительным опережением установленного договором № 354/2 от 24.03.2015, технологического срока обработки вагонов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях ОАО «РЖД» о взыскании платы за время нахождения на путях общего пользования   отказать в полном объеме.

За просрочку оплаты истец начислил с  18.07.2019 по 27.04.2020 г.  75705 рублей 55 копейка.  процентов за пользование чужими денежными средствами   и просит взыскать проценты по дату уплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством,  которое следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат. Госпошлина от цены иска составляет  26 282 руб ,   к исковому заявлению были приложены три платежных поручения на общую сумму  6326 руб. госпошлины (№№ 2231703,  2231727,  2221323),  в отношен ии которых в настоящем заседании от истца поступило ходатайство не принимать их, поскольку они относятся к другому делу. Истец приобщил в материалы настоящего дела платежное поручение № 2253181 на сумму 26 281, 71 руб, которое подтверждает уплату госпошлины на рассматриваемому иску.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110,   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об исключении платежных поручений №№ 2231703,  2231727,  2221323 об уплате госпошлины на общую сумму  6326 руб.,   о приобщении  платежного поручения № 2253181 на сумму 26 281, 71 руб, которое подтверждает уплату госпошлины по рассматриваемому иску.

В  иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина