Гражданский кодекс часть 1

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 12 (далее – истец, территориальное управление)

ответчик: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36 (далее – ответчик, департамент)

о признании отсутствующим права

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Ленина, 28;

2.Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства ресурсов (ОГРН 1022301611298, ИНН 2310018604), 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 180А.

при участии:

от ответчика: Алексеев С.С. – по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604003:216; в резолютивной части судебного акта указать, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-01/00-240/2004-098 от 05.10.2004 о праве собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604003:216.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216 расположен водный объект - река Пшеха, которая относится к федеральному уровню собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорный участок находится в собственности Российской Федерации, следовательно, Краснодарский край необоснованно осуществил регистрацию права собственности на него.

Определением суда от 15.03.2021 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.05.2021 объявлен перерыв до 14-45 часов 24.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216, площадью 93 000 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Белореченск, м/о Дружненский, х. Долгогусевский, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для проведения работ по инженерной защите газопровода зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, запись государственной регистрации от 05.10.2004 № 23-01/00-240/2004-098 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604003:216, спорный земельный участок, участок). Согласно особым отметкам выписки из Единого государственно реестра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о видах размешенного использования имеют статус "Актуальные незасвидетельствованные".

Истец указывает на то, что в адрес территориального управления поступило обращение Белореченской межрайонной прокуратуры от 26.07.2018 № 7-07-2018/9049, из которого стало известно о том, что в границах водного объекта - реки Пшеха сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604003:216, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский р-н, г Белореченск.

Истец, ссылаясь на то, что формирование спорного земельного участка за счет земель водного фонда и регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на указанный участок нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Из содержания данной нормы права следует, что действующее законодательство не запрещает формирование земельных участков непосредственно занятых поверхностными водными объектами, однако устанавливает запрет на формирование земельных участков, границы которых налагаются на поверхность водных объектов.

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период формирования спорного правоотношения (аналогичная норма содержится в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в действие с 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленумов) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей. К таким искам относятся иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, закреплен правовой подход, согласно которому, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто, также не является таким основанием и нахождение на земельном участке части поверхностного водного объекта.

С учетом приведенных норм, сам факт неправильного формирования земельного участка, в результате которого его границы разделяют единый поверхностный водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации на несколько частей, само по себе не свидетельствует о принадлежности всего данного земельного участка Российской Федерации. Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 - 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Определением от 17.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Журавель Алине Витальевне, эксперту ООО "Экспертная компания "Финэка" (ОГРН 1132310005882, ИНН 2310170278), г. Краснодар. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1). Имеется ли в границе спорного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216 водный объект? 2). Если имеется – указать пространственные характеристики наложения водной глади на спорный земельный участок.

По итогам судебной экспертизы представлено заключение эксперта от 09.03.2021 (далее – заключение).

Для ответа на поставленные вопросы, экспертом нанесены границы земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра, а также Зоны с особыми условиями использования территории, определяющие местоположение границы водного объекта (береговую линию) р. Белая и р. Пшеха согласно кадастровому плану территории от 06 марта 2021 года №КУВИ-002/2021-19910977.

Камеральная обработка полученных данных произведена в системе автоматизированного проектирования NanoCAD 5.1, в системе координат, принятой для ведения Единого государственного реестра недвижимости на территории Краснодарского кадастрового округа - МСК 23 (зона 2).

Согласно выводам экспертного заключения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216 имеется водный объект. Экспертом установлены пространственные характеристики наложения водной глади на спорный участок.

Заключение эксперта является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которое в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Изложенные в заключении экспертов выводы стороны не оспорили, их необоснованность не доказали, дополнительные пояснения не представили. В связи с изложенным, суд признает указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

В целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0604003:216 только в части включения в состав его границ, занятых водным объектом - рекой Пшеха.

Доказательства поступления в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, остальной части земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216, не занятой водным объектом в границах, описанных в поименованном заключении эксперта, истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации в материалы дела не представил.

Признание прав частично отсутствующими, с учетом резолютивной части настоящего решения, содержащего описание частей земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216, занятых водным объектом, обеспечит возможность как Российской Федерации в лице ее компетентного органа (территориального управления), так и ответчика подготовить межевой план, направленный на корректировку границ спорного земельного участка, и обратиться в управление Росреестра с заявлением о внесении соответствующих изменений в содержание сведений ЕГРН в отношении земельного участков с кадастровым номером 23:39:0604003:216.

Территориальное управление как орган власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении поверхностного водного объекта, вправе сформировать земельный участок, непосредственно занятый данным водным объектом с учетом общих межевых границ с земельным участком с кадастровым номером 23:39:0604003:216, описанных в резолютивной части настоящего решения, без их дополнительного согласования с Краснодарским краем.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А32-29184/2018.

При этом в части требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Краснодарского края в отношении спорного участка, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Проведение действий по государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода и обременения прав на недвижимое имущество регулируется, в том числе, Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 № 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка в отношении каждого объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости открывается раздел, состоящий из записей, содержащих:

- сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости);

- сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

В пункте 48 Порядка также, в частности, изложен состав сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости, и внесение таких сведений предусматривается для объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Порядка, регистрационные действия могут осуществляться только в отношении всего объекта (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А32-46929/2015).

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) установлено, что вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для государственной регистрации возникновения (наличия), прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав.

В соответствии со статьей 7 Закона о регистрации при проведении регистрационных действий в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие записи.

Такие записи могут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости при условии соответствия представляемого на государственную регистрацию судебного акта всем требованиям правоустанавливающего документа и содержания в нем сведений, предусмотренных статьей 21 Закона о регистрации.

Как указано в статье 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение: недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Такие документы должны содержать указание на вид права, описание недвижимого имущества, включающее все его характеристики: наименование объекта недвижимости, его площадь, кадастровый номер, категория земель, разрешенное использование, а также точный адрес объекта недвижимости.

В случае прекращения права регистрационная запись о таком праве в ЕГРН погашается на основании заявления заинтересованного лица и соответствующего судебного акта, представляемого таким лицом.

По правилам Закона о регистрации и по правилам Порядка раздел ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости, о регистрационной записи в отношении такого объекта. В рассматриваемом случае запись о праве собственности не может быть погашена в ЕГРН, поскольку эта запись вносилась в отношении всего объекта, а не в отношении объекта в части его отдельной площади, что может привести к неисполнимости настоящего судебного акта в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0604003:216, площадью 93 000 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Белореченск, м/о Дружненский, х. Долгогусевский, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для проведения работ по инженерной защите газопровода в части, площадь которой составляет 49 965 кв. м и границы которой описаны следующими координатами поворотных точек и длинами линий соответственно:

№ характерной (поворотной) точки

Дирекционные углы (град.мин.сек.)

Длина линии (м)

Координаты, м

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко