Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трио Мастер» (далее – ООО «Трио Мастер», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.02.2012 № 18-18/6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Заявитель в обоснование заявленных требований указал на отсутствие вины Общества в отсутствии первичной документации, так как документы, обосновывающие вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль у Общества отсутствовали в связи с изъятием документов сотрудниками ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара, следовательно доначисление налогов необоснованно.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований; позиция отражена в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв , до 23 ноября 2012г. до 10 час.30 мин. , после чего судебное разбирательство продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении общества на основании решения от 31.03.2011 № 18-8 проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 01.01.2008 по 31.12.2009 и составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 18-18/73.

По результатам выездной налоговой проверки установлено:

1. Неуплата (неполная) уплата налога на добавленную стоимость в сумме 3 380 455 руб., в том числе: 1 квартал 2008 года в сумме 152 542 руб., 2 квартал 2008 года в сумме 958 394 руб., 3 квартал 2008 года в сумме 839 796 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 963 271 руб., 1 квартал 2009 года в сумме 244 935 руб., 2 квартал 2009 года в сумме 221 517 руб.

2. Неуплата (неполная) уплата налога на прибыль организаций в сумме 4 432 364 руб., в том числе: 2008 год сумме 3 938 204 руб. (в федеральный бюджет – 1 066 597 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 871 607 руб.), 2009 год в сумме 494 160 руб. (в федеральный бюджет – 49 416 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 444 744 руб.).

3. Неуплата ЕСН за 2008 год – 437 144 руб., в том числе ФБ – 315 485 руб., ФСС – 58 610 руб., ФОМС – 25 054 руб., ТФОМС – 37 995руб.

4. Задолженность по ЕСН в части Федерального бюджета с учетом начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 291 545 руб.

5. Удержан налоговым агентом, но не перечислен налог на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2009 (задолженность) – 14 503 руб., в том числе: 2009 год – 14 503 руб.

Итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме 8 536 637 руб.

Общества не воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ и не представило возражений на акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 18-18/73.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 06.12.2011 № 18-18/73 и материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 22.02.2012 № 18-18/6 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 195 022 руб., обществу предложено оплатить недоимку по налогам в размере 8 556 010 руб. и соответствующие пени в размере 3 051 594 руб.

Не согласившись с вынесенным решением от 22.02.2012 № 18-18/6 обществом была подана апелляционная жалоба на указанное решение в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 11.04.2012 № 20-12-360, которым решение налогового органа от 22.02.2012 № 18-18/6 утверждено и вступило в законную силу.

Не согласившись с решением инспекции от 22.02.2012 № 18-18/6 , общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акта, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие вины Общества в отсутствии первичной документации, так как документы, обосновывающие вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций у Общества отсутствовали в связи с изъятием документов сотрудниками ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара, следовательно доначисление налогов необоснованно.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ бухгалтерский учет организации ведется непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 3 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел и следственные органы в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В п. 2 ст. 87 НК РФ установлено, что целью выездной налоговой проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 и 9 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Как видно из материалов дела и судом установлено, в ходе проведения выездной налоговой проверки Обществу выставлено требование о представлении документов от 31.03.2011 № 18-22/14 (вручено лично руководителю Общества ФИО1 05.04.2011). Документы налогоплательщиком не представлены. В ответ на требование от 31.03.2011 № 18-22/14, ФИО1 представлен протокол обыска (выемки) б/н от 25.02.2009, в соответствии с которым следует, что оперуполномоченным ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара лейтенантом милиции ФИО6 по поручению следователя СУ УВД по КВО г. Краснодара ст. лейтенанта юстиции ФИО7 документы, отражающие ведение хозяйственной деятельности ООО «ТриоМастер» изъяты в виде пронумерованных сшивов в количестве 74 штук. Таким образом, руководителем общества ФИО1 первичные документы общества ООО «ТриоМастер» не представлены.

В материалах дела имеется запрос налогового органа для установления места нахождения первичных документов ООО «ТриоМастер» от 19.07.2011 № 18-26/836 в ОМ-10 СУ при УВД по г. Краснодару, и запрос от 21.07.2011 № 18-26/397 в СЧ ГСУ при ГУВД по КК.

В соответствии с полученными ответами от 20.07.2011 № 34/20-17 из ОМ-10 СУ при УВД по г. Краснодару, от 13.10.2011 № 6/45- 3904СЧ СЧ ГСУ при ГУВД по КК установить место нахождения первичных документов не представляется возможным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается направление по адресу регистрации руководителя общества обжалуемого решения налогового органа с другим текстом резолютивной части, отличным от предоставленного инспекцией в материалы дела.

Налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка и составлен акт выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 18-18/73. Уведомление о вызове налогоплательщика для получения акты выездной налоговой проверки и ознакомление с материалами выездной налоговой проверки от 28.11.2011 № 18-26/679 направлено по юридическому адресу общества и по адресу регистрации руководителя общества. Кроме того, 28.11.2011 по адресу регистрации руководителя общества направлена телеграмма о необходимости явки для получения акта выездной налоговой проверки. 01 декабря 2011 года получен ответ Почты России о том, что адресат от получения телеграммы отказался.

Указанные документы и уведомление от 06.12.2011 № 18-26/686/1 о вызове на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 23.01.2012 направлены заказным письмом с описью вложения 12.12.2011 по почте по юридическому адресу общества и по адресу регистрации руководителя общества.

В связи с указанными обстоятельствами налоговым органом принято решение от 23.01.2012 № 18-18/2 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 22.02.2012, которое направлено по адресу регистрации руководителя общества. Повторно 23.01.2012 по юридическому адресу общества направлен акт выездной налоговой проверки и уведомление от 23.01.2012 № 18-26/8 о вызове на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 22.02.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом согласно п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов руководитель (заместитель руководителя) инспекции должен выяснить, извещен ли налогоплательщик в установленном порядке о времени и месте рассмотрения. В случае неявки налогоплательщика указанному должностному лицу следует принять решение о рассмотрении материалов в отсутствие налогоплательщика либо об отложении данной процедуры.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки заявитель не явился, в связи с чем на основании п.п. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проведена проверка.

По данному факту налоговым органом дано пояснение.

В процессе согласования проекта решения о привлечении к налоговой ответственности, в него были внесены исправления в части отсутствия сумм начислений по ЕСН и НДФЛ, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год, удален штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года. Указанное решение направлено по юридическому адресу общества, второй экземпляр подшит в материалы дела, что также подтверждает соблюдение налоговым органом требований ст. 101 НК РФ. В подтверждение факта получения (неполучения) обществом решения о привлечении к налоговой ответственности от 22.02.2012 № 18-18/6 по юридическому адресу налоговым органом направлен запрос в ФГУП Почта России. На указанный запрос получен ответ о том, что данное заказное письмо согласно акту об уничтожении от 30.09.2012 № 4 уничтожено вследствие истечения срока хранения.

Государственная регистрация заявителя по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие налогоплательщика по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для налогоплательщика определенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10 и сложившейся арбитражной практике.

В связи с тем, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество по месту регистрации не располагается, а акт выездной налоговой проверки и материалы выездной налоговой проверки вернулись в адрес налогового органа, сотрудником инспекции дополнительно распечатан экземпляр решения о привлечении к налоговой ответственности и направлен по адресу регистрации руководителя общества.

Как пояснили представители налогового органа , вследствие технической ошибки по адресу регистрации руководителя общества распечатан и направлен черновик проекта решения о привлечении к налоговой ответственности от 22.02.2012 № 18-18/6.

По данному обстоятельству в соответствии с приказами налогового органа от 16.10.2012 № 01-04/61 и № 01-04/60 назначены служебные проверки в отношении начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО8 и главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ФИО9 соответственно. По результатам служебной проверки на основании приказа налогового органа от 15.11.2012 № 01-04/63 решено не привлекать к дисциплинарной ответственности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2 ФИО9, поскольку не имеют место факты совершения дисциплинарного проступка государственным служащим. По результатам служебной проверки на основании приказа налогового органа от 15.11.2012 № 01-04/64 решено не привлекать к дисциплинарной ответственности начальника отдела выездных проверок № 2 ФИО8, поскольку нарушения совершены за пределами шестимесячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из смысла ст. 101, п. 2 ст. 108 Налогового Кодекса РФ следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в отношении налогоплательщика может быть вынесено только одно решение о привлечении его к налоговой ответственности. Из материалов дела следует, что в отношении налогоплательщика вынесены и действуют два решения о привлечении его к налоговой ответственности от 22.02.2012 N 18-18/6 с указанием разных сумм доначисленных налогов и налоговых санкций за одни и те же налоговые правонарушения, установленные в ходе выездной налоговой проверки.

Суд, исследовав представленные в дело документы, установил нарушения, допущенные налоговым органом требований статей 100, 101 НК РФ и условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием к отмене оспариваемого решения в части , а также обстоятельств, в силу ст. 109 НК РФ, исключающих привлечение Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные в п. 1 ст. 122 НК РФ. Расчеты сумм штрафов судом проверен.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, и исследовав их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности доначисления Обществу налогов, пеней и штрафов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ), которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 6 – 8 ст. 171 НК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 № 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена и в постановлении от 30.10.2007 № 8686/07.

В соответствии со ст. 246 НК РФ, заявитель является плательщиком налога на прибыль организации.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для целей обложения налогом на прибыль организации под доходами понимаются общие поступления организации (в денежной и натуральной формах) без учета расходов, которые организация понесла: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ. Внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Величина дохода может быть определена на основании любых документов, так или иначе подтверждающих его получение (абз. 6 п. 1 ст. 248 НК РФ). К таким документам относятся: первичные учетные документы; документы налогового учета; любые иные документы.

Первичными учетными документами признаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Эти документы должны подтверждать совершение хозяйственной операции (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по утвержденной Госкомстатом России форме. Если форма документа не утверждена, то организация может разработать ее самостоятельно, но такой документ должен содержать все реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 указанного Закона.

По общему правилу расход – это тот показатель, на который организация может уменьшить свой доход (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Однако не все произведенные организацией расходы уменьшают полученные доходы.

Существует перечень расходов, которые в принципе не принимаются для целей налогообложения.

Этот перечень установлен ст. 270 НК РФ.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Для того чтобы расходы можно было учесть, они должны соответствовать требованиям, которые установлены п. 1 ст. 252 НК РФ (п. 49 ст. 270 НК РФ): расходы должны быть обоснованны, документально подтверждены и произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

Эти требования являются обязательными для принятия произведенных расходов в уменьшение доходов. Если расход не соответствует хотя бы одному из перечисленных требований, то такой расход для целей налогообложения не учитывается (п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 № 301-О в соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04 указано, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 НК РФ, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе выездной налоговой проверки Обществом требование налогового органа от 31.03.2011 № 18-22/14 о предоставлении документов не исполнено. Общество указало, что причиной непредставления первичных бухгалтерских документов, послужило их изъятие сотрудниками ОБЭП УВД по Карасунскому округу г. Краснодара.

На основании анализа банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам общества: № 40702810400010003331, открытому в ЗАО Банк «Первомайский», № 40702810910000010715, открытому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <...>, открытому в Филиале «Новороссийский» ОАО «ОТП БАНК» в <...>, открытому в ДО № 8619/0133 Краснодарского ОСБ № 8619, № 40702810600440003346, открытому в КФ ОАО «Банк Москвы» общество осуществляло деятельность в области строительства.

Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены финансово-хозяйственные взаимоотношения в проверяемом периоде с 23 контрагентами. В отношении контрагентов общества ООО «Стройград», ООО «КаскадОпт», ООО «ИнтерЛайн», ООО «Галактикстройсервис», ООО «Пласткомплект-Т», ООО «Авангард-Юг», ООО «Проектсервис», ООО «ИХСАН» факты наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений не установлены ввиду не представления данными контрагентами первичных документов, что подтверждается материалами встречных проверок, полученных налоговым органом согласно запросам в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлены запросы об истребовании документов (информации) в отношении контрагентов:

- ООО «ИХСАН» ИНН <***> КПП 165501001 запрос от 13.04.2011 № 18-26/12849 в МИ ФНС № 14 по Республике Татарстан. В системе «Системе электронной обработки данных инспекции местного уровня» АИС Налог отражено уведомление о невозможности исполнения поручения в связи со снятием с налогового учета ООО «ИХСАН».

- Сопроводительное письмо о представлении информации от 19.08.2011 № 18-26/05722@ в МИ ФНС № 14 по Республике Татарстан. В соответствии с сопроводительным письмом от 29.08.2011 №2.16-08/38260@ следует, что ООО «ИХСАН» с 30.04.2009 переименовано в ООО «Стандарт-М» и 07.12.2010 снято с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа. ООО «Стандарт-М» в 2009 году применяло общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2009 года. По данным декларации за 1 квартал 2009 года финансово-хозяйственная деятельность не велась. Среднесписочная численность по данным плательщика составила за 2009 год – 1 человек.

- ООО «Авангард-Юг», ИНН <***> КПП 230301001, запрос от 06.04.2011 № 18-26/12728 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. В соответствии с сопроводительным письмом от 11.05.2011 № 15-12/04258@ ООО «Авангард-Юг» документы на требование о представлении документов не представило. Общество с 01.01.2010 не отчитывается. Отчетность за 2008-2009 года сдавалась с «нулевыми» показателями. Учредителем и руководителем является ФИО10

- Сопроводительное письмо о представлении информации от 19.08.2011 №18-26/05729 о представлении информации в отношении ООО «Авангард-Юг» в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. Сопроводительным письмом от 19.09.2011 № 15-12/09221@ представлены сведения об уплате налогов за период с 2008-2009 года, содержащие нулевые показатели.

- ООО «Галактикстройсервис», ИНН <***> КПП 770901001 запрос от 06.04.2011 № 18-26/12733 в ИФНС России № 9 по г.Москве. В соответствии с сопроводительным письмом от 16.05.2011 № 15-05/4446 ООО «Галактикстройсервис» зарегистрировано по адресу 109316, <...>. Дата постановки на учет 28.08.2007. Банковский счет закрыт 23.10.2008. Руководитель и учредитель общества ФИО11. Организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, до настоящего времени не исполнено, не вернулось. Направлен запрос на розыск в МВД РФ от 23.11.2009 № 15-06/100706 и повестка руководителю от 23.11.2009 № 15-07/100988 (до настоящего времени в инспекцию не явился). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2008 года (нулевая). Основной вид деятельности по ОКВЭД - 51.70 - прочая оптовая торговля.

- ООО «Интерлайн», ИНН <***> КПП 771001001 запрос от 05.04.2011 № 18-26/12697 в ИФНС России № 10 по г. Москве. В соответствии с сопроводительным письмом от 12.05.2011 № 29286 ООО «ИнтерЛайн» ИНН <***> КПП 771001001 зарегистрировано по адресу 109012, <...>. Дата постановки на учет 27.05.2008. Банковский счет закрыт 02.06.2009. Руководитель и учредитель общества – гр. ФИО12. В соответствии с базой данных последняя отчетность сдана за 3 квартал 2009 года (нулевая), до 3кв. 2009года предоставлялась не нулевая отчетность. Также сообщаем что за 3 кв. 2008 года декларация по НДС нулевая, а за 4 кв. 2008 год декларация не предоставлялась Требование направлено по почте. Документы до настоящего времени не представлены. Направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве для оказания помощи в определении местонахождения организации от 26.03.2010 № 24-03/25899, а также уведомление о вызове налогоплательщика от 26.03.2010 № 24-04/25883. Кроме того, был составлен акт осмотра помещения от 05.10.2009 № б\н, организация по указанному адресу не располагается.

- ООО «КаскадОпт», ИНН <***> КПП 770501001 запрос от 06.04.2011 № 18-26/12727 в ИФНС России № 5 по г. Москве. В соответствии с сопроводительным письмом от 08.04.2011 № 25-09/29132 ООО «КаскадОпт» зарегистрировано по адресу: 119017, Россия, <...>. ООО «КаскадОпт» не представляет налоговые декларации с 1 кв. 2009 года. Налоговая отчетность представлена за 2008 год в не полном объеме, за 1 и 2 кв. 2008 года с показателями, за 3 кв. 2008 года отчетность по НДС не представлена, за 4 кв. 2008 года представлена с нулевыми показателями. За непредставление налоговых деклараций инспекцией приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях ООО «КаскадОпт» (решение от 06.02.2009 № 31987). ИФНС России № 5 по г. Москве сообщает, что при выходе на адрес (119017, Россия, <...>) место нахождение органов управления юридического лица ООО «КаскадОпт» не обнаружено. В отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы повторно направлено письмо на розыск ООО «КаскадОпт» (от 14.02.2011 № 25-11/006739дсп) – ответ не получен. Учредителю и руководителю ООО «КаскадОпт» повторно направлена повестка о явке в инспекцию от 21.02.2011 № 25/437п. – учредитель не явился.

- ООО «Пласткомплект-Т», ИНН <***> КПП 772901001 запрос от 06.04.2011 № 18-26/12729 в ИФНС России № 29 по г. Москве. В соответствии с сопроводительным письмом от 23.11.2011 № 24-08/11990 ИФНС России № 29 по г. Москве сообщает, что в результате проведения контрольных мероприятий установлено, что вышеуказанная организация на учете в ИФНС № 29 по г. Москве не состоит. Снята с учета 21.04.2011 Реорганизация при присоединении к ООО «СтройТорг» (3334) МИФНС № 4 по Владимирской области. Согласно данным ПК ВАИ ООО «Пласткомплект-Т» имеет признак фирмы-однодневки.

- ООО «ПРОЕКТСЕРВИС», ИНН <***> КПП 213001001 запрос от 11.04.2011 № 18-26/12796 в ИФНС России по г. Чебоксары. В соответствии с сопроводительным письмом от 16.05.2011 № 12-16/6330, «ПРОЕКТСЕРВИС», ИНН <***>, на требование от 14.04.2011 № 12-19/6120 о представлении документов (информации), касающихся деятельности Общество с ограниченной ответственностью «ТриоМастер», ИНН <***> документы в указанный в требовании срок не представило.

- ООО «Стройград», ИНН <***> КПП 230901001 запрос от 05.04.2011 № 18-26/12696 в ИФНС России № 3 по г. Краснодару. В соответствии с сопроводительным письмом от 29.04.2011 № 17-24/48 ООО «СТРОЙГРАД» по юридическому адресу не обнаружено, дата постановки на учет в ИФНС России № 3 по г. Краснодару 15.09.2008. Руководитель общества ФИО13. Основной вид деятельности (по ОКВЭД) – производство общестроительных работ. Организация применяет общий режим налогообложения. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года, причем в 2008 года оборот от реализации равен нулю, в 2009 году оборот от реализации составил 2 928 343 руб., НДС к уплате в бюджет, за минусом налоговых вычетов, составил 4 563 руб. Сопроводительным письмом от 15.04.2011 № 17-24/003877 представлен протокол осмотра по юридическому адресу ООО «Стройград», в соответствии с которым установлено, что до данному адресу расположен 12-ти этажный жилой дом. При допросе председателя ТСЖ «На Южной», в ведении которого находится данное строение, гр. ФИО14, установлено, что ООО «Стройград» никогда по данному адресу не располагалось, договор аренды нежилых помещений не заключался, указанный адрес в качестве юридического не представлялся.

В связи с непредставлением обществом налоговому органу необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов за 2008-2009 года (счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, главной книги, книг покупок и продаж, договоров, а так же регистров бухгалтерского и налогового учета подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), суммы налогов, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации определены на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно начислил за 2008 – 2009 годы НДС в размере 3 380 455 руб., налога на прибыль организации в размере 4 432 369 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ст. 24 НК РФ организации обязаны удерживать налог с выплачиваемых ими доходов физическим лицам и перечислять его в бюджет в сроки, установленные ст. 226 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, необходимо в течение месяца представить корректирующие сведения в налоговый орган о выплаченных доходах физическим лицам.

Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

На основании запроса ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 13.07.2011 № 20-27/21 в ОАО «Банк Москвы» № 40702810600440003346 были предоставлены данные о движении денежных средств по расчетному счету организации. Также банком предоставлены копии чеков на снятие наличных денежных средств. Согласно записям в чеках: БП № 8339863 от 18.01.2008 на сумму 374 476 руб., БП № 8339867 от 24.01.2008 на сумму 130 000 руб., БП № 8339871 от 25.01.2008 на сумму 150 000 руб., БР № 0216481 от 25.03.2008 на сумму 1 600 руб., БР № 0216492 от 09.04.2008 на сумму 582 964 руб., БР № 0216496 от 15.04.2008 на сумму 65 300 руб., БП № 9067378 от 30.05.2008 на сумму 100 000 руб., БП № 9067379 от 07.06.2008 на сумму 41 510 руб., БП № 9067380 от 19.06.2008 на сумму 20 731 руб., БП № 9067384 от 08.08.2008 на сумму 100 131 руб., ВА № 3333803 от 26.09.2008 на сумму 150 000 руб., получателем денежных средств являлась гр. ФИО15. Общая сумма снятых наличных денежных средств гр. ФИО15 составила 1 716 712 руб. Документы, подтверждающие приход денежных средств в кассу Общества не представлены. Целевое использование денежных средств документально не подтверждено. Данную сумму следует рассматривать как доход физического лица – ФИО15. Налог на доходы физических лиц с этой суммы не удержан. Сумма доначисленного налога составила 223 173 руб., в том числе за январь – 85 082 руб., март - 208 руб., апрель – 84 275 руб., май – 13 000 руб., июнь – 8 092 руб., август – 13 017 руб., сентябрь – 19 500 руб.

На основании запроса ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 13.07.2011 № 20-27/21 в ОАО «Банк Москвы» № 40702810600440003346 были предоставлены данные о движении денежных средств по расчетному счету организации. Также банком предоставлены копии чеков на снятие наличных денежных средств. Согласно записям в чеках: БП № 8339864 от 21.01.2008 на сумму 300 000 руб., БР № 0216482 от 26.03.2008 на сумму 70 000 руб., БР № 0216483 от 27.03.2008 на сумму 65 000 руб., БР № 0216485 от 28.03.2008 на сумму 9 000 руб., БР № 0216495 от 14.04.2008 на сумму 70 000 руб., БР № 0216497 от 17.04.2008 на сумму 40 000 руб., ВА № 3333807 от 14.10.2008 на сумму 5 000 руб., получателем денежных средств являлась гр. ФИО16. Общая сумма снятых наличных денежных средств гр. ФИО16 составила 559 000 руб. Документы, подтверждающие приход денежных средств в кассу Общества не представлены. Целевое использование денежных средств документально не подтверждено. Данную сумму следует рассматривать как доход физического лица – ФИО16. Налог на доходы физических лиц с этой суммы не удержан. Сумма доначисленного налога составила 72 670 руб., в том числе за январь – 39 000 руб., март – 18 720 руб., апрель – 14 300 руб., октябрь – 650 руб.

На основании запроса ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 13.07.2011 № 20-27/21 в ОАО «Банк Москвы» № 40702810600440003346 были предоставлены данные о движении денежных средств по расчетному счету организации. Также банком предоставлены копии чеков на снятие наличных денежных средств. Согласно записям в чеках: БП № 9067383 от 22.07.2008 на сумму 100 000руб., БП № 9067388 от 15.08.2008 на сумму 7 000 руб., БП № 9067391 от 18.08.2008 на сумму 100 000 руб., БП № 9067392 от 21.08.2008 на сумму 10 000 руб., БП № 9067393 от 25.08.2008 на сумму 150 000 руб., БП № 9067394 от 26.08.2008 на сумму 12 000 руб., БП № 9067387 от 14.08.2008 на сумму 10 000 руб., БП № 9067398 от 10.09.2008 на сумму 442 342 руб., БП № 3333801 от 26.09.2008 на сумму 30 000 руб., БП № 9067399 от 11.09.2008 на сумму 50 000 руб., БП № 9067400 от 12.09.2008 на сумму 180 000 руб., БП № 3333801 от 26.09.2008 на сумму 30 000 руб., БП № 3333805 от 13.10.2008 на сумму 60 000 руб., БП № 3333804 от 3.10.2008 на сумму 67 264 руб., получателем денежных средств являлась гр. ФИО18. Общая сумма снятых наличных денежных средств гр. ФИО18 составила 1 248 606 руб. Документы, подтверждающие приход денежных средств в кассу Общества не представлены. Целевое использование денежных средств документально не подтверждено. Данную сумму следует рассматривать как доход физического лица – ФИО18. Налог на доходы физических лиц с этой суммы не удержан. Сумма доначисленного налога составила 162 320 руб., в том числе за июль – 13 000 руб., август - 37 570 руб., сентябрь – 95 205 руб., октябрь – 16 545 руб.

На основании запроса ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 13.07.2011 № 20-27/21 в ОАО «Банк Москвы» № 40702810600440003346 были предоставлены данные о движении денежных средств по расчетному счету организации. Также банком предоставлены копии чеков на снятие наличных денежных средств. Согласно записям в чеках: ВА № 3333819 от 01.11.2008 на сумму 150 000руб., ВА № 3333820 от 05.11.2008 на сумму 150 000 руб., ВА № 3333823 от 07.11.2008 на сумму 70 000 руб., ВА № 3333827 от 10.11.2008 на сумму 6 000 руб., ВА № 3333829 от 18.11.2008 на сумму 147 000 руб., ВА № 3333828 от 18.11.2008 на сумму 153 000 руб., ВА № 3333830 от 19.11.2008 на сумму 150 000 руб., ВА № 3333834 от 08.12.2008 на сумму 350 000 руб., ВА № 3333833 от 15.12.2008 на сумму 153 000 руб., ВА № 3333835 от 10.12.2008 на сумму 65 000 руб., получателем денежных средств являлся гр. ФИО19. Общая сумма снятых наличных денежных средств гр. ФИО19 составила 1394000 руб. Документы, подтверждающие приход денежных средств в кассу Общества не представлены. Целевое использование денежных средств документально не подтверждено. Данную сумму следует рассматривать как доход физического лица – ФИО19. Налог на доходы физических лиц с этой суммы не удержан. Сумма доначисленного налога составила 181 220 руб., в том числе за ноябрь – 107 380 руб., декабрь – 73 840 руб.

Всего сумма доначисленного налога за 2008 год составила 704 383 руб.

В результате проверки полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц установлено, что в течение 2009 года организацией допускались случаи несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.

На конец проверяемого периода - 31.12.2009 у налогового агента имеется задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 503 руб., в том числе 2009г. – 14 503 руб.

Всего по результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2008, 2009 года в сумме 4 432 364 руб.; НДС за 2008, 2009 года – 3 380 455 руб., НДФЛ за 2009 год в сумме 14 503 руб., начислены соответствующие пени в общей сумме 3 051 594 руб. Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 195 022 руб.

Поскольку необходимые для расчета налогов документы за 2008 – 2009 года отсутствовали, а Общество не воспользовалось возможностью их восстановления, налоговым органом суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет обоснованно определены на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике (налоговых деклараций, выписок банка по движению денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика, документов, полученных по результатам мероприятий налогового контроля).

В нарушения требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств подтверждающих заявленные требования, а также нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

Однако, поскольку указанные суммы налогов, пеней и штрафов были указаны только в акте проверки от 06.11.2011г. №18-18\73 , но не нашли свое отражение в решении направленном и полученным налогоплательщиком, суд не находит оснований признать обоснованным доначисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 14 503 руб., доначисление ЕСН и соответствующих сумм пени, штрафов .

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживши х основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом суду представлены доказательства соответствия решения от 22.02.2012 № 18-18/6 действующему законодательству, а налогоплательщиком не выполнена обязанность доказывания, установленная ст. 65 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены частично, суд полагает судебные расходы распределить соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным Решение Инспекции ФНС России №2 по г.Краснодару от 22.02.2012г. за № 18-18\6 о привлечении к налоговой ответственности Общество с ограниченной ответственностью « Трио Мастер» в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 14 503 руб., соответствующие пени и штрафы, в части доначисления единого социального налога в размере 728 688 рублей, соответствующие пени, в части доначисления штрафных санкций по ст.123 Налогового Кодекса Российской Федерации РФ в сумме 2 900 руб. .

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России №2 по г.Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трио Мастер» ,г.Краснодар расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 руб. уплаченных по платежной квитанции от 28.05.2012г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Иванова