Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Ейский морской порт», Краснодарский край, г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 540 104 руб. 16 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1- доверенность от 11.01.2016г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Основа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ейский морской порт» о взыскании 540 104 руб. 16 коп., в том числе 500 000 руб. задолженности, 40 104 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны подписали договор № 5 об оказании юридических услуг от 17 ноября 2014г., по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, связанные с получением заказчиком правоустанавливающих документов на судно т/х «Сатурнит» (место и время постройки – п/я Г-4306, г. Сосновка, 1992г.), вместимостью 30 т.

Во исполнение условий договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги:

- формирование юридически обоснованного анализа имеющихся документов;

-подготовка пакета документов для направления в регистрационные органы;

- подготовка запросов и ведение переписки с регистрационными органами;

-составление юридических документов, необходимых для регистрации права на судно т/х «Сатурнит»;

-в случае необходимости подготовка документов для судебного разбирательства, ведение судебного процесса и контроль за исполнением решения.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора составляет 1 000 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 44-ЮКО от 21.05.2015г., в котором указал, что услуги оказаны в полном объеме 27.03.2015г. и предложил произвести оплату в размере 1 000 000 руб. задолженности, 35 520 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части оплаты за оказанные услуги явилось основанием обращения в суд.

Возникшие в результате исполнения договора правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование оказанных услуг, истец в материалы дела представил акт приема- сдачи оказанных юридических услуг от 27.03.2015г. на сумму 1 000 000 руб. подписанный сторонами и скрепленный оттиском печати.

Согласно условию договора истец обязался оказать услуги по государственной регистрации судна на основании полученных правоустанавливающих документов, а в случае необходимости истец должен подготовить документы для судебного разбирательства, вести судебный процесс и контроль за исполнением решения.

В акте от 27.03.2015г. указано, что истец оказал следующие юридические услуги:

предварительный правовой анализ вопроса, оценка перспективы дела, ознакомление с имеющейся документацией на судно т/х «Сатурнит», изучение правил государственной регистрации судов, формирование перечня документов подлежащих восстановлению, разработка алгоритма получения правоустанавливающих документов, выявление уполномоченных органов, подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в архив Федерального бюджетного учреждения «Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в Федеральное государственной бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в Федеральное бюджетное учреждение «Администарция Азово-Донского бассейна внутренних водных путей», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос В Российско Морской Регистр Судоходства, подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в архив Российского Морского Регистра Судоходства, подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Ейска», подготовка запроса, сбор приложений к запросу, запрос в архив Федерального государственного учреждения «Администрация» морского порта Ейск, связи с уполномоченными органами для получения ответов на направленные запросы, связи с уполномоченными органами для получения информации о освидетельствовании судна и необходимых документов для освидетельствования, подготовка проекта заявки на освидетельствование т/х «Сатурнит», отслеживание почтовых отправлений, изучение законодательства, обзор судебной практики всего на сумму 1 000 000 руб.

В представленном акте указаны общие сведения, не имеющие конкретного отношения к выполнению работ по договору. Фактические доказательства обоснования объема затраченного времени и стоимости услуг: акты, отчеты в материалы дела не представлены.

Согласно Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Министерства Транспорта России от 26.09.2001 №144, зарегистрированного в Минюсте России 13.11.2001 №3029 под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п.3 ст. 16 КВВТ).

Ответчик в материалы дела представил письмо Администрации Азово-Донского бассейна внутренних водных путей от 23.03.2016г. № 02.2.-61-ОГРС, в котором указано, что государственном судовом реестре ФБУ «азово-Донская бассейновая администрация» судно «Сатурнит» регистровый номер 231093 не зарегистрировано.

На основании вышеизложенного истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу