Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименования ответчиков)

о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 10.05.11 № 167

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчиков: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская телефонная компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее – управление) о прекращении нарушения прав потребителей от 10.05.11 № 167.

Исходя из содержания заявления общества и копии предписания, представленного в материалы дела, судом установлено, что заявителем фактически оспаривается предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о прекращении нарушения прав потребителей от 10.05.11 № 167 п-29-2011.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, на удовлетворении требований настаивает, доводы изложены в заявлении.

Свою позицию заявитель обосновал тем, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как проведенная проверка качества товара показала на отсутствие у него каких-либо недостатков, в связи с чем, осуществлено обновление программного обеспечения телефона, следовательно, заявителем правомерно отказано потребителю в расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

По мнению управления, заявитель, как продавец допустил нарушения пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (далее – Правила), а именно нарушены сроки рассмотрения претензий потребителя, нарушены сроки проведения проверка качества товара, вместо которого товар был направлен на гарантийный ремонт, поэтому неправомерно осуществлен отказ в расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества. Не представлены акты о проведении экспертизы.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739165662, ИНН <***>, местонахождение: 109147, <...>.

В связи с поступлением в управление жалобы гражданки ФИО1 о нарушении обществом ее прав потребителя, территориальным отделом управления 21.03.11 вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Также 21.03.11 вынесено определение об истребовании у общества сведений, необходимых для разрешения дела. Копия определения направлена в адрес заявителя по почте.

В ходе административного расследования установлено, нарушение обществом требования статей 18 и 21 Законе Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 28 Правил, выразившееся в следующем: 21.03.10 гражданкой ФИО1 в магазине «МТС» Регион Юг, офис продаж U 150 общества, расположенном по адресу: <...> приобретен сотовый телефон Nokia 3710, IMEI356934032157695. Гражданка ФИО1 21.02.11 в течение гарантийного срока обратилась в магазин «МТС» Регион Юг с требованием о проведении проверки (экспертизы качества) приобретенного товара – сотового телефона Nokia 3710 (зависание телефона, при котором не работала кнопка сброса и не обновлялись часы). Специалистом общества ФИО2 после получения заявления потребителя, принял телефон для проведения качества товара. Однако в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона № 2300-1 и пункта 28 Правил телефон был отправлен на гарантийный ремонт вместо установленного законом требования о проведении проверки качества товара, что подтверждается актом выполнения работ авторизированного сервисного центра ООО «Сервис ОК» от 05.03.11, в котором указывается на проведение диагностики и обновление программного обеспечения. Однако диагностика это составная часть текущего ремонта изделия находящегося в эксплуатации. Кроме того, в заявлении по проверке качества товара не указано наименование сервисного центра и его адрес, где будет осуществляться проверка качества товара.

По окончанию административного расследования в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.11 № 028916, в котором действия заявителя квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ.

Также 10.05.11 в отношении общества вынесено предписание № 167 п-29-2011 о прекращении нарушения прав потребителя, которым заявителю предписано в срок до 13.06.11, устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выявленных административным расследованием.

Руководителем территориального отдела управления 24.05.11 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено постановление № 349 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в Законе № 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы товара, а также адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона № 2300-1 вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что гражданкой ФИО1 в магазине МТС Регион Юг, офис продаж U 150 общества, расположенном по адресу: <...> приобретен сотовый телефон Nokia 3710, IMEI356934032157695, стоимостью 6879 руб.

Гражданка ФИО1 21.02.11 в течение гарантийного срока обратилась в магазин МТС Регион Юг с требованием о проведении проверки (экспертизы качества) приобретенного товара – сотового телефона Nokia 3710, в связи с возникшей неисправностью изделия (зависание, не функционирование кнопки сброса, а также не обновление часов).

Вышеуказанное заявление гражданки ФИО3 было принято сотрудником общества ФИО2. Однако, вместо направления телефона для проверки его качества, товар был отправлен на гарантийный ремонт, что подтверждается актом выполнения работ авторизированного сервисного центра ООО «Сервис ОК» от 05.03.11, в котором указывается на проведение диагностики и обновление программного обеспечения.

Обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара, при осуществлении которого может участвовать потребитель, а также при возникновении спора о причинах появления недостатков товара провести экспертизу товара за свой счет, прямо предусмотрена пунктом 28 Правил.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что, несмотря на претензию покупателя, в связи с обнаруженными недостатками, обществом допущено нарушение сроков рассмотрения претензий, проведения проверки (экспертизы качества) товара, допущен отказ в расторжении договора купли-продажи товара, что является нарушением требований статьи 18, 20 и 21 Закона № 2300-1, а также пункта 28 Правил. Кроме того, в заявлении по проверке качества товара не указано наименование сервисного центра и его адрес, где будет осуществляться проверка качества товара.

Доводы общества о том, что проведенная проверка качества товара показала на отсутствие у него каких-либо недостатков, в связи с чем, осуществлено обновление программного обеспечения телефона, следовательно, заявителем правомерно отказано потребителю в расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченных денежных средств, не принимаются судом ввиду следующего.

Суд считает, что диагностика это составная часть текущего ремонта изделия находящегося в эксплуатации.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 23.07.98 № 28 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм времени на работы по сервисному обслуживанию персональных электро-вычислительных машин и организационной техники и сопровождению программных средств» текущий ремонт включает в себя ежедневное и ежемесячное обслуживание, а также следующие работы: проведение диагностики и локализация неисправных устройств».

Из акта выполнения работ от 05.03.11, составленного авторизированным сервисным центом – ООО «Сервис ОК», следует, что диагностика и обновление программного обеспечения телефона Nokia 3710, IMEI356934032157695 осуществлено именно в рамках гарантийного обслуживания, следовательно, данный товар был передан заявителем не для проверки качества товара, как это предусмотрено пунктом 28 Правил, а для устранения недостаток, возникших в пределах гарантийного срока.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 40 Закона № 2300-1 предусмотрено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Таким образом, суд считает, что обществом допущено нарушение требований статьи 18 Закона № 2300-1, пункта 28 Правил, поэтому ответчиком правомерно в пределах своих полномочий вынесено оспариваемое предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 10.05.11 № 167 п-29-2011, которое не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 10.05.11 № 167 п-29-2011 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус