Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 31.01.2018 по 13.02.2018 в размере 1 188 877 руб. 93 коп., неустойки за период с 11.03.2018 по 06.03.2019 в размере 309 811 руб. 34 коп., а также неустойки, начисленной с 07.03.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Определением суда от 11.02.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж».

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От истца в суд во исполнение требований определения суда от 13.07.2021 посредством электронной почты поступили доказательства об отправке копий имеющихся в материалах документов в адрес привлеченного третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

От третьего лица в суд посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление с приложением документальных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, общество просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2018 по 13.02.2018 в размере 1 188 877 руб. 93 коп., неустойку за период с 11.03.2018 по 26.04.2021 в размере 613 202 руб. 40 коп., а также неустойку, начисленную с 27.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассматривая ранее заявленное ООО «КомплектСтрой» ходатайство об истребовании документальных доказательств у истца, суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришел к выводу об их достаточности для рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, в связи с чем, названное ходатайство подлежит отклонению.

При рассмотрении ранее заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из следующего.

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд после принятия искового заявления к производству оставляет его без рассмотрения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик сослался на подпункт 2 пункта 1 названной статьи, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчик указал на то, что в претензии исх. № П-3453 от 19.07.2018, прилагаемой к исковому заявлению, содержится требование об оплате задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод (договору холодного водоснабжения и водоотведения) № 19.02.2018, в то время как предметом заявленных исковых требований является бездоговорное потребление воды.

Таким образом, ответчик полагает, что указанная претензия не может являться подтверждением соблюдения истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив изложенные в ходатайстве ответчика доводы, суд отклоняет их, в силу следующего.

По смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 125, пункта 7 статьи 126, подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Вместе с тем, с момента подачи искового заявления ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из искового заявления и материалов дела, акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4083 от 14.10.2016.

Обществом с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» осуществлялось строительство склада и оптовой базы IIIи Vклассов опасности в <...> (Южная промышленная зона).

31.01.2018 представителями АО «ПКС-Водоканал» было проведено обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения на объекте незавершенного капитального строительства в городе Петрозаводске, Южная промышленная зона.

Результаты проверки отражены в акте от 31.01.2018 о прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно акту, истцом был установлен факт пользования централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие договора холодного водоснабжения (самовольное пользование), произведено закрытие задвижек d200 мм на левом и правом вводах водопровода, в целях предотвращения самовольного пользования установлены пломбы № 05699848 (левый ввод) и № 05999847 (правый ввод).

13.02.2018 представителями истца было проведено повторное обследование технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика.

Результаты проверки отражены в акте от 13.02.2018 об установлении факта самовольного пользования системами централизованного водоснабжения.

Согласно акту, истцом был установлен факт повторного открытия запорной задвижки d 200 мм и срыв пломбы на правом вводе водопровода.

На основании данного акта истцом произведен расчет объема и стоимости оказанных ответчику в период с 31.01.2018 по 13.02.2018 услуг в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 14 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

По расчету истца стоимость оказанных услуг по водоснабжению за указанный период составила 1 688 877 руб. 93 коп. и была оплачена ответчиком частично суммой 500 000 руб.

Неоплата ответчиком стоимости самовольного пользования услугами водоснабжения за спорный период в полном объеме в размере 1 188 877 руб. 93 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу пункта 86 Правил № 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (пункт 88 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении.

В силу пункта 4 Правила № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил № 644).

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Данная норма корреспондирует пункту 19 Правил № 644.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 предусмотрено, что в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического (состоянии) объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных к ответчикам требований истцом в материалы дела представлены акт о прекращении (ограничении) холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 31.01.2018, акт об установлении факта самовольного пользования системами централизованного водоснабжения от 13.02.2018, адресованная ООО «КомплектСтрой» претензия исх. № П-3453 от 19.07.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, платежное поручение № 1715 от 07.09.2018 об оплате части спорной задолженности суммой 500 000 руб., а также гарантийное письмо ООО «КомплектСтрой» от 12.09.2018 на оплату оставшейся части долга.

Из отзыва ООО «КомплектСтрой» на исковое заявление следует, что представленные истцом в обоснование иска платежное поручение № 1715 от 07.09.2018 и гарантийное письмо не имеют отношения к заявленным исковым требованиям и не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, ответчик сослался на то, что оба акта, на которые ссылается истец, составлены в одностороннем порядке, без присутствия представителя ответчика и его уведомления, документов, подтверждающих, что пломба была сорвана именно ответчиком, истцом в материалы дела также не представлено.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2017, согласно которому собственниками спорного объекта (здание склада и оптовой базы) и земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0170128:208 и 10:01:01700128:210, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, с 06.06.2017 являются ИП ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

22.01.2018 между истцом и указанными лицами был заключен договор № ТП-5 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения спорного объекта.

Определением суда от 11.02.2021 по ходатайству истца указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

При определении надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям суд исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, осуществляющее пользование имуществом, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Определяя лицо, на котором лежит обязанность по оплате энергетических ресурсов, необходимо учитывать следующее.

При отсутствии договора на поставку энергоресурсов, который прямо определяет лицо, оплачивающее стоимость их потребления, обязанность по такой оплате перед ресурсоснабжающими организациями в силу положений статей 210, 249, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на собственнике недвижимого имущества.

При этом, судом установлено, что 03.08.2017 между ИП ФИО5 (заказчик) и ООО «КомплектСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 116/17, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, осуществить необходимые работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, а заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Срок окончания выполнения работ по договору предусмотрен пунктом 1.2 договора и определен 20.02.2018.

Согласно пункту 4.1.3 договора строительная площадка передана подрядчику 03.08.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в обязанности подрядчика входит обеспечение временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и вновь построенных коммуникаций в точках подключения и несение расходов за пользование энергоресурсами, водой, канализацией, коммунальными услугами связи на период производства работ по договору (пункт 5.1.6); управление строительной площадкой, в том числе обеспечение охраны строительной площадки и сохранность объекта до его приемки заказчиком (пункт 5.1.10); принятие на себя урегулирования всех возникающих в процессе реализации договора вопросов и отношений с государственными и муниципальными органами, организациями и учреждениями, включая несение самостоятельной ответственности за нарушение законодательства в процессе и в результате строительства зданий, выполнение предписаний и устранение замечаний вышеуказанных органов и организаций (учреждений), уплату всех наложенных штрафов и несение всех иных расходов (пункт 5.1.14).

Таким образом, обязанность по обеспечению временных присоединений коммуникаций на период выполнения работ на объекте, включающий спорный период, и несение расходов за пользование водой, а равно ответственность за невыполнение указанных обязанностей, а также за сохранность объекта, возложена договором подряда на ООО «КомплектСтрой».

В материалах дела имеется запрос ответчика исх. № 31-57 от 31.01.2018, адресованный истцу, на промывку сетей водоснабжения по адресу расположения спорного объекта, что также подтверждает факт выполнения ООО «КомплектСтрой» работ на объекте в спорный период времени.

Однако, доказательств выполнения обществом вышеуказанных обязательств, предусмотренных договором подряда, в материалах дела не имеется.

Спорные акты составлены в отношении ООО «КомплектСтрой», как фактического пользователя объектом самовольного подключения к сетям водоснабжения.

Доказательства выполнения ООО «КомплектСтрой» работ на объекте в спорный период времени ответчиком не опровергнуты.

Суд учитывает, что условия договора подряда, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «КомплектСтрой», регламентируют отношения сторон указанного договора и, по сути, не могут создавать для ООО «КомплектСтрой» обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, определяя в качестве надлежащего ответчика по настоящему делу именно ООО «КомплектСтрой», без учета того обстоятельства, что спорные акты составлены в отношении общества, суд исходит из следующего.

Как упомянуто ранее, по расчету истца стоимость самовольного присоединения и пользования обществом системами централизованного водоснабжения за спорный период составила 1 688 877 руб. 93 коп.

Из материалов дела следует, что 20.02.2018 счет на оплату услуг водоснабжения в объеме 43 136 куб. м стоимостью 1 688 877 руб. 93 коп. вручен представителю общества ФИО8 А., о чем на данном счете имеется соответствующая отметка.

20.07.2018 истцом в адрес общества посредством почты была направлена претензия исх. № П-3453 от 19.07.2018 с требованием об оплате начисленной за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 19.02.2018 в общем размере 1 795 796 руб. 89 коп., из которых 1 688 877 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 106 918 руб. 96 коп. - сумма начисленных на нее процентов (пени).

Определением суда от 05.04.2019 о принятии настоящего искового заявления к производству истцу предлагалось представить упомянутый в переписке сторон договор на отпуск воды и прием сточных вод, заключенный с ответчиком 19.02.2018.

Во исполнение названных требований определения суда истец пояснил, что ссылка на договор, содержащаяся в претензии, является опечаткой, допущенной при автоматическом формировании претензии программным комплексом в соответствии с типовой формой, договор холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

Ответчиком документальных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по поставке ресурса, в материалы дела не представлено.

Платежным поручением № 1715 от 07.09.2018 с назначением платежа «ОПЛАТА ПО ПИСЬМУ Б/Н ОТ 07.09.2018 ЗАООО «КОМПЛЕКТСТРОЙ» ПО ДОГОВОРУ №ПЕ 13/2018 ОТ 22.08.2018 В СЧЕТ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ. В ТОМ ЧИСЛЕ НДС (18%), 76 271.19 РУБ.» обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» на счет истца перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

На основании сведений, представленных в материалы дела привлеченным к участию в деле третьим лицом ООО «ССМ», взаиморасчеты с ООО «КомплектСтрой» производились им на основании заключенного между указанными лицами договора подряда № 181-10/2021 от 25.10.2017 на выполнение работ по объекту ТК «ЛЕНТА», расположенного по адресу: <...> по которому у ООО «ССМ» была обязанность оплатить выполненные работы.

Гарантийным письмом от 12.09.2018 за подписью директора ООО «КомплектСтрой» ФИО9 общество признало наличие своей задолженности перед истцом по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 19.02.2018, указав, что общая сумма его долга составляет 1 295 796 руб. 89 коп., и обязалось оплатить ее до 15.10.2018.

Таким образом, наличие задолженности по акту от 13.02.2018, составляющей 1 188 877 руб. 93 коп. (1 295 796 руб. 89 коп. - 106 918 руб. 96 коп. (сумма процентов (пени)), а, следовательно, и правомерность его составления, общество подтвердило.

Из указанного следует вывод, что общество признало факт пользования в спорный период времени услугами водоснабжения в отсутствие договора и надлежащего технологического присоединения.

В этой связи, доводы общества о том, что спорные акты составлены в одностороннем порядке и без его предварительного уведомления, судом отклоняются.

Кроме того, Правила № 644 не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

Более того, суд отмечает, что 22.08.2018 между истцом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № ПЕ-13/2018 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе водоснабжения по адресу: склад и оптовая база 3-5 классов опасности на ЮПЗ, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Цена услуг определена в пункте 3.1 договора, составила 47 003 руб. 12 коп. и оплачена истцу обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервисмонтаж» платежным поручением № 1601 от 29.08.2018 в счет взаиморасчетов за ООО «КомплектСтрой».

Таким образом, впоследствии (за спорным периодом), именно ответчиком в данной точке осуществлено временное присоединение к централизованной системе водоснабжения, что также указывает на достоверность зафиксированных в актах сведений.

Третьему лицу определением суда от 13.07.2021 было предложено, в том числе, представить письма № 96 от 29.08.2018 и б/н от 07.09.2018, на которые имеется ссылка в назначении платежа вышеупомянутых платежных поручений - № 1601 от 29.08.2018 и № 1715 от 07.09.2018 соответственно.

Во исполнение названных требований определения суда третье лицо в материалы дела представило копию письма № 96 от 29.08.2018, согласно которому ООО «КомплектСтрой» просит в счет взаиморасчетов оплатить АО «ПКС-Водоканал» стоимость услуг по договору № ПЕ-13/2018 от 22.08.2018 в размере 47 003 руб. 12 коп.

Письмо б/н от 07.09.2018 ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Определениями от 18.05.2021 и от 13.07.2021 суд предлагал ООО «КомплектСтрой» представить письменные пояснения относительно актуальности ранее заявленного ходатайства об истребовании у истца оригинала гарантийного письма от 11.09.2018 (12.09.2018) с документами, подтверждающими его получение именно от ответчика, с учетом ссылок истца на то, что данное письмо было получено им по электронной почте, рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи директора ООО «КомплектСтрой» ФИО9, выполненной на гарантийном письме от 11.09.2018 (от 12.09.2018) на оплату задолженности, указанному лицу, учитывая невозможность предоставления истцом оригинала указанного письма, при необходимости заявить соответствующее ходатайство.

Ответчик каких-либо пояснений относительно изложенного в определениях не представил, о фальсификации доказательства и необходимости назначения судебной экспертизы не заявил.

В этой связи, оснований, позволяющих усомниться в действительности волеизъявления общества, выраженного в гарантийном письме от 12.09.2018, судом не усматривается.

Ответчику также было предложено представить письменные пояснения относительно копии запроса исх. № 31-57 от 31.01.2018 на воду для промывки сети, в том числе, с учетом ссылок на то, что в период ведения строительства на объекте водоснабжение осуществлялось путем подвоза воды, представить документальные доказательства осуществления водоснабжения в период ведения строительства на объекте путем подвоза воды (договор на оказание соответствующих услуг, доказательства оплаты услуг и т. д.).

Указанные требования определения суда ответчиком также исполнены не были, каких-либо пояснений не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что предъявленные истцом к ООО «КомплектСтрой» требования обоснованы, в надлежащем порядке ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, требования, предъявленные истцом к индивидуальным предпринимателям, удовлетворению не подлежат.

При этом, рассмотрев заявленное ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ИП ФИО6 ходатайство о применении сроков исковой давности по предъявленным к ним требованиям, суд отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о привлечении к участию в деле предпринимателей в качестве соответчиков истец обратился в суд 07.09.2020, кроме того, в адрес ответчиков направлялись претензии.

Отыскиваемая истцом задолженность начислена им за период с 31.01.2018 по 13.02.2018, из чего следует, что срок исковой давности обществом в любом случае не пропущен.

Проверяя расчет истца, суд руководствовался следующим.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 при применении расчетного способа коммерческого учета воды подлежат определению значения, применяемые в расчетной формуле: диаметр присоединенной трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и период безучетного водопользования.

Использованные в расчете показатели сечения трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (200 мм) соответствуют показателям, указанным в актах обследования от 31.01.2018 и 13.02.2018.

При этом, доводы ответчика об отсутствии на территории труб такого диаметра, со ссылкой на проектную документацию, не опровергают факт установленного 31.01.2018 и 13.02.2018 присоединения, которое было выполнено не в соответствии с проектом и являлось самовольным.

Суд отмечает, что из локального сметного расчета, являющегося приложением к заключенному позднее между сторонами договору № ПЕ-13/2018 возмездного оказания услугпо присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей объекта в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, следует, что врезку в существующие сети надлежит произвести стальной трубой диаметром 200 мм, что подтверждает объективную необходимость ответчика в таковой.

Надлежащих доказательств наличия на объекте в спорный период врезки трубой иного диаметра ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом расчет истца проверен и признан верным, доводы ответчика о его неправомерности документального подтверждения не находят.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании стоимости самовольного присоединения и пользования централизованными сетями водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 188 877 руб. 93 коп. как законные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2018 по 26.04.2018 в размере 613 202 руб. 40 коп., а также с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, общество руководствуется пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Проверяя расчет пени, суд установил, что начальная дата периода просрочки определена истцом без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени исходя из ставок, действующих соответственно на момент частичной оплаты и на день вынесения решения суда, в результате которого сумма пени, исчисленная судом, является больше суммы, заявленной истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 613 202 руб. 40 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 1 статьи 7, статья 8, подпункт 16 пункта 1 статьи 64 и пункт 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по 13 вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию также пени, начисленные с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

При рассмотрении требований истца о солидарном взыскании отыскиваемой задолженности с общества и предпринимателей суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части солидарного взыскания возникшей задолженности.

В этой связи, взыскание спорной задолженности следует произвести с ООО «КомплектСтрой». В удовлетворении требований о солидарном взыскании истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193, 195, 196, 199, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать солидарно с ответчиков задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2018 по 13.02.2018 в размере 1 188 877 руб. 93 коп., неустойку за период с 11.03.2018 по 26.04.2021 в размере 613 202 руб. 40 коп., неустойку, начисленную с 27.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга».

Ходатайство ООО «КомплектСтрой» об истребовании документальных доказательств - отклонить.

В удовлетворении ходатайства ООО «КомплектСтрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО5, ИП ФИО2 и ИП ФИО6 о применении сроков исковой давности - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», г. Петрозаводск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 31.01.2018 по 13.02.2018 в размере 1 188 877 руб. 93 коп. (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 93 коп.), неустойку за период с 13.03.2018 по 26.04.2021 в размере 613 202 руб. 40 коп. (шестьсот тринадцать тысяч двести два рубля 40 коп.), неустойку, начисленную с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 188 877 руб. 93 коп. в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 987 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 034 руб. (три тысячи тридцать четыре рубля).

В удовлетворении требований к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский