Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей № 3563 от 01.10.2010 г., № 3608 от 21.09.2010 г., № 3609 от 21.09.2010 г., № 3584 от 20.09.2010 г., № 3580 от 20.09.2010 г., № 3581 от 20.09.2010 г., № 3582 от 20.09.2010 г., № 3583 от 20.09.2010 г., № 3610 от 21.09.2010 г., № 3611 от 21.09.2010 г.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепеж Люкс», г. Звенигород Московская область обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, недействительными требований №3563 от 01.10.2010 г., № 3608 от 21.09.2010 г., № 3609 от 21.09.2010 г., № 3584 от 20.09.2010 г., № 3580 от 20.09.2010 г., № 3581 от 20.09.2010 г., № 3582 от 20.09.2010 г., № 3583 от 20.09.2010 г., № 3610 от 21.09.2010 г., № 3611 от 21.09.2010 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 июля 2011 года до 17 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования изложил в исковом заявлении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых решений и требований ряда положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку Новороссийская таможня не подтвердила законность и обоснованность использования примененных методов, а также ст.ст. 14, 323 ТК РФ.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Крепеж Люкс», г. Звенигород зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России №39 по городу Москве, г. Москва в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037700079493, свидетельство серии 77 № 007360277, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10, заключенного с фирмой «OMAXINC», США в адрес ООО «Крепеж Люкс» осуществлялись поставки товаров.

1.По грузовой таможенной декларации №10317090/280710/0005946 произведено 05.08.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: метизы: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, товарный знак «ОМАХ» вес нетто- 19028 кг.

• изделия из черных металлов: метизы: - шурупы для крепления деревянных лаг и реек, оцинкованные, изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, товарный знак «ОМАХ» вес нетто- 15983 кг

ООО «Крепеж Люкс» (декларант) определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса): контракт от 01.02.2010 №59/KRL/OMX/10, приложение №1 к Контракту, паспорт сделки, транспортный инвойс, другие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 1057528,05 руб. (по 1 товару - 574929,61 руб.; по 2 товару - 482598.44 руб.). таможенные платежи - 377537,52 руб. (по 1 товару - 205249,87 руб.; по 2 товару - 172287,65 руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 1205083,25 руб. (по 1 товару - 654946,28 руб.; по 2 товару - 550136,97 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 53561,73 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

ООО «Крепеж Люкс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку, по мнению декларанта, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированною товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3653 от 01.10.2010 об уплате таможенных платежей в размере 53561,73 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/280710/0005946, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 01.10.2010 г. № 3653.

2.По грузовой таможенной декларации №10317090/260710/0005869 произведено 29.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 76965 кг.

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля крепления гипсокартонных плит, частая резьба, со сверлом, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 9064 кг.

ООО «Крепеж Люкс» (декларант) определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми тбварами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Таможенного кодекса): контракт от 01.02.2010 №59/KRL/OMX/10, приложение №1 к Контракту, паспорт сделки, транспортный инвойс, другие документы.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2617905,23 руб. (по 1 товару - 2342148,34 руб.; по 2 товару - 275756,89 руб.), таможенные платежи - 934592,17 руб. (по 1 товару - 836146,96 руб.; по 2 товару - 98445,21 руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 3239070,76 руб. (по 1 товару - 2897893,14 руб.; по 2 товару - 341177,62 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 225021,45 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3608 от 21.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 225021,45 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/260710/0005869, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2010 г. № 3608.

3.По грузовой таможенной декларации №10317090/260710/0005871 произведено
29.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля
крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные,
товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 66660 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2037804,19 руб., таможенные платежи - 727496,10 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 2509888,35 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 171015,70 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3609 от 21.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 171015,70 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/260710/0005871, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2010 г. № 3609.

4.По грузовой таможенной декларации №19317100/270710/0005933 произведено

29.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 74397 кг.

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillips для крепления гипсокартонных плит, частая резьба, со сверлом, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 31161 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 3120652,65 руб. (по 1 товару - 2199759,46 руб.; по 2 товару - 920893,19 руб.), , таможенные платежи - 1114073 руб. (по 1 товару - 785314,13 руб.; по 2 товару - 328758,87 - руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 3962371,64 руб. (по 1 товару - 2801202,58 руб.; по 2 товару - 1161169,06 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 304763,19 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3584 от 20.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 304763,19 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 19317100/270710/0005933, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 г. № 3584.

5.По грузовой таможенной декларации №10317090/260710/0005886 произведено
30.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля
крепления листового металла, полуцилиндрическая головка, острый наконечник,
оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК». Китай, вес нетто
-1757 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 53011,47 руб., таможенные платежи - 18925,09 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным
органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное
документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом
самостоятельно определена таможенная стоимость 65472,03 руб. и рассчитан размер
обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 4512,77 руб.. и осуществлен
условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3580 от 20.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 4512,77 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/260710/0005886, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 г. № 3580.

6. По грузовой таможенной декларации №10317090/260710/0005888 произведено
30.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля
крепления гипсокартонных плит, крупная резьба, острый наконечник, оксидированные,
товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 3864 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 116641,01 руб., таможенные платежи - 41640,84 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 145487,68 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 10447,24 руб.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование от 20.09.2010 №3581 об уплате таможенных платежей в размере 10447,24 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/260710/0005888, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 г. № 3581.

7. По грузовой таможенной декларации №10317090/270710/0005927 произведено
29.07.2010 таможенное оформление Товара:

• метизы: болт DIN912 с цилиндрической головкой и внутренним шестигранником, острый наконечник, оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 3397 кг.

метизы: саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля крепления гипсокартонных плит, частая резьба, острый наконечник, оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 9092 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 380772,39 руб. (по 1 товару - 106439,6 руб.; по 2 товару - 274332,79 руб.), таможенные платежи - 135935,75 руб. (по 1 товару - 37998,94 руб.; по 2 товару - 97936,81 руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 509747 руб. (по 1 товару - 170946,93 руб.; по 2 товару - 338800,07 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 46698,13 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3582 от 20.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 46698,13 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/270710/0005927, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 г. № 3582.

8.По грузовой таможенной декларации №10317090/270710/0005930 произведено
19.07.2010 таможенное оформление Товара:

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2645310,18 руб. (по 1 товару - 2511068,65 руб.; по 2 товару - 134241,53 руб.), таможенные платежи - 944375,75 руб. (по 1 товару - 896451,51 руб.; по 2 товару - 47924,23 руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 3285983,16 руб. (по 1 товару - 3120831,17 руб.; по 2 товару - 165151,99 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 231969,98 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3583 от 20.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 231969,98 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/270710/0005930, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 20.09.2010 г. № 3583.

9. По грузовой таможенной декларации №10317090/280710/0005947 произведено 30.07.2010 таможенное оформление Товара:

• изделия из черных металлов: - саморезы с крестообразным шлицом Phillipsдля крепления гипсоволоконных плит, двухзаходная резьба, острый наконечник, оксидированные, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто -7827 кг.

• изделия из черных металлов: - винт для мебельной фурнитуры, товарный знак «ОМАХ», изготовитель - «ОМАКС ИНК», Китай, вес нетто - 469 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 575244,55 руб. (по 1 товару - 234371,26 руб.; по 2 товару - 324887,58 руб.; по 3 товару- 15985,71 руб.), таможенные платежи - 205362,31 руб. (по 1 товару - 83670,54 руб.; по 2 товару - 115984,87 руб.; по 3 товару - 5706,9 руб.)

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 739679,52 руб. (по 1 товару - 294702,91 руб.; по 2 товару - 410361,73 руб.; по 3 товару - 34614,88 руб.) и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 59537,36 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3610 от 21.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 59537,36 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/280710/0005947, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2010 г. № 3610.

10. По грузовой таможенной декларации №10317090/290710/0005991 произведено 02.08.2010 таможенное оформление Товара:

• анкерный болт с шестигранной головкой с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА. Изготовитель: «ОМАКС ИНК» Китай Товарный знак ОМАХ. Всего: 7572 коробки. Вес брутто - 6525 кг.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 235775,34 руб., таможенные платежи - 84171,8 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Таможенным органом самостоятельно определена таможенная стоимость 248811,46 руб. и рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 4718,81 руб., и осуществлен условный выпуск товара.

Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу на базе 3-го метода, предъявив участнику внешнеэкономической деятельности требование №3611 от 21.09.2010 об уплате таможенных платежей в размере 4718,81 руб.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара по ГТД № 10317090/290710/0005991, и недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 21.09.2010 г. № 3611.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04г. №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998г. заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, принимая во внимание, что согласно п.2 ч.1 ст.2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, в соответствии со ст.117 АПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить срок на обжалование.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Материалами дела, представленными ООО «Крепеж Люкс» в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило иностранной компании денежные средства за товары, поставленные по ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах № 42 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций и добавочных листов к ним, и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Крепеж Люкс» первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Письмами Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что Общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Крепеж Люкс» часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, поскольку, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Новороссийская таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

Судом был рассмотрен довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и суд пришел к выводу о том, что дополнительно истребуемые таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10, заключенный с фирмой «OMAX INC.», США.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно разделу 2 контракта от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10 общая стоимость товара составляет 64 169 417,00 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно разделам 3, 4 контракта от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10 определены условия поставки каждой партии товара и оплаты за товар.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Крепеж Люкс» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991 и контракту от 01.02.2010 г. № 59/KRL/OMX/10, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Крепеж Люкс» в ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, производилась на основе выписок из ГТД, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го (резервного) метода на основании 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, что выразилось в следующем.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ГТД, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, условие поставки, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителя, отправителем товаров, поставляемых в адрес ООО «Крепеж Люкс».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, и товаров, указанных в выписках ГТД полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Крепеж Люкс».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем, требования об уплате таможенных платежей были выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых требований.

Таким образом, требования ООО «Крепеж Люкс» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крепеж Люкс» заявлено 20 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 40 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 40 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 13.01.2011 № 540.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 40 000 рублей в пользу ООО «Крепеж Люкс».

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить, срок восстановить.

Признать незаконными действия и решения Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317090/280710/0005946, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005869, № 10317090/260710/0005871, № 10317100/270710/0005933, № 10317090/260710/5886, № 10317090/260710/0005888, № 10317090/270710/0005927, № 10317090/270710/0005930, № 10317090/280710/0005947, № 10317090/290710/0005991, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Признать недействительными требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей № 3563 от 01.10.2010 г., № 3608 от 21.09.2010 г., № 3609 от 21.09.2010 г., № 3584 от 20.09.2010 г., № 3580 от 20.09.2010 г., № 3581 от 20.09.2010 г., № 3582 от 20.09.2010 г., № 3583 от 20.09.2010 г., № 3610 от 21.09.2010 г., № 3611 от 21.09.2010 г., как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ООО «Крепеж Люкс», (143180, <...>) 40 000 руб. в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова