Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Анциферовым В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГУ «Управление ПФР по г. Армавиру» (г. Армавир)

к ОАО «Армавирский электротехнический завод» (г. Армавир),

третье лицо: ФИО1 (г. Армавир)

о взыскании 21447,17 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по дов.,

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ГУ «Управление ПФР по г. Армавиру» с иском к ОАО «Армавирский электротехнический завод» г. Армавир о взыскании ущерба в сумме 21447,17 руб., причиненного Пенсионному фонду РФ по вине ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, суд установил, что ФИО1 с 08.08.1975 г. по 23.10.1980 г. работала контролером в литейном производстве на литейном участке Армавирского электротехнического завода. Структурно на предприятии не были обособлены участки плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья, которые были объединены в составе литейного участка.

В отзыве, представленном в судебном заседании, ответчик указывает, что оспариваемая справка от 24.09.2003 г. №66\15 выдана ФИО1 в подтверждение ее работы в качестве контролера в литейном производстве, дающей право на льготную пенсию. По мнению ответчика, в структуре штамповочно-литейного цеха существует обособленный литейный участок, в котором работают плавильщики, литейщики, обрубщики, опиловщики фасонных отливок, рабочие места которых, находятся непосредственно на литейном участке, также как и рабочее место контролера литейного участка, что подтверждается технологической документацией, представленной в дело. Структурно выделять отдельно участки плавки, заливки металла, участок выбивки и обрубки литья нет необходимости. Представленные технологические процессы подтверждают работу ФИО1 на вредном участке работы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела схемой административного управления завода.

На основании справки ОАО «Армавирский электротехнический завод» от 24.09.03 г. № 66/15, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление пенсионного фонда России по г. Армавиру» от 09.10.03 г. ФИО1 назначена досрочная пенсия по старости с 30.10.03 г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление пенсионного фонда России по г. Армавиру» 15.07.05 г. вышеназванное решение от 09.10.03 г. о назначении ФИО1 досрочной пенсии по старости с 30.10.03 г. было отменено в связи с тем, что схема административного управления штамповочно-литейным цехом № 3 ОАО «Армавирский электротехнический завод» не содержит участка плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья. Указанным решением (протокол № 297 от 15.07.05 г.) из специального стажа ФИО1 исключен период работы с 08.08.1975 г. по 23.10.1980 г., так как не подтверждена занятость по специальности контролер в литейном производстве, занятый на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Из представленной истцом Справки о выплаченной пенсии ФИО1 за период с 30.10.2003 г. по 29.10.2004 г. следует, что размер выплат составил 21447 руб. 17 коп.

Со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсии с виновного лица – ОАО «Армавирский электротехнический завод».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" утверждены два списка. В Списке N 1 приведен перечень подземных работ, производств и работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, а также соответствующие профессии, должности и показатели. В Списке N 2 - перечень производств и работ с вредными и тяжелыми условиями труда, а также соответствующие профессии, должности и показатели.

К работам с вредными и тяжелыми условиями труда, а также к соответствующим профессиям отнесены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья .

Вышеназванным постановлением Кабинета Мин6истров СССР руководителям предприятий (объединений), организаций предписано определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам поручено давать разъяснения о порядке применения указанных Списков.

Основным документом, подтверждающим работу с особыми условиями труда, является трудовая книжка, если она заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии с Единым тарифно - квалификационным справочником работ и профессий рабочих или в соответствии со штатным расписанием и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию.

Когда трудовой книжки недостаточно, администрация предприятия (организации) вправе выдать уточняющую справку о характере работы, но только на основании документов того периода, к которому относится работа, и со ссылкой на эти документы.

Доводом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление пенсионного фонда России по г. Армавиру» при принятии решения от 15.07.05 г. было то, что согласно Единому тарифно - квалификационному справочнику выпуска №2 от 1972 г. одной из обязанностей контролера материалов и работ в литейном производстве является контроль и приемка продукции после выбивки, обрубки и разливки металла безнепосредственного присутствия при совершении вышеназванных технологических операций.

Из представленных суду пояснений ответчика, плана расположения оборудования цехов № 2,3, карточки Ф-Т-2, лицевого счета за 1976-1977 г. следует, что, работая контролером в литейном производстве в период с 08.08.1975 по 23.10.1980 г. ФИО1, осуществляла контроль материалов и работ непосредственно в местах выполнения работ по разливке и обрубке металла, т. е. выполняла работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Таким образом, стаж работы ФИО1 в качестве контролера в литейном производстве, предусмотренной Списком №2, разделом ХIV, п.1, позицией 2150100а-12936, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, рассчитан верно в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г, а сведения ответчика – ОАО «Армавирский электротехнический завод», содержащиеся в выданной ФИО1 справке от 24.09.2003 г. №66\15, подтверждающей льготный характер работы, соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах следует признать, что требование о взыскании 21447,17 руб. убытков заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Анциферов В.А.