Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпромнефть-Юг»

к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления №1033 от 02.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ

Установил:

ООО «Газпромнефть-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления №1033 от 02.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Возражения на заявленные требования изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2012 г. на основании письма, поступившего из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Краснодарскому краю (№4/22-14151 от 26.12.2012 г.), сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведено административное расследование в организации общественного питания ООО "Газпромнефть-Юг", расположенной по адресу: <...>.

Обнаружено оказание услуг населению, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов: к работе в пункте общественного питания по изготовлению и реализации кулинарной продукции, мучных выпечных изделий допущен сотрудник (оператор АЗС), не имеющий соответствующей специальной подготовки при произвоводстве, хранении, реализации и организации потребления кулинарной продукции.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Газпромнефть-Юг» были нарушены требования ст. 4 Закона РФ 2300-1 от 07.02.92г. "О защите прав потребителей", п. 6.2.4 ГОСТ Р 50764-95 "Услуги общественного питания. Общие требования".

По данному факту, 28.12.2012 в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 024578 по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 27.12.2012 ФИО1 <...> направлена телеграмма с уведомлением, которая вручена секретарю Татаровской 28.12.2012. в 10 -30 час.

02.04.2013 в отсутствии представителя общества вынесено постановление №1033 о признании общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.12.2012 № 024578 составлен в отсутствии представителя общества.

Для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 27.12.2012 ФИО1 по адресу: <...> направлена телеграмма с уведомлением, которая вручена секретарю Татаровской 28.12.2012. в 10 -30 час.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что данная телеграмма получена адресатом в день составления протокола об административном правонарушении.

Суд пришел к вывод о том, что предпринятые административным органом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного, допущенные ответчиком процессуальные нарушения суд считает существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю №1033 от 02.04.2013г. о привлечении ООО «Газпромнефть-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 167-170, 207, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю №1033 от 02.04.2013г. о привлечении ООО «Газпромнефть-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко