Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСК-Монолит» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 14-Ю-92с от 28.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность

ООО «АСК-Монолит» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 14-Ю-92с от 28.03.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что правонарушения, допущенные обществом, носят формальный характер, не повлекли наступление негативных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылается на отсутствие нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 01.08.2017 09 час 35 мин, после чего рассмотрения заявления было продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 23 января 2017 года № 14-56, департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство тренировочной площадки №2, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95 (пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя), в том числе проектно-изыскательские работы» Этап 1», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина. С данным приказом ознакомлен директор общества.

О проведении проверки ООО «АСК-Монолит» было уведомлено телеграммой от 16 февраля 2017 года № 69.14-891/17-08, которая получена обществом 20 февраля 2017 года согласно уведомлению телеграфом.

По результатам проведенной проверки 28 февраля 2017 года составлен акт проверки № 14-406А-Ю-97-ИМ, в котором зафиксировано, что работы по строительству объекта продолжены до устранения ранее выявленных нарушений, отраженных в акте проверки акте проверки от 28 ноября 2016 года № 14-406А-Ю-680-ИМ.

28 февраля 2017 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «АСК-Монолит» составлен протокол № 14-406А-Ю-101-ИМ об административном правонарушении в строительстве по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «АСК-Монолит» уведомлено телеграммой департамента от 21 февраля 2017 года № 69.14-959/17-08, которая получена обществом 22 февраля 2017 года согласно уведомлению телеграфом.

20 марта 2017 года вынесено определение № 14-Ю-92с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 28 марта 2017 года в 09 часов 15 минут.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО «АСК-Монолит» было уведомлено телеграммой департамента от 20 марта 2017 года № 69.14-1395/17-08, которая 23 марта 2017 года получена обществом согласно уведомлению телеграфом.

28 марта 2017 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АСК-Монолит» в присутствии директора общества

Постановлением от 28.03.2017 № 14-Ю-92с ООО «АСК-Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона этого административного правонарушения состоит в нарушении лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, запрета на продолжение работ до составления акта об устранении выявленных нарушений.

Субъектом указанного административного правонарушения является заказчик либо иное лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, то есть тот, кому органом государственного строительного надзора выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации на лицо, осуществляющее строительство, в числе прочих обязанностей, предусмотренных этой же нормой, возложена обязанность по обеспечению устранения выявленных недостатков, а также исключено продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства может выполнять непосредственно застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком лицо, то есть подрядчик строительно-монтажных работ.

Субъектом ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как застройщик, так и подрядчик соответствующих работ на объекте.

Из материалов дела усматривается, что проверкой департамента, по результатам которой составлен акт от 28 ноября 2016 года № 14-406А-Ю-680-ИМ, выявлено осуществление строительства объекта капитального строительства: «Строительство тренировочной площадки №2, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95 (пересечение ул. Ленина и ул. Гоголя), в том числе проектно-изыскательские работы» Этап 1», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, с многочисленными нарушениями градостроительного законодательства.

Проверкой, проведенной 30.01.2017 (акт проверки от 28.02.2017 N 14-406А-Ю-97-ИМ), было установлено продолжение работ по строительству на спорном объекте, выявленные ранее нарушения не устранены были, акты об устранении ранее выявленных недостатков представлены не были.

Так, административным органом установлено, что в период с 28 ноября 2016 года по 21 февраля 2017 года лицом, осуществляющем строительство, до полного устранения нарушений и составления актов об устранении ранее выявленных недостатков, указанных в акте проверки от 28 ноября 2016 года № 14-406А-Ю-680-ИМ, продолжены работы, а именно: выполнен монтаж по устройству КПП № 3 состоящего из металлоконструкций, продолжены работы по монтажу мачт освещения тренировочного поля, продолжены работы по монтажу и устройству административно-бытового корпуса (АБК), продолжены работы по монтажу насосной станции системы орошения поля, частично выполнены работы по подготовке основания под стоянку автотранспорта.

Таким образом, административным органом в действиях общества установлено нарушение положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество как подрядчик, в деятельности которого были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на продолжение строительных работ до составления актов об устранении недостатков, общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил строительства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявление общества является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 106, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья А.А. Чесноков