Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

предпринимателя ФИО2, г. Кропоткин (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>),

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа,

третье лицо: ФИО3, г. Анапа, с. Витязево

о признании недействительным ненормативного правового акта,

в отсутствие представителей

Предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать частично недействительным Протокол рассмотрения и оценки заявок № 1 от 03.03.2017 с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на право размещение нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в части признания победителем по лоту № 58 с присвоением первого места ИП ФИО2;

в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд понимает указанное требование как оспаривание конкурса (результата конкурса) в части лота №58.

Требования мотивированы тем, что заявитель имеет больший опыт работы в сфере мелкорозничной торговли, а также профессиональное образование по сравнению с предпринимателем ФИО3, которой по итогам конкурса был отдан приоритет, она была признана победителем по лоту №58. Кроме того финансовое предложение истца «больше», чем у ФИО3

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена предприниматель ФИО3, г. Анапа, с. Витязево.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктами 1, 3 статьи 1 Закона N 381-ФЗ установлено, что этот закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации; регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 27.01.2015 N 249 "О размещении нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена" утверждено Положение «Об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена".

Положение определяет порядок организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена и направлено на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности, предоставление услуг населению на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с п. 5.2 указанного Положения организатор конкурса обязан указать используемые критерии, их величины значимости, а также иные критерии согласно конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса. Не указанные в конкурсной документации критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, опубликованной 26.01.2017, отражены следующие критерии:

1. Отсутствие задолженности по налогам и сборам. Оценка критерия от 0 до 1 балла: сведения от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Анапа об отсутствии задолженности по налогам и сборам - 1 балл

2. Предложение участника конкурса об оборудовании НТО, объекта по предоставлению услуг и благоустройстве прилегающей территории в едином архитектурно-дизайнерском стиле, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Оценка критерия от 0 до 6 баллов: рисунок, эскиз, фотография, дизайн-проект нестационарного торгового объекта - 1 балл; согласование с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа - 2 балла; использование символики МО г-к Анапа - 1 балл; эскиз вывески о режиме работы и принадлежности предприятия - 1 балл; благоустройство прилегающей территории (дополнительное озеленение, наличие урны) - 1 балл.

3. Уборка прилегающей территории. Оценка критерия от 0 до 3 баллов: схема границ прилегающей территории, утвержденная эскизом торгового объекта до 5 метров в диаметре - 1балл; от 5 до 10 метров в диаметре - 2 балла; более 10 метров в диаметре - 3 балла

4. Предложение о повышении уровня культуры и качества обслуживания населения (дополнительные услуги по розливу напитков в упаковку с фирменным знаком и наличие форменной одежды у продавца с логотипом хозяйствующего субъекта, полнота ассортимента по заявленной группе товаров). Оценка критерия от 0 до 10 баллов: фотография рабочего места с применением форменной одежды продавца с логотипом хозяйствующего субъекта - 3 балла; образец ценника с использованием символики хозяйствующего субъекта - 2 балла; образец нагрудного бейджа с использованием символики хозяйствующего субъекта - 2 балла; автомат по продаже прохладительных напитков -10 баллов (для лотов по продаже прохладительных напитков)

5. Размер финансового предложения за право размещения НТО, объекта по предоставлению услуг. Оценка критерия от 0 до 6 баллов; увеличение цены до 20% - 1 балл; увеличение цены до 40% - 2 балла; увеличение цены до 60% - 3 балла; увеличение цены до 80% - 4 балла; увеличение цены до 100% - 5 баллов; увеличение цены свыше 100% - 6 баллов.

Пунктом 8.7 Положения установлено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в Конкурсе, содержащих такие же условия.

Аналогичное положение указано в пункте 8.2 конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок №1 от 03.03.2017 ФИО3 и ФИО2 набрали по 21 баллу. При этом, заявка ФИО3 поступила через МКУ «Анапский МФЦ» 26.01.2017, а заявка ФИО2 – 15.02.2017, в связи с чем присвоение меньшего порядкового заявке ФИО3 соответствует требованиям положения и конкурсной документации.

Согласно критериям, установленным в конкурсной документации, максимально возможное количество баллов при оценке финансового предложения составляет 6.

Как ФИО3, так и ФИО2 по данному критерию присвоено 6 баллов, то есть максимальное количество.

Опыт работы в сфере мелкорозничной торговли, профильное образование участника конкурса, наличие статуса Ветерана труда в качестве критерия, имеющего значение для результата конкурса (определение победителя), в конкурсной документации не указаны и не могут повлиять на результат рассмотрения заявок.

Истец не оспаривает правильность начисления уполномоченными лицами баллов, при оценке представленной как им, так и ФИО3, документации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку протокол (результат конкурса) в оспариваемой части закону и иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит, заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько