Гражданский кодекс часть 1

ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН, г. Краснодар обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157 от 13.04.06 г.

ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН представило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157 от 13.04.06 г. Данное ходатайство судом удовлетворено в связи с его соответствием ст. 49 АПК РФ.

ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что первоначально своевременно обжаловало постановление в УФНС России по Краснодарскому краю. При таких обстоятельствах суд считает возможным срок на обжалование восстановить.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №4 по г. Краснодару провела камеральную проверку, представленной ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН декларации за 2005 г. об объемах использования этилового спирта, в т.ч. денатурированного. В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления соответствующей декларации (27.03.06 г. вместо 10.01.06 г.). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении №000255 от 03.04.06 г.

Законный представитель ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН директор ФИО3 присутствовал при составлении протокола.

На основании материалов проверки принято постановление №5/157пф от 13.04.06 г. о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствовался следующим.

Субъекты, на которых возложена обязанность по представлению деклараций об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, виды деклараций и виды деятельности, которые подлежат декларированию, указаны в статье 14 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Данной статьей установлены два вида деклараций: декларации об объеме производства и оборота этилового спирта и декларации об использовании этилового спирта. Субъектами представления деклараций являются: 1) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части подачи деклараций об объеме их производства и оборота и 2) организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части подачи декларации об использовании этилового спирта.

Из материалов дела следует, что предприятие не осуществляет закупку этилового спирта для целей производства и поставки спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно актам на списание этиловый спирт использован для обслуживания научной аппаратуры и обработки лабораторной посуды, т.е. исключительно на хозяйственные нужды учреждения.

Таким образом, предприятие не относится к установленным законом организациям, которые обязаны представлять декларации об объеме производства и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим у него отсутствовала обязанность по представлению декларации, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление от 13.04.2006 №5/157 пф о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным, так как отсутствует факт совершения предприятием административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 15.13, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. ст. 65, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН о восстановлении срока на обжалование постановления №5/157 пф от 13.04.06 г. удовлетворить, срок восстановить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России №4 по г. Краснодару №5/157 пф от 13.04.06 г. о назначении административного наказания по ст. 15.13 КоАП РФ ГУ Краснодарский НИИ хранения и переработки сельскохозяйственной продукции РАСХН.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Судья В.В. Диденко