Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кропоткин Краснодарского края – далее по тексту ООО «Водоканал») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ст-ца Казанская Кавказского района Краснодарского края – далее по тексту ИП ФИО1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в размере 2 660 рублей 13 копеек, судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 395, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в официальной Выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП явку своего представителя в судебное заседание 02.10.2012 обеспечил только истец.

Судебное заседание проведено с учетом положений статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, заявленные в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2012 до 17 часов 55 минут. В назначенное время судебное заседание продолжено. Стороны явку своих представителей после перерыва не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 января 2011 ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 2.1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязана обеспечивать абонента питьевой водой в объеме лимита 36 м.3/год и качестве, предусмотренными условиями договора и принимать, в соответствии с пунктом 2.1.3, от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент, в соответствии с пунктом 1.1 договора оплачивать отпущенную ему питьевую воду и принятые сточные воды. Согласно пункту 2.3.1 абонент обязан соблюдать лимиты отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты с абонентом производятся согласно тарифам. Расчетный период, в силу пункта 4.2, составляет один календарный месяц. Сумма платы за превышение лимита отпуска питьевой воды и сброса сточных вод, согласно пункту 4.3 договора, определяется тарифом, повышенным в 5-тикратном размере за каждый кубометр сверхнормативного сброса сточных вод и в 5-ти кратном размере за каждый кубометр отпущенной воды.

Расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сбросы, в соответствии с пунктом 4.4 договора, производятся абонентом в 5-тидневный срок со дня предъявления ресурсоснабжающей организацией счета или счета-фактуры.

Ресурсоснабжающая организация (истец) свои обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, в то время как абонент (ответчик) за период 2011 года превысил лимиты отпущенной ему питьевой воды и сброса сточных вод на9,5 м.3 на сумму 2 660 рублей 13 копеек, что является прямым нарушением условий договора, закрепленных в пункте 2.3.1 и причиной обращения ресурсоснабжающей организацией в суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения § 6 главы 30 ГК РФ, что предусмотрено пунктом 2 статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к договору водоснабжения и водоотведения применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец предоставил в суд в качестве доказательства наличия ответчиком превышения лимита отпуска питьевой воды и приема сточных вод сведения об объеме потребленной воды, подписанные обеими сторонами, уведомление о превышении лимитов и счет на оплату с отметками о получении ответчиком данных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 и пунктом 2.1.3 договора от 01.01.2011 № 248 объем опущенной питьевой воды и объем сброса сточных вод в год составляют 36 куб.м. Согласно показаниям прибора учета, ответчик превысил лимит на 9,5 куб.м в 2011 году, что составляет 2 660 рублей 13 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты превышения лимитов отпуска питьевой воды и сброса сточных вод и контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, с учетом изложенного, позиции сторон, представленных доказательств, действующего законодательства, считает, что требования истца в части взыскания денежной суммы за превышение лимитов отпуска питьевой воды по договору от 01.01.2011 № 248 в размере 2 660 рублей 13 копеек.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится оплата государственной пошлины стороной по делу.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в согласно которому, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 000 рублей, оплата, которой подтверждена платежными поручениями, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам кроме государственной пошлины относятся судебные издержки. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению истец прикладывает выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика. Таким образом, обязанностью истца является приложение к исковому заявлению выписки из ЕГРИП на ответчика, в связи с чем истец несет расходы на получение данной выписки из ЕГРИП, которые являются судебными издержками и подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки на ответчика из ЕГРИП в размере 200 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению № 708 от 17.05.2012 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 150, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ст-ца Казанская Кавказского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин Краснодарского края задолженность за превышение лимитов отпуска питьевой воды по договору от 01.01.2011 размере 2 660 рублей 13 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его
принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Д.П. Сумин