Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования Динской район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что субсидия выдана ответчику в нарушение Порядка субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, утвержденного постановлением администрация муниципального образования Динской район от 30.09.2014 № 1387 (в ред. постановления от 03.03.2015 № 954).

Определением суда от 18.10.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором уточнил основания исковых требований, указав на предоставление предпринимателю субсидии в нарушение подпункта 1.5.6 муниципальной программы, согласно которому субсидия не предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим виды деятельности, включенные в разделы G, J, K (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1)); а также не предоставление предпринимателем в нарушение пункта 3.12 Порядка и пункта 4.4 договора субсидирования в администрацию отчетной документации, подтверждающей фактическое осуществление предпринимательской деятельности и достижение плановых показателей.

Определением председателя Арбитражного суда Краснодарского края А.Е. Егорова от 31.10.2016 года дело №А32-15302/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

В судебном разбирательстве 29.03.2017 представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора.

В судебном разбирательстве 29.03.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на соответствие представленных предпринимателем документов при получении субсидии постановлению администрация муниципального образования Динской район от 30.09.2014 № 1387. При этом, постановление от 03.03.2015 № 954, которым внесены изменения в постановление от 30.09.2014 № 1387, не опубликовано, в связи с чем не вступило в законную силу. Кроме того указывает, что законом не предусмотрен возврат субсидий использованных по целевому назначению; ответчик осуществлял иную деятельность, что подтверждается договорами с третьими лицами. Более того, ответчик ссылается на наличие вины Администрации в невыполнении ответчиком условий договора по предоставлению отчетности, за нарушение чего договором не предусмотрена мера ответственности в виде возврата субсидии.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 30.09.2014 № 1387 (в редакции постановления от 03.03.2015 № 954) утверждена муниципальная программа муниципального образования Динской район «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Динской район» предусматривающая порядок субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (далее - Порядок).

05.11.2015 года в администрацию муниципального образования Динской район поступило заявление и приложенные к нему документы от ИП ФИО2 на участие в отборе проектов субъектов малого предпринимательства для предоставления субсидии в целях возмещения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на ранней стадии деятельности.

22.12.2015 года было принято постановление администрации муниципального образования Динской район № 1473 о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 субсидии из местного бюджета в размере 300 000 руб. за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета на возмещение части затрат от фактически произведенных по приобретению принтера ROLANDVersaCAMMVS-640L

23.12.2015 года между администрацией муниципального образования Динской район и ИП ФИО2 был заключен договор субсидирования.

Платежным поручением № 008 от 13.11.2015 ответчику перечислены бюджетные средства в размере 300 000 руб.

Однако, в результате проверки, было установлено, что субсидия выдана предпринимателю в нарушение подпункта 1.5.6 Порядка, согласно которому субсидии не предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим виды деятельности, включенные в разделы G, J, К (за исключением кода 74.2), L, О (за исключением кодов 90 и 92), Р, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.11.2015, предоставленной предпринимателем, в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» у ИП ФИО2 указан вид экономической деятельности 74.84, относящийся к разделу К - «Операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

При предоставлении субсидии не был учтен данный факт, что является нарушением условий, установленных Порядком при предоставлении субсидий.

Кроме того, ответчиком также не соблюдена обязанность по предоставлению истцу отчетности.

В связи с чем, в адрес ответчика 01.04.2016 и 23.09.2016 направлялись уведомления о возврате суммы субсидии, однако возврат произведен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рамках подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 гг.» утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края в целях софинансирования мероприятий муниципальных программ (подпрограмм) поддержки и развития субъектов малого и среднего предпринимательства и установлены требования к муниципальным программам поддержки. Условия и порядок предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденные муниципальной программой, полностью соответствуют краевой программе.

Порядок субсидирования из местного бюджета части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности утвержден постановлением администрации муниципального образования Динской район от 30.09.2014 № 1387 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования Динской район «Поддержка малого и среднего предпринимательств в муниципальном образовании Динской район» (с изменениями от 03.08.2015 № 954, от 02.10.2015 № 1141, от 30.10.2015 № 1277).

Так, согласно п. 1.5.6 Порядка следует, что субсидии не предоставляются субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим виды деятельности, включенные в разделы G, J, К (за исключением кода 74.2), L, О (за исключением кодов 90 и 92), Р, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред.1).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 05.11.2015, в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» у ИП ФИО2 указан вид экономической деятельности 74.84, относящийся к разделу К - «Операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Следовательно, факт нарушения условий п. 1.5.6 Порядка на момент выдачи субсидии подтвержден документально.

Между тем, в настоящее время ответчик зарегистрировал дополнительные виды экономической деятельности.

Таким образом, данные нарушения не являются существенными, а лишь носят формальный характер.

Наличие формальных нарушений при предоставлении субсидии не является безусловным основанием для возврата субсидии.

Следовательно, указанные основания для возврата субсидии отклоняются судом, истцом неверно истолкованы нормы закона.

В процессе рассмотрения настоящего спора истцом были уточнены основания исковых требований, в обоснование заявленного требования о возврате субсидий указано на не предоставление ответчиком отчетности.

Согласно пункту 3.12 Порядка и пункту 4.4. Договора субсидирования субъект предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и по окончании следующего финансового года представляет Администрации налоговую отчетность не позднее 15 мая года, следующего за отчетным, а так же отчетную документацию подтверждающие фактическое осуществление предпринимательской деятельности и достижение плановых показателей, а именно:

-выписку из ЕГРИП по состоянию на дату, которая предшествует дате предоставления документов в Администрацию не более чем на 30 дней;

-справку налогового органа, подтверждающую отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации (должна быть выдана по состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления не более чем на 30 дней);

-справку Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающую отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пеней, штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (должна быть выдана по состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления не более чем на 30 дней);

- справку Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающую отсутствие (наличие) неисполненной обязанности по уплате страховых взносов (должна быть выдана по состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления не более чем на 30 дней); налоговую декларацию с отметкой налогового органа по состоянию на последнюю отчетную дату.

Пунктом 3.12 Порядка установлено, что в случае не предоставления субъектом предпринимательства отчетности в установленные сроки (в течение 30 дней, не позднее 15 мая года следующего за отчетным годом в котором получена субсидия) субсидия подлежит возврату в районный бюджет в течение 10 календарных дней со дня письменного уведомления.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данная отчетность Администрации ответчиком не представлена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом исследованы доводы ответчика в части отсутствия вступления в законную силу постановления администрации муниципального образования Динской район от 03.03.2015 № 954.

Процедура обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Динской район, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, установлена в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 69 Устава муниципального образования Динской район и утверждена решением Совета муниципального образования Динской район от 28.03.2012 № 373-30/2 «О процедуре обнародования муниципальных правовых актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, и определении специальных мест для обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования Динской район».

Согласно вышеуказанному решению, правовой акт подлежит официальному обнародованию, если федеральным и краевым законодательством, самим Правовым актом не указано, что он подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации.

Согласно пункту 2 постановления администрации муниципального образования Динской район от 03.08.2015 № 954 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Динской район от 30.09.2014 № 1387 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования Динской район «Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании Динской район» указанное постановление было обнародовано в установленном порядке, о чем имеется Акт обнародования от 17.08.2015 года, и размещено на официальном сайте муниципального образования Динской район в разделе «Документы»: подраздел «Бюджетные программы» (вкладка «Муниципальные программы») и подраздел «Обнародование».

Более того, применение постановления от 03.08.2015 № 954 согласовано сторонами в п. 1.1 заключенного договора субсидирования, подписанного со стороны ответчика без возражений.

Учитывая изложенное ссылки ответчика на не вступление данного постановление в законную силу, а также отсутствие осведомленности о его наличии противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии в условиях договора оснований для возврата субсидии в виду не предоставления отчетности отклоняются судом, поскольку данное последствие предусмотрено Порядком предоставления субсидий, который в свою очередь является императивной нормой в правоотношениях сторон.

Следовательно, к возражениям ответчика об отсутствии в договоре ответственности за не предоставление отчетности в виде возврата субсидии суд относится критически, так же как к доводам о наличии вины Администрации в не предоставлении предпринимателем отчетности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждены нарушения ответчиком положений Порядка предоставления субсидии, а также условий договора в части предоставления отчетности.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Учитывая данные нормы закона, а также характер и цель субсидирования следует, что не предоставление отчетности является существенным нарушением договора субсидирования.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора доказательств устранения указанных нарушений суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика полученной субсидии в размере 300 000 руб. подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования Динской район денежные средства, полученные в качестве субсидии в размере 300 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко