Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным налогового уведомления № 102773 и требования № 2639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.11 и обязании ответчика возвратить налог сумме 11299,31 руб.

при участии:

от заявителя: Джанзакова Р.Р.- представителя,

от ответчика: Покусаева Ю.Е.- представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Ильюшина Татьяна Вячеславовна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару (далее ответчик, инспекция) о признании недействительным налогового уведомления № 102773 и требования № 2639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.11 и обязании ответчика возвратить налог сумме 11299,31 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Считает, что имеет право не уплачивать налог на имущество, поскольку недвижимое имущество предназначено для ведения предпринимательской деятельности , в том числе места общего пользования, лестницы, коридоры, туалеты.

Заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, поскольку принимались меры по оспариванию уведомления и требования, однако определением от 13.05.11 (дело А32-8827/11) заявление возвращено в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Инспекция требования не признает, полагает, что в аренду сдавалась только часть площадей : представлены договора аренды на нежилые помещения третьего этажа № 2-8, 10, 14, 15 лит А, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 154, поэтому по остальной части площадей начислен налог на имущество.

Инспекция подтвердила, что в оспариваемое уведомление и требование не вошли суммы налога на имущество за квартиру и гараж предпринимателя. В протоколе судебного заседания данное обстоятельство зафиксировано как соглашение по обстоятельствам спора.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении срока суд, считает, что его следует удовлетворить в целях реализации гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Причины пропуска срока признаны судом уважительными с учетом того, что заявителем предпринимались меры, как по внесудебному урегулированию спора, так и имело место судебное обращение.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что Ильюшина Татьяна Вячеславовна, дата рождения 05.06.1958, уроженка с. Кукан Кур-Урийского района Хабаровского края, зарегистрирована в качестве предпринимателя 08.10.04ИФНС России №1 по г. Краснодару за ОГРН 304230800800074.

Инспекция направила предпринимателю налоговое уведомление № 102773 от 15.07.10 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 г. по срокам уплаты 15.09.10 – 3426,46 руб., по сроку 15.11.10 – 3426,45 руб., всего 6852,91 руб. (т.1 л.д.8)

В уведомлении приведен расчет по объекту нежилые помещения №2-8 третьего этажа по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 124, налоговая база 1957974 руб., доля ?, налоговая ставка 0,7, за 12 месяцев.

Предприниматель обратился в инспекцию с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 г. по принадлежащим ему объектом по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 124, на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) в связи с тем, что данные объекты используются в предпринимательской деятельности. Налог от сдачи имущества в аренду уплачен в полном объеме. Предпринимателем, применяется упрощенная система налогообложения (далее УСН) (т.1 л.д.9).

В дальнейшем инспекцией направлены уведомления об уплате налога на имущество за 2007, 2008, 2009 годы. Предприниматель направил в инспекцию заявление о применении льготы и в этих периодах (т.1 л.д. 10-12).

Инспекция в ответ на заявление направила письмо с разъяснением своей позиции от 28.12.10 № 19-10/07667 (т.1 л.д.13-14). Из письма следует, что инспекцией произведен перерасчет налога в соответствии с представленным пакетом документов.

Инспекция направила в адрес предпринимателя требование № 2639 по состоянию на 11.02.11 об уплате налога на имущество по сроку уплаты 02.02.11 за 2008 г. в сумме 1677,17 руб. за 2009 г. – 2769,23 руб., всего 4446,4 руб. (т.1 л.д.15)

Предприниматель не подавал заявления о возврате налога на имущество физических лиц до обращения в суд.

Не согласившись с налоговым уведомлением № 102773 и требованием № 2639 по состоянию на 11.02.11 заявитель обратился с требованиями о признании их недействительными и просит также обязать ответчика возвратить налог сумме 11299,31 руб.

В обоснование своих доводов предприниматель представил договоры аренды нежилых помещений по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 154 в период 2007-2010 г. с разными арендаторами (т.1 л.д.32-126), копии платежных поручений переданных по системе «Клиент-Банк» об уплате налога, указанного в уведомлении и требованиях (т.1 л.д.127-129), копию технического паспорта от 07.02.11, переписку с инспекцией.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц установлен Законом РФ от 09 12.1993 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон № 2003-1)

Согласно пункта 1 статьи 1 Закона № 2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения ( статья 2 Закона № 2003-1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 2003-1 исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений регистрирующих органов.

Согласно пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и о его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В статье 4 Закона № 2003-1, указаны лица, имеющие право на льготы. Они самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено применение индивидуальными предпринимателями упрощенной системы освобождает их от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.

Предприниматель применяла в 2008-2010 годах упрощенную систему налогообложения, что подтверждается информационным письмом инспекции от 23.09.11 (т.2 л.д.3).

Из представленной в материалы дела выписки из технического паспорта на 07.02.11 на нежилые помещения лит. А 3 этаж п. 1,2, 2/1-2/20, 3-8, 8/1, 8/2,9,10, 13-15 по ул. Красная, 154 (т.2 л.д.4-12) видно, что ? доли нежилых помещений третьего этажа № 2-8,10, 14, 15 лит А общей площадью 514,2 м2; ? нежилых помещений третьего этажа № 1,9, 13 здания лит А общей площадью 43,2 м2 зарегистрированы за Казовским Владимиром Хацкельевичем.

В обоснование принадлежности Ильюшиной Т.В. на праве долевой собственности нежилых помещений площадью 498,3 кв.м на основании договора дарения от 28.06.06 инспекцией представлена распечатка таблицы (т.1 л.д.145). Инспекцией представлены только копия данного документа, не заверенная надлежащим образом (отсутствует круглая печать, место нахождения оригинала).

Дополнительно инспекцией представлена распечатка из базы АИС Налог от 29.11.11, заверенная в установленном порядке представителем инспекции о том, что 1/2 доли нежилых помещений третьего этажа № 2-8 по адресу г. Краснодар, ул. Красная, 154, инвентаризационная стоимость 1957974,3 руб. принадлежит предпринимателю (т.2 л.д.32).

Учитывая, что в данном деле не идет спор о праве на имущество, а идет спор о праве на льготу, суд считает возможным решение спора по существу без наличия документов, удостоверяющих права на недвижимое имущество согласно Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Суд считает неправомерными доводы инспекции о том, что при сдаче в аренду только части площадей, право на льготу возникает только в отношении имущества сданного в аренду, поскольку они не соответствуют смыслу закона. В случае, если имущество, предназначенное для предпринимательской деятельности при применении УСН не сдавалось в аренду, то объекта налогообложения налогом на имущество физических лиц не возникает. В рассматриваемом случае спорное имущество предназначено для использования в предпринимательской деятельности по своему назначению (административное здание) и в случае использования его не по назначению инспекция обязана доказать, что имущество использовалось не в связи с предпринимательской деятельностью (например, для проживания).

Обязанность доказать законность ненормативного правового акта, к которым относятся оспариваемые требование и уведомление, лежит в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекции.

В этой связи требования предпринимателя о признании недействительным налогового уведомления № 102773 и требования № 2639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.11 подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации.

Требования предпринимателя о возврате уплаченного налога следует оставить без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Как разъяснено в пункте 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования такого спора.

Обращение предпринимателя 07.10.11 (т.2 л.д.14) не может быть принято во внимание, поскольку подано в инспекцию после обращения в суд, ответ на данное заявление не представлен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с оставлением требований предпринимателя о возврате налога без рассмотрения заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 2000 руб.

Руководствуясь статьями 2, 9, 64, 65, 70, 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 101, 137, 138 , 346.11 (п.3), 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц"

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Ильюшиной Т.В. о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в арбитражный суд.

Признать недействительным налоговое уведомление № 102773 об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 г. и требование № 2639 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.02.11 на противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя Ильюшиной Т.В.

Требования о возврате уплаченного налога в сумме 11299,31 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Краснодару в пользу Ильюшиной Татьяны Вячеславовны в возмещение судебных расходов 400 руб.

Возвратить Ильюшиной Татьяне Вячеславовне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 28.04.11.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус