Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края, г. Краснодар,

к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

об отмене постановления о назначении административного наказания
по делу об административном правонарушении № 17-016/Ю-2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее также – ГБОУ ИРО Краснодарского края, Учреждение) обжалует в Арбитражном суде Краснодарского края постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее также – Департамент, надзорный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-016/Ю-2.

Определением суда от 28.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

22.06.2018 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.06.2018 в арбитражный суд от государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края, г. Краснодар, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку отсутствует факт нецелевого расходования бюджетных средств.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве на заявление.

Департамент считает, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку факт нецелевого использования учреждением средств бюджета Краснодарского края, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При вынесении решения, суд исходит из следующего.

Постановлением департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт образования» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 629,08 руб.

Поводом к привлечению учреждения к административной ответственности послужило установление факта оплаты за счет средств краевого бюджета стоимости аренды оборудованного и меблированного нежилого помещения в размере 72 581,60 руб., которое фактически использовалось сторонним лицом (союз «Развитие образования профессиональных сообществ Кубани» (далее – Союз «РПС Кубани»).

Не согласившись с данным постановлением Департамента о привлечении к административной ответственности, Учреждение обратилось в арбитражный суд по следующим основаниям.

В 2017 году Учреждению была предоставлена субсидия из краевого бюджета на проведение мероприятия в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939 (пункт 5.5) «Предоставление субсидий государственным бюджетным учреждениям Краснодарского края, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства».

Арендованные помещения фактически были предоставлены для размещения сотрудников Регионального координационного центра (далее – РКЦ), которые были задействованы в организации соревновательного процесса при проведении мероприятия (WorldSkills Russia), в свою очередь, РКЦ является структурным подразделением ГАПОУ КК «Краснодарский гуманитарно-технологический колледж».

Взаимодействие ГБОУ ИРО Краснодарского края и РКЦ непосредственно связано с организацией и проведением мероприятия. Предоставление площади 14,2 кв.м, для РКЦ было необходимо для качественного и полного достижения итогов проводимого мероприятия.

Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 №271/У Предмет контракта определен в пункте 1.1 и звучит следующим образом «Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 кв.м для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году.

Помещение здания №5 литер Е, 1 этаж, помещение №32 входит в арендуемую площадь.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Соответственно, передача арендуемого имущества в поднаем, является правом субарендатора на основании действующего законодательства.

Площадь 14,2 кв.м была в большей степени использована сотрудниками Учреждения, сотрудники РКЦ находились в данном помещении с целью осуществления услуг по организации соревновательного процесса, связанных с проведением мероприятия.

По мнению Учреждения нецелевого использования средств краевого бюджета не прослеживается.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившихся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере финансов.

Объективную сторону правонарушения составляет нецелевое использование бюджетных средств, лицом, финансируемым из бюджета соответствующего уровня или получающим бюджетные средства на целевые нужды (субсидии и др.).

Получатели бюджетных средств определены в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ): орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4. БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 года № 3-АД09-3).

Исследовав материалы дела, судом установлено, что Учреждением и министерством образования, науки и молодежной политики Краснодарского края заключен договор от 04.04.2017 о порядке и условиях предоставления субсидии на проведение мероприятия (пункт 5.5), предусмотренного государственной программой Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939.

Предметом указанного договора является предоставление Учреждению субсидии на организацию и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства.

Согласно пункту 2.3.1 вышеуказанного договора Учреждение обязуется осуществить использование субсидии на проведение мероприятия (пункт 5.5.) государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939 по целевому назначению, в соответствии со сметами расходов и положениями проведения мероприятия, утвержденными Учреждением.

Учреждением заключен контракт от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная Компания», которое обязуется предоставить Учреждению за плату во временное владение и пользование (аренду) оборудованные нежилые здания, помещения, строения и сооружения общей площадью 60 922,9 квадратных метров по адресу ул. Конгрессная, 1, для проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году на сумму 311 400,0 тыс. рублей (целевая субсидия из бюджета Краснодарского края).

Оплата по контракту от 22.04.2017 №271/у производилась 26.04.2017 и 24.05.2017, что подтверждается платежными поручениями:

- от 26.04.2017 №358204 на сумму 46 710,0 тыс. рублей;

- от 24.05.2017 №467647 на сумму 264 690,0 тыс. рублей.

В силу пункта 5.5 раздела 3 государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 939, государственным заказчиком, главным распорядителем бюджетных средств и исполнителем программного мероприятия «Организация и проведение на территории Краснодарского края конкурса (чемпионата) профессионального мастерства» является министерство образования, науки и молодежной политики, которое в свою очередь определило непосредственным организатором мероприятия Учреждение, предоставив ему соответствующее финансовое обеспечение (средства субсидии из краевого бюджета).

Таким образом, целевым направлением использования средств субсидии со стороны Учреждения является организация и проведение Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia), а, следовательно, арендуемые нежилые здания, помещения, строения и сооружения должны быть использованы Учреждением и именно на указанные цели.

Департаментом была проведена встречная выездная внеплановая проверка Союза «РПС Кубани»), в ходе которой были установлены факты нецелевого использования бюджетных средств.

В ходе проверки Союза «РПС Кубани» установлено, что Союз «РПС Кубани» во время проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы» (WorldSkills Russia) в 2017 году в г. Краснодаре по адресу ул. Конгрессная, 1 находился в одном из арендуемых Учреждением в рамках контракта от 22.04.2017 № 271/у с ООО «Южная Выставочная Компания» помещений, что подтверждается письмом Союза от 17.10.2017 № 024 (листы 79-80 материалов дела).

Исходя из предоставленной Союзом «РПС Кубани» информации, установлено помещение (здания №5 литер Е, 1 этаж, помещение №32), площадь которого составляет 14,2 кв.м., в котором находился и осуществлял свою хозяйственную деятельность по оказанию услуг контрагентам Союз «РПС Кубани».

Кроме того, Учреждением не представлены документы, обосновывающие использование сторонним лицом арендуемых помещений на протяжении всего периода проведения Финала V Национального чемпионата «Молодые профессионалы».

Фактически Учреждением было предоставлено стороннему юридическому лицу Союз «РПС Кубани» на безвозмездной основе в пользование оборудованное и меблированное нежилое помещение, находящееся у Учреждения в аренде на основании контракта от 22.04.2017 № 271/у (приложениям № 2, № 5 к контракту) с ООО «Южная Выставочная компания», за аренду которого Учреждение оплатило за счет средств краевого бюджета (5111,38 рублей за 1 кв.м.), в общем размере 72 581,60 рублей (5111,38 рублей х 14,2 кв.м.).

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия было установлено, что часть арендованных помещений фактически использовалась не Учреждением, а третьи лицом (Союз «РПС Кубани»), при этом расходы на аренду данного помещения, в нарушение пункта 2.3.1 Договора о предоставлении субсидии, понесены за счет средств краевого бюджета.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Союз «РПС Кубани» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2016, имеет адрес (место нахождения) и деятельность свою осуществляет непосредственно по указанному адресу.

Учреждением к проверке не представлено документов, обосновывающих необходимость осуществления уставной деятельности Союза «РПС Кубани» в арендованных помещениях, учитывая наличие у последнего собственного юридического адреса (офиса).

Кроме того, согласно пункту 2.1 Устава Союза «РПС Кубани» целью его создания и деятельности является содействие его членам в осуществлении деятельности, направленной на развитие профессионального образования. При этом, как следует из Реестра членов названного союза, Учреждение в их число не входит (копии устава и реестра прилагаются).

Данный факт также свидетельствует о том, что Учреждением не представлено обоснования необходимости нахождения и использования союзом арендованных помещений, а также не приведено доказательств того, что вышеуказанное мероприятие могло быть организовано и проведено только при предоставлении в пользование таких помещений указанному Союзу.

Таким образом, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Учреждение было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2018 № 17-016/Ю-2 составлен и подписан в присутствии законного представителя юридического лица – директора Учреждения ФИО1, содержит подпись указанного лица, замечания к составлению протокола не указаны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу том, что указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом установлено, что определением от 01.02.2018 Учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На рассмотрении дела присутствовала законный представитель юридического лица – директор Учреждения ФИО1.

Административным органом были выполнены требования о разъяснении представителю (законному представителю) юридического лица прав и обязанностей, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела – запись имеется в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2018 № 17-016/Ю-2, в определении от 01.02.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу № 17-016/Ю-2, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, а также в расписке об ознакомлении.

Учитывая изложенное, суд, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ответчиком не допущены.

Кроме того, суд считает, что на основании оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 629,08 руб. по статье 14.15 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ответчика по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 года № 17-016/Ю2.

В оспариваемом постановлении заявителю в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ был разъяснен порядок его обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ определено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

При этом пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Копия оспариваемого постановления получена Учреждением 19.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Соответственно, срок на подачу жалобы начинает исчисляться с 20.02.2018 и оканчивается 06.03.2018г.

Однако жалоба на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-016/Ю-2 поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 23.04.2018, а сама жалоба датирована 20.04.2018.

Таким образом, учреждением пропущен срок на подачу жалобы.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ответчика по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 года № 17-016/Ю2 с указанием и подтверждением уважительности его пропуска заявителем заявлено не было.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от 11.11.2016 № 310-АД16-14682 пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-016/Ю2 от 09.02.2018 года, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3 629,08 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Поляков Д.Ю.