Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых ООО «Металлглавснаб» по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787 (с учётом определения от 23.09.2008 г.)

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого решения ряда положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку, Новороссийская таможня, при определении таможенной стоимости товаров необоснованно отказала в применении первого метода (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые действия и требования законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее - ООО «Металлглавснаб», общество) зарегистрировано Государственной регистрационной палатой администрации г. Краснодара в качестве юридического лица 10.12.2001 г. № 17334, ИНН 2312093879, внесено в единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1022301976861, является участником внешнеторговой деятельности.

В апреле 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 09.01.2007 г. № 603-001 заключенного ООО «Металлглавснаб» с фирмой «FujianTongfaFoodsGroupCo., LTD» («Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД»), Китай, в адрес ООО «Металлглавснаб» осуществлялись поставки товара – грибы консервированные, шампиньоны резанные, без уксуса, торговой марки «Кормилица».

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

см. лист 2

1. 16.04.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – грибы консервированные - шампиньоны резанные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица», в жестяных банках по 3100 мл., код ТН ВЭД 2003103000, изготовитель «Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД», по ГТД №10317060/160408/0007786. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 07010004/2272/0056/2/0;

- КОНОСАМЕНТ CND121 от 08.04.2008;

- КОНОСАМЕНТ 8XMNNVS2A4032 от 08.03.2008;

- КОНТРАКТ 86-003 от 09.01.2007;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ СПЕЦ.ОI069 от 21.02.2008;

- ДОП.СОГЛАШЕНИЕ Д/С А1 от 01.05.2007;

- HHBOЙCJFA08007 от 21.02.2008;

- СЕРТИФИКАТ ФОРМЫ AG0839B35G3120011 от 22.02.2008;

- ДТС;

- ДУ 10317070/12042008/0019892 от 12.04.2008;

- упак.лист;

- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ Б/Н;

- ПОЯСНЕНИЕ от 15,04.2008;

- ВПП 46 от 20.03.2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 6 265 272,89 руб., таможенные платежи – 1 979 464,1 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 17.04.2008 г., бланк № 0555152), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 426 399,10 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

17.04.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 426 399,10 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317060/160408/0007786. Таможенной распиской подтверждено зачисление 426 399,10 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088866).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 17.04.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 17.05.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

- уведомление от 17.04.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 17.04.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос письмом б/н, б/н ООО «Металлглавснаб» уведомило Новороссийскую таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок не превышающий 45 дней после принятия таможенной декларации (п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

см. лист 3

21.04.2008 г. ООО «Металлглавснаб» представило в Новороссийскую таможню следующие документы – письмо с переводом от отправителя XiamenJiefuImportandExportCo.Ltd.; экспортные декларации страны отправления с переводом №№ 371220080128832173, 371220080128832174; калькуляцию себестоимости; прайс-лист от 15 февраля 2008; диплом переводчика Клейменова Р.Е; пояснения по условиям продажи; ГТД по предыдущей поставке и платежные документы к ней (ценовая информация, банковские платежные документы); платежное поручение № 103 от 23.01.2007; счет № 1782 от 07.04.2008.

Новороссийская таможня, в письме от 05.05.2008 № 35-18/3711 «О процедуре завершения определения таможенной стоимости по ГТД, выпущенным с условной оценкой», сообщило, что представленные документы, в совокупности, не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Указала, что в соответствии с приложением 1 к приказу ГТК РФ от 25.04.07 г. № 536 в перечень документов, представляемых для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости при применении первого метода входят также платёжные и бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара. Запрошенная ценовая информация по стоимости товаров такого же класса и вида не представлена. Указанные в графе 45 пояснения по условиям продаж цены реализации на внутреннем рынке требуют подтверждения соответствующими документами, в том числе и бухгалтерскими (договор реализации, данные по счетам, платежные документы и т.д.).Новороссийская таможня указала, что в соответствии с п. 2 б) в) ст. 19 закона РФ «О таможенном тарифе» метод 1 не применим, таможенная стоимость ее структура не подтверждена документально в полном объеме. И, сообщила о необходимости направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставлении имеющейся информации для применения этих методов в течение 5 рабочих дней..

Письмом № 105-Ю, от 07.05.2008 ООО «Металлглавснаб» просило Новороссийскую таможню продлить сроки предоставления информации до 16.05.2008 г.

Новороссийская таможня, в письме от 08.05.2008 № 35-18/3779 продлило срок предоставления документов до 16.05.2008 г.

ООО «Металлглавснаб» не представило в Новороссийскую таможню истребуемые документы в установленный таможенным органом срок.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по второму методу (КТС-1 от 16.05.2008 г., бланк № 1111111, ДТС-2 от 16.05.2008 г., бланк б/н, дополнение № 1 к ДТС, письмо № 35-18/3966,) в соответствии с ГТД № 10317060/050308/0004234 от 05.03.2008, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 7 628 002,58 руб., и ООО «Металлглавснаб» было доначислено 426 193,71 руб. таможенных платежей.

2. 16.04.2008 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – грибы консервированные - шампиньоны резанные, без добавления уксуса, торговой марки «Кормилица», в жестяных банках по 3100 мл., код ТН ВЭД 2003103000, изготовитель «Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД», по ГТД №10317060/160408/0007787. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ 07010004/2272/0056/2/0;

- КОНОСАМЕНТ CND121 от 08.04.2008;

- КОНОСАМЕНТ 8XMNNVS2A4036 от 08.03.2008;

- КОНТРАКТ 86-003 от 09.01.2007;

- СПЕЦИФИКАЦИЯ СПЕЦ.ОI070 от 28.02.2008;

- ДОП.СОГЛАШЕНИЕ Д/С А1 от 01.05.2007;

см. лист 4

- HHBOЙCJFA08008 от 28.02.2008;

- УПАК.ЛИСТ Б/Н от 28.02.2008;

- ДТС от 16.04.2008;

- ДУ 10317070/12042008/0019893 от 12.04.2008;

- СПРАВКА ПО ОТГРУЗКАМ Б/Нот 15.04.2008;

- ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ 46 от 20.03.2008;

- ПОЯСНЕНИЕ ЛИЦА Б/Н 15.04.2008;

- СЕРТИФИКАТ ФОРМЫ AG0839B35G3120016 от 29.02.2008.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 475 194,92 руб., таможенные платежи – 1 407 117,21 руб.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 17.04.2008 г., бланк № 0555149), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 304 570,80 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

17.04.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 304 570,80 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД №10317060/160408/0007787. Таможенной распиской подтверждено зачисление 304 570,80 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088867).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

21.04.2008 г. ООО «Металлглавснаб» представило в Новороссийскую таможню следующие документы – экспортную декларацию страны отправления № 371120080118695809 с переводом ; счет № 1783 от 07 апреля 2008; прайс-лист от 15.02.2008; пояснения по условиям продажи; калькуляцию себестоимости, планируемой прибыли и рентабельности; ГТД по предыдущей поставке и платежные документы к ней (ценовая информация, банковские платежные документы); ГТД 10317060/091107/0019472; ГТД 10317060/161107/0019978; платежное поручение № 103 от 23.01.2007.

см. лист 5

Запрошенная ценовая информация по стоимости товаров такого же класса и вида не представлена. Указанные в графе 45 пояснения по условиям продаж цены реализации на внутреннем рынке требуют подтверждения соответствующими документами, в том числе и бухгалтерскими (договор реализации, данные по счетам, платежные документы и т.д.).Новороссийская таможня указала, что в соответствии с п. 2 б) в) ст. 19 закона РФ «О таможенном тарифе» метод 1 не применим, таможенная стоимость ее структура не подтверждена документально в полном объеме. И, сообщила о необходимости направить письменное решение для согласования завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием методов 2-6, а также предоставлении имеющейся информации для применения этих методов в течение 5 рабочих дней..

Новороссийская таможня, в письме от 08.05.2008 № 35-18/3779 продлило срок предоставления документов до 16.05.2008 г.

ООО «Металлглавснаб» не представило в Новороссийскую таможню требуемые документы в установленный таможенным органом срок.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по второму методу (КТС-1 от 16.05.2008 г., бланк № 1111111, ДТС-2 от 16.05.2008 г., бланк б/н, дополнение № 1 к ДТС, письмо № 35-18/3966,) в соответствии с ГТД № 10317060/050308/0004234 от 05.03.2008, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 5 448 573,27руб., и ООО «Металлглавснаб» было доначислено 304 424,08 руб. таможенных платежей.

Заявитель просит признать недействительным решение Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых ООО «Металлглавснаб» по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном

см. лист 6

тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной

см. лист 7

таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

см. лист 8

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Материалами дела, представленными ООО «Металлглавснаб»в судебное заседание, подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило фирме «FujianTongfaFoodsGroupCo., LTD» («Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД»), Китай, денежные средства за товары, поставленные по ГТД №№ 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения ООО «Металлглавснаб»первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Из материалов дела усматривается, что Новороссийская таможня не приняла указанную ООО «Металлглавснаб» в ГТД №№ 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787 таможенную стоимость товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом

документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку,

см. лист 9

выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же

см. лист 10

класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Новороссийская таможня в обоснование заявленной в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовала у общества экспортные декларации страны отправления; прайс-листы производителя; транспортные инвойсы; договор перевозки; пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовую информацию по однородным / идентичным товарам; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

По запросу таможенного органа общество представило в Новороссийскую таможню письмо с переводом от отправителя XiamenJiefuImportandExportCo.Ltd.; экспортные декларации страны отправления с переводом №№ 371220080128832173, 371220080128832174, 371120080118695809; калькуляцию себестоимости; прайс-лист; пояснения по условиям продажи; ГТД по предыдущей поставке и платежные документы к ней (ценовая информация, банковские платежные документы); платежное поручение № 103 от 23.01.2007; счет № 1782 от 07 апреля.

В обжалуемом решении Новороссийской таможни обоснованием принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости послужили мотивы несоответствия представленных ООО «Металлглавснаб» документов требованиям, выдвигаемых таможней в отношении таких документов и конкретизирующих условия поставки товаров по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787.

Так, одним из недостатков в предоставленных декларантом документах, было признано отсутствие во внешнеторговом контракте таких параметров сделки, как цена за единицу товара, условия оплаты и поставки согласно определениям INCOTERMS. Условия заключенного внешнеторгового контракта были признаны рамочными, а конкретизация условий каждой поставки спецификацией рассматривалась как проведенная вне требований гражданского законодательства.

При этом таможенный орган ссылался на требования ст. 455 ГК РФ, обязывающей ООО «Металлглавснаб» указывать в договоре подобные сведения, отсутствие которых может свидетельствовать о том, что договор не является заключенным.

Применительно к данному требованию необходимо учитывать то обстоятельство, что в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта № 86-003 от 09.01.2007., спецификация на каждую поставляемую партию товара является неотъемлемой частью

см. лист 11

настоящего контракта.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 г. № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами», под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Таким образом, каждую из спецификаций, выполненных во исполнение внешнеторгового контракта, невозможно рассматривать как некую отдельную от контракта составляющую, не имеющую с контрактом общего и не находящуюся в единой правовой связи с другими условиями контракта.

Одновременно Новороссийская таможня выразила сомнение относительно достоверности сведений, представленных декларантом в инвойсе, так как в инвойсе отсутствовали сведения касающиеся условий оплаты за товар, указанные в спецификации и подпись продавца, которая не совпадала с подписью в контракте.

Инвойс представляет собой документ, содержащий в себе требование к покупателю произвести оплату товара в обозначенной в инвойсе сумме и валюте платежа. Условия оплаты были оговорены в спецификации, которая, как уже указывалось ранее, является неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

Что касается указаний на различия в подписи, проставленной в контракте и проставленной в инвойсе, то следует заметить, что покупатель не может нести ответственность за вышеуказанное обстоятельство, так как указанные различия могут быть обусловлены разграничением должностных обязанностей среди сотрудников организации поставщика (экспортера), особенностями национального законодательства, действующего в стране экспортера.

По мнению суда, отсутствие дублирования сведений об условиях оплаты товара в инвойсе и спецификации, а также разность подписей в контракте и инвойсе не влияют на заявленную стоимость товаров.

Из текста письма № 35-18/3711 от 05.05.2008 Новороссийской таможни о процедуре завершения определения таможенной стоимости по ГТД, выпущенным с условной оценкой, следует, что при рассмотрении представленных декларантом документов Новороссийской таможней установлено, что в представленной ООО «Металлглавснаб» экспортной декларации поставщика отсутствовал штрих-код страны продавца, а также ссылки на контракт и инвойс, а наименование судна не совпадало с наименованием, указанном в инвойсе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отметить, что экспортная декларация является документом внутреннего таможенного контроля страны-экспортера и сведения, указанные в ней, формируются за счет данных, предоставляемых экспортером (поставщиком) товара на стадии оформления и отправки груза. При этом ООО «Металлглавснаб», как покупатель продукции, не участвует в правоотношениях, связанных с формированием сведений экспортной декларации.

Также из материалов дела следует, что поставка товара в адрес ООО «Металлглавснаб» по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787 осуществлялась на условиях CFR, что и было в дальнейшем отражено в инвойсе. В связи с этим требования Новороссийской таможни о запросе сведений о поставках на условиях EXW или FOB не представляются необходимыми для определения таможенной стоимости по первому методу.

Что касается требований таможни относительно бухгалтерских и (или) платежных документов, отражающих реализацию приобретенного ООО «Металлглавснаб» товара на внутреннем рынке, то указанные документы не отражают таможенную стоимость ввезенного товара, то есть последующие действия не предопределяют предыдущие.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

см. лист 12

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт от 09.01.2007 г. № 603-001 заключенный ООО «Металлглавснаб» с фирмой «FujianTongfaFoodsGroupCo., LTD» («Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД»), Китай, дополнительного соглашения № А1 от 01.05.2007 к контракту №86-003 от 09.01.2007 и спецификации к нему СПЕЦ.ОI069 от 21.02.2008, СПЕЦ.ОI070 от 28.02.2008 .

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пункте 1 контракта 09.01.2007 г. № 603-001 указано, что количество, ассортимент, цена, указываются в спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью. Общая стоимость контракта, указана в п. 3.2 договора и составляет 19 000 000 долларов США. В спецификациях к контракту СПЕЦ.ОI069 от 21.02.2008, СПЕЦ.ОI070 от 28.02.2008 указана цена товара, поставляемого по контракту в течение срока его действия.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В п. 1.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает консервированные грибы, именуемые в дальнейшем товар. В п. 1 дополнительного соглашения № А1 от 01.05.2007 к контракту №86-003 от 09.01.2007 продавец продает, а покупатель покупает плодоовощную консервацию в количестве, ассортименте и по ценам, указанных в спецификациях на каждую поставляемую партию товара. Кроме того, в спецификациях к контракту СПЕЦ.ОI069 от 21.02.2008, СПЕЦ.ОI070 от 28.02.2008 указаны условия поставки CFR Новороссийск; а в пункте 7.1 контракта установлено, что оплата за товар, отгруженный покупателю, производится согласно счёту продавца, выписанного на имя Покупателя. Согласно п. 7.2 контракта условия оплаты каждой партии товара согласовываются отдельно с составлением спецификации на каждую партию товара. Так в спецификации к контракту СПЕЦ.ОI069 от 21.02.2008 установлена предоплата 100 %, а в спецификации СПЕЦ.ОI070 от 28.02.2008 - предоплата не менее 30 %, остаток денежных средств в течение 90 дней после отгрузки.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Металлглавснаб» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 09.01.2007 г. № 603-001 заключенного ООО «Металлглавснаб» с фирмой «FujianTongfaFoodsGroupCo., LTD» («Фжиан Тонгфа Фудс Групп Ко. ЛТД»), Китай,, и представленными ООО «Металлглавснаб» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно

см. лист 13

свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и применила второй метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущего метода, нарушив установленное Законом РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Таким образом, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения второго метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО «Металлглавснаб» товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель общества ООО «Металлглавснаб» представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решения Новороссийской таможни

см. лист 14

действующему законодательству и нарушения этим решением прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, требования ООО «Металлглавснаб» о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых ООО «Металлглавснаб» по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787 заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлении ФАС СКО от 13 августа 2008 г. N Ф08-4245/2008, Постановлении ФАС СКО от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5471/2008.

В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Таким образом, государственная пошлина за 2 требования неимущественного характера составляет - 4000 руб.

За все требования заявитель оплатил 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №3460 от 15.07.2008 г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу ООО «Металлглавснаб» подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины и 2000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с Новороссийской таможни в федеральный бюджет.

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2008 г.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 16.05.2008 г. о корректировке таможенной стоимости, принятое в отношении товаров, ввезённых ООО «Металлглавснаб» по ГТД № № 10317060/160408/0007786, 10317060/160408/0007787 как несоответствующее ТК РФ.

см. лист 15

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу ООО «Металлглавснаб», (350080, <...>), ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Новороссийской таможни (353900, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (344002, <...> лит. А).

Судья С.В. Русов