Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ», г. Санкт-Петербург (ИНН 7841016636, ОГРН 1097746185195)

к ЗАО «Агрофирма «Мысхако», Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН 2315005310, ОГРН 1022302397853)

о взыскании 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор № УДС/МР/10-181 на участие в выставке «Алкогольная политика в Царской России» от 08.11.2010 г. (далее – договор). По условиям договора истец взял на себя обязательства по организации участия ответчика в выставке «Алкогольная политика в Царской России» в период с 8 по 22 декабря 2010 года в помещениях Российского государственного исторического архива по адресу: г. Санкт-Петербург Заневский пр-т, д. 36.

Общая стоимость услуг, согласно п. 3.1. договора составила 150 000 руб., в том числе НДС 18% - 22 881 руб. 36 коп.

Из содержания искового заявления следует, что истец исполнил обязательства предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актом № 19379 об оказанных услугах от 20.05.2011, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Однако ответчик оказанные ему истцом услуги во исполнение договора не оплатил.

Письмом ответчик от 13.12.2010 подтвердил, что признает наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об оплате долга, однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 779 – 783 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается актом № 19379 об оказанных услугах от 20.05.2011 на сумму 150 000, подписанным ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты суммы долга в размере 150 000 руб. долга ответчиком не представлены, сумма долга им не оспаривается, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в данном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 2063 от 05.05.2014.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Мысхако» ОГРН 1022302397853, Краснодарский край, г. Новороссийск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ЦентрИнформ», ОГРН 1097746185195, г. Санкт-Петербург 150 000 руб. долга, 5 500 расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Огилец