ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-15389/16 от 01.11.2016 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

  350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15389/2016

2 ноября 2016

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2016

Текст решения в полном объеме изготовлен 2 ноября 2016

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, к МКУ «Управление капитального ремонта», г. Сочи,

О взыскании 3 334 671,50 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: МО – ФИО1- представитель по доверенности от 23.12.2015,

МКУ – Гиря Р.М.- представитель по доверенности от 05.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт Сочи, к МКУ «Управление капитального ремонта» о взыскании 3 334 671, 50 руб.

Ответчики исковые требования не признали.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26.11.2013 департаментом строительства администрации города Сочи издан приказ № 79 « Об утверждении перечня улиц города Сочи для выполнения работ по обеспечению доступности для маломобильных категорий граждан в рамках городской целевой программы «Доступная среда в городе Сочи на 2012-2015 годы».

В рамках реализации мероприятия «Выполнение работ по обеспечению доступности пешеходных путей движения для маломобильных групп населения (проектно-изыскательские работы, ремонт, капитальный ремонт)» по городской целевой программе «Доступная среда в городе Сочи» на 2012-2015 годы, утвержденной выше названным постановлением, между МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» и ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» заключено 7 муниципальных контрактов. Работы выполнены подрядной организацией в соответствии с требованиями специалистов департамента социальной защиты населения Краснодарского края, по результатам проверок получены паспорта доступности объектов для инвалидов.

Постановлением администрации города Сочи от 19.12.2013 № 2760 внесены изменения в постановление администрации города Сочи от 05.08.2011 № 1562 «Об утверждении долгосрочной городской целевой программы «Доступная среда в городе Сочи на 2012-2015 годы». 20.12.2013 приказом департамента строительства администрации города Сочи № 94 внесены изменения в приказ департамента строительства администрации города Сочи от 26.11.2013 г. № 79 « Об утверждении перечня улиц города Сочи для выполнения работ по обеспечению доступности для маломобильных категорий граждан в рамках городской целевой программы «Доступная среда в городе Сочи на 2012-2015 годы».

Подрядной организации ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» представлен изменённый, согласно приказу департамента строительства администрации города Сочи от 20.12.2013 г. № 94, перечень улиц или их частей, на которых необходимо провести мероприятия по приведению к доступности для маломобильных категорий граждан, в соответствии ранее указанным постановлением.

26.12.2013 проведено рабочее совещание по обеспечению производства работ по мероприятию «Выполнение работ по обеспечению доступности пешеходных путей движения для маломобильных групп населения (проектно-изыскательские работы, ремонт, капитальный ремонт)» городской целевой программы «Доступная среда в городе Сочи на 2012-2015 годы» с участием заместителя директора департамента строительства администрации города Сочи - ФИО2, главного специалиста отдела технического надзора МКУ Сочи «Управление капитального ремонта» - ФИО3, директора ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» - ФИО4, заместителя директора ООО «СпецГидроИзоляция» ФИО5, под председательством директора департамента строительства администрации города Сочи -ФИО6.(протокол № 1- утвержден директором департамента строительства администрации города Сочи).

По итогам проведенного совещания было принято решение согласно которому: Директору ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» и заместителю директора ООО «СпецГидроИзоляция»; во исполнение приказа департамента строительства от 20.12.2013 № 94 принять улицы, для производства работ по приведению к доступности для маломобильных категорий граждан, согласно утвержденному перечню. Представить в адрес МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта» и департамента строительства администрации города Сочи уточненный объем необходимых строительно-монтажных работ, для производства работ по приведению к доступности для маломобильных категорий граждан по мероприятию «выполнение работ по обеспечению доступности пешеходных путей движения для маломобильных групп населения (проектно-изыскательские работы, ремонт, капитальный ремонт)». Принять к сведению необходимость первоочередного выполнения строительно-монтажных работ по созданию доступности для маломобильных групп населения по перечню из 46 улиц, согласованному заместителем Главы города Сочи и т.д. (протокол прилагается).

Во исполнение указанного выше решения ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» приняло улицы для производства вышеуказанных работ, а именно: ул. Лилий, ул. Садовая, ул. Свердлова, ул. Ульянова, ул. Щирова, ул. Бзугу, ул. Чекменева, пер. Добрый).

23.05.2014 директором МКУ. Сочи «Управление капитального ремонта» утверждены: локальный ресурсный сметный расчет, ведомость объемов работ.

По мнению истца, задолженность МКУ г. Сочи «УКР» перед ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» по указанным объемам работ составляет 3 334 671,50 руб., а также признать недействительными последствия сделки ничтожной, это явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая исковое заявление в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 № А32-42939/2014 и постановлением от 01.12.2015 Пятнадцатым Апелляционным судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, т. к. общество не заключило государственный контракт на выполнение дополнительных работ. Эти работы проводились по инициативе, с ведома и одобрения администрации. Суды установили, что истец фактически выполнил работы, не предусмотренные технической документацией заключенных контрактов.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

В силу выраженной в определении ВАС РФ от 12 сентября 2013 года N ВАС-8017/13 по делу N А32-45389/2011, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21 августа 2013 года по делу N А53-36995/2012 правовой позиции преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 № А32-42939/2014 для рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд признал контракт незаключенным

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание установленные судебными актами по делу № А32-42939/2014 , имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд отказывает ООО «НИАСТРОЙ-ЮГ» в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу А32-42939/2014.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «НИАСТР0Й-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи 33 672, 64 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 14 от 24.05.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб