Решение № А32-15402/14 от 30.06.2014 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15402/2014

«07» июля   2014 года                                                                                                       г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2014 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2014 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),  г. Ейск,

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>), г. Новороссийск

о признании незаконным бездействие,

об обязании возвратить

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, декларант)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ №10317100/220513/0006826, в размере 208 903 рубля 28 копеек по ДТ №10317100/200113/0000707; обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере: 181 880 рублей 83 копейки по ДТ №10317100/220513/0006826, 208 903 рубля 28 копеек по ДТ №10317100/200113/0000707.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения спора в его отсутствие, свои доводы изложил в заявлении, документальных доказательствах приложенных к нему.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на  заявление и документы представил.

Судом документы рассмотрены  и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, свидетельство серии 23 № 007308843,  ИНН<***>, адрес местонахождения: <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

17 августа 2012 годаИПифирма «YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENG DU LTD» (Китай) заключилиКонтракт № ЕХ 2012/1А.

СогласнозаключенногоКонтракта, фирма «YONG LIN ELECTRICAI AND MECHANICAL EQUIPMENT CO., LTD. CHENGDULTD», являясь продавцом, продала, а ИП купил товар в количестве, ассортименте и по цене, определенной в инвойсах и в Приложениях к Контракту, на каждую поставляемую часть товара. В Приложениях к Контракту и в инвойсах согласован ассортимент товара, подлежащего поставке, а также наименование, модель, изготовитель, товарный знак, количество товара в штуках. Согласована (определена) цена товара и общая сумма в Долларах США. Товар поставляется морским транспортом на условиях CFR-Новороссийск (ИНКОТЕРМС 2000). Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия Контракта для взаимных расчетов.

Плательщиком таможенных платежей являлся ИП ФИО1. В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами Контракта при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, использованы международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000».

1) По ДТ №10317100/220513/0006826произведено таможенное оформление следующих ввезенных товаров.

Товар №1 – посуда столовая и кухонная из пластмасс в ассортименте, код ОКП 229310: набор судков из 3 емкостей с крышками - 807 штук (16 коробок), набор судков из 2 емкостей с крышками - 400 штук (5 коробок), набор судков из 4 емкостей с крышками - 1080 штук (30 коробок).

Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, DAISO, WSL, BIQI, BASKET.

Товар №2 – предметы домашнего обихода из пластмасс, в ассортименте, ОКП 22 9310: корзины для мусора - 216 штук (3 коробки).

Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, BASKET.

Товар №3 – изделия из пластмасс прочие, в ассортименте: коврик пляжный их ПВХ, различных размеров, солнцезащитный экран (шторка) 60*130 см на лобовое стекло автомобиля из ПВХ – 4500 штук (45 коробок).

Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар №4 – коврики пляжные из соломы, обработанной антисептиком, с основанием из пленки ПВХ, различных размеров.

Изготовитель: CIXI FUHONG WEAVING CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар №5 – посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, глазурованные и не глазурованные, с декором и без декора, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 599100: набор судков 3 предмета с крышками - 720 наборов (30 коробок), нож керамический в вакуумной упаковке - 1320 штук (11 коробок), набор керамических ножей 2 предмета на подставке - 40 наборов (2 коробки), набор керамических ножей 2 предмета в вакуумной упаковке - 96 наборов (2 коробки), набор керамических ножей 3 предмета в вакуумной упаковке - 136 наборов (4 коробки), набор керамических ножей 4 предмета на подставке + керамический нож для овощей - 20 наборов (1 коробка).

Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, GOLDENSTAR.

Товар №6 – мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом прочая, код ОКП 56100: стул раскладной, обитый (ткань + поролон) – 50 штук (5 коробок).

Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар №7 – мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом прочая, складная и цельная, код ОКП 56100: стул раскладной, без обивки – 160 штук (40 коробок) стул без обивки - 20 штук (20 коробок), шезлонг без обивки - 84 штуки (47 коробок).

Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

Товар №8 – мебель бытовая из прочих материалов складная и цельная, код ОКП 56100: стол раскладной со стеклянной столешницей, на каркасе из металла - 10 штук (10 коробок), стол раскладной со стеклянной столешницей, на каркасе из металла - 20 штук (20 коробок.

Изготовитель: YUEGING SANJIA LEI SURECRAFT CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР.

2) По ДТ №10317100/200113/0000707произведено таможенное оформление следующих ввезенных товаров.

Товар №1 – электрическое оборудование настенное: ночник электрический из грубой керамики в ассортименте, различной тематики, напряжение 220 В/50ГЦ; код ОКП 346100.

Изготовитель: RAOPING SANYI INDUSTRIAL CO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар №2 – посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, глазурованные и не глазурованные, с декором и без декора, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 599200, 599100.

Всего – 12485 штук/наборов.

Изготовитель: RAOPINGSANYIINDUSTRIALCO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, RSLEE, FUYUON.

Товар №3 – статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте, различной тематики: сувениры-статуэтки, декоративные фигурки, вазы, копилки.

Всего – 12010 штук/наборов.

Изготовитель: RAOPINGSANYIINDUSTRIALCO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР, WENXIANG, WENFATAOCIDONGWU.

Товар №4 – прочие декоративные изделия, деревянные, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики: набор шкатулок 2 предмета из бамбука, шкатулка из бамбука, набор шкатулок 3 предмета, шкатулка из бамбука, различных артикулов.

Всего 2000 штук/наборов.

Изготовитель: SHAOWUWEIYUANBAMBOO&WOODPRODUCTSCO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар №5 – двери раздвижные из алюминия с заполнением из стекла для межкомнатных перегородок и гардеробных: дверное полотно, направляющий Ш-образный профиль, различных размеров.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №6 – части мебели из прочих материалов: двери для кухонного шкафа из алюминиевого профиля со стеклянным фасадом - 2 штуки

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №7 – зеркало напольное в форме усеченного цилиндра без рамы – 1 штука, на подставке из ПВХ.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №8 – мебель для сидения, вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, в разобранном виде для удобства транспортировки: кресло на 5 колесах – 1 штука.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №9 – мебель деревянная типа спальной из МДФ, в разобранном виде для удобства транспортировки: кровать – 1 штука размер спального места 150х180 см; шкаф для одежды трехстворчатый из МДФ – 1 штука, тумбочка прикроватная – 1 штука.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №10 – матрац пружинный, с простеганным чехлом из текстильных материалов из натуральных синтетических нитей и волокон, с наполнителем из поролона и кокосовой койры – 1 штука, код ОКП 561440.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №11 – мебель деревянная для столовых и жилых комнат из МДФ: стол письменный Г-образный однотумбовый – 1 штука, в разобранном виде для удобства транспортировки: код ОКП 561701.

Изготовитель: GANG LONG FURNITURE. Товарныйзнак: ROYAL FURNITURE GROP.

Товар №12 – изделия для хозяйственных и бытовых нужд, прочие из коррозионностойкой стали, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте: стакан складной, набор стопок 4 штуки в чехле, фляга различного объемов, фляга + чехол.

Всего 1720 штук/наборов.

Изготовитель: BOYIHARDWAREPRODUCTSCO., LTD. Товарный знак: ЛИДЕР.

Товар №13 – кухонные принадлежности, предметы домашнего обихода из пластмасс, в наборах и отдельными предметами, в ассортименте, различной тематики, код ОКП 229310:

форма для выпечки из силикона, ухватка для горячего, кисть для смазывания из ПВХ, лейка из ПВХ.

Всего 4700 штук/наборов.

Изготовитель: TAIZHOU HAONENG PLASTIC PRODUCTS CO., LTD. Торговая марка: ЛИДЕР, BASKET.

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Контракта выбран CFR Новороссийск. Общая сумма сделки по ДТ №10317100/220513/0006826 составляет 21 649,41 Долларов США, по ДТ №10317100/200113/0000707 составляет 18 366,21 долларов США. Ассортимент, цена, количество и условия поставки товаров, поставляемых в рамках заключенного Контракта, сторонами согласовывались в дополнительных соглашениях, приложениях к Контракту: № 6 от 12.04.2013 г., № 1 от 25.09.2012 г. по ДТ №10317100/220513/0006826; № 5 от 09.11.2012 г., № 1 от 25.09.2012 г. по ДТ №10317100/200113/0000707, являющихся его неотъемлемой частью, а также в инвойсах № ЕХ/1А-6 от 12.04. 2013 г. по ДТ №10317100/220513/0006826, № 5 от 09.11.2012 по ДТ №10317100/200113/0000707.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные ИП документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.      

На основании вышеизложенного, таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес ИП запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений. Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ,  таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

ИП выполнило требования Новороссийской таможни, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемым ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала ИП в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной  стоимости товаров по спорным ДТ.

Новороссийская таможня, таможенную стоимость, заявленную индивидуальным предпринимателем по выше указанным декларациям не приняла и определила ее самостоятельно, путем составления КТС и ДТС-2 от 02.07.2012 г. по ДТ № 10317100/220513/0006826, по ДТ № 10317100/200113/0000707, в связи с чем ИП ФИО1 были доначислены таможенные платежи.

В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ № 10317100/220513/0006826 таможенный орган выбрал ценовую информацию изложенную в ДТ, оформленных: в зоне деятельности таможенных постов - Можайского, Михневского таможни Московской области; ОТО и ТК № 2 Брянского таможенного поста; Псковского и Овинсковского таможенных постов таможни Псковской области; Вышневолоцкого таможенного поста таможни Тверской области; Ямбургского таможенного поста таможни  Ленинградской области. В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ № 10317100/200113/0000707 таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленных: в зоне деятельности таможенных постов – Санкт-Петербургский, Турухтанный и Гавань таможни г.Санкт-Петербурга; ОТО и ТК № 2 Выборгского таможенного поста, Ямбургского и Янинского таможенных постов таможни  Ленинградской области; Вышневолоцкого таможенного поста таможни Тверской области; Барнаульского таможенного поста таможни Алтайского края.

Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных ИП ранее, по ДТ №10317100/200113/0000707, №10317100/220513/0006826, у ИП возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров Новороссийская таможня доначислила индивидуальному предпринимателю таможенные платежи в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ №10317100/220513/0006826, 208 903 рубля 28 копеек по ДТ № 10317100/200113/0000707.

Заявитель, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, в результате  обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств от 11.03.2014 года.

Письмом от 11.04.2014 г. №13-13/11884 Новороссийская таможня оставила данное заявление  предпринимателя без рассмотрения.

Вышеуказанные бездействия Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 181 880 рублей 83 копейки по ДТ № 10317100/220513/0006826, в размере 208 903 рубля 28 копеек по ДТ № 10317100/200113/0000707 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения  и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии  Таможенного Союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами,  послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной декларантом таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения. На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению Комиссии  Таможенного Союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии  таможенного союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года  «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления  товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля по ПС от 20.09.2011 г. № 12090004/2225/0008/2/0, предоставленной заявителем, подтверждается оплата на счет контрагента «YONGLINELECTRICAIANDMECHANICALEQUIPMENTCO., LTD. CHENGDU» (Китай)денежных средств за товар, оформленный по ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707.

Однако, указанная декларантом в ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако, Новороссийская таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом  5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности  лежит на таможенном органе.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что  обязанность доказать наличие оснований,  исключающих применение  первого метода определения таможенной  стоимости товара,  а также  невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом  последовательностью  лежит  на таможенном органе.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможности применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд считает доводы Новороссийской таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 17.08.2012 года  № ЕХ 2012/1А,  заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Россия) и компанией «YONGLINELECTRICAIANDMECHANICALEQUIPMENTCO., LTD. CHENGDULTD» (Китай). В Инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта определен конкретный перечень поставляемого товара, и дополнительные  соглашения.

2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с  количественными характеристиками товара.

В пункте 1 контракта от 17.08.2012 года  № ЕХ 2012/1А  указан предмет договора – поставка осветительных приборов, товаров бытового назначения, строительных материалов, согласно приложений к контракту на каждую поставку. Общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В пункте  4  контракта указано, что товары оплачиваются в порядке предоплаты или с отсрочкой платежа на 240 календарных дней с момента ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации. Условия поставки CFR Новороссийск. Оплата подтверждается ведомостью банковского контроля по  ПС  от 20.09.2012 года № 12090004/2225/0008/2/0.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707 и контракту от 17.08.2012 года  № ЕХ 2012/1А, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г.  № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза. При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707   была произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ № 10317090/110313/0003837, ДТ № 10115010/210213/000740, ДТ № 10218060/250213/0002479, ДТ № 10209090/070513/0005083, ДТ № 10130140/280313/0008950, ДТ № 10102032/140113/0000250, ДТ № 10209094/301012/0006295, ДТ № 10216120/211212/0068340, ДТ № 10216100/141112/0124835, ДТ № 10218060/011112/0018590, ДТ № 10206082/111012/0008541, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров  (изделия для кухни из пластмасс, предметы домашнего обихода из полимерного материала, надувные подушки под шею для путешествия, мебель для сидения с металлическим каркасом, мебель туристическая складная и т.д.), количество, фирмы изготовителя, вес, условия поставки (FOB (НИНГБО, ШАНХАЙ, ШЕНЬЖЕНЬ);  СРТ (КИНГИСЕПП); СРТ (Москва)),  таможенная стоимость, отправитель которых несопоставимы с товаром (зеркало напольное в форме усеченного цилиндра без рамы, изделия из пластмасс прочие, коврики пляжные из соломы, обработанной антисептиком, посуда столовая, кухонная и прочие хозяйственные изделия из грубой керамики, мебель бытовая для сидения с металлическим каркасом прочая, статуэтки и прочие декоративные изделия из грубой керамики в ассортименте и т.д.), количеством, условиями поставки (CFR Новороссийск), фирмой изготовителя, отправителем товара, поставляемых в адрес заявителя.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможеннойстоимости товаров, задекларированных вДТ № 10317100/200113/0000707, ДТ № 10317100/220513/0006826 и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленныхпо ДТ № 10317100/200113/0000707, ДТ № 10317100/220513/0006826и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В силу ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела, а именно  платежными поручениями  от  21.12.2012 № 00044, от 15.01.2013 № 00062, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании  статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости  товаров платежи в сумме  181 880,83 рублей по ДТ № 10317100/220513/0006826, в сумме 208 903,28 рублей по ДТ № 10317100/200113/0000707, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»  определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.  При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств  (вх. таможни от 11.03.2014 г. № 08671), уплаченных по  ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707, Индивидуальный предприниматель обращался  в Новороссийскую таможню, однако указанное заявление общества было возвращено и оставлено без рассмотрения.

Основанием для  возврата  и оставления без рассмотрения заявления Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей (ответ от 11.04.2014 № 13-13/11884).

Судом также установлено, что Новороссийская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей,  имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317100/220513/0006826,  ДТ № 10317100/200113/0000707 для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».  Указанные выше действия таможней не производились.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежными поручениями от  21.12.2012 № 00044, от 15.01.2013 № 00062.

По состоянию на 26.05.2014 года задолженность по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ у  Индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует, что подтверждается представленной таможенным органом справкой  от 26.05.2014г. № 13-09/1294.Вместе с тем, таможенный орган не представил суду сведений, подтверждающих обратное.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействие Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 181 880,83 рублей по ДТ № 10317100/220513/0006826, в сумме 208 903,28 рублей по ДТ № 10317100/200113/0000707, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

11.03.2014 г. ИП обратился в Новороссийскую таможню с мотивированным заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в181 880,83 рублей по ДТ № 10317100/220513/0006826, в сумме 208 903,28 рублей по ДТ № 10317100/200113/0000707.

Письмом от 11.04.2014 г. №13-13/11884  ИП отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств, в связи с отсутствием факта излишнего взыскания таможенных платежей, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. В том случае, если одновременно с требованием о признании акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным) заявлено требование об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действий неимущественного характера, государственная пошлина подлежит уплате только в отношении первого требования, поскольку вопрос об устранении допущенных нарушений путем совершения действий неимущественного характера должен быть разрешен судом независимо от требования заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 10 820,04 руб. государственной пошлины, о чем свидетельствует платежные поручения от 18.04.2014 № 000388, от 13.03.2014 № 000360, от 28.01.2014 № 000314.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 274,52 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции  Российской Федерации, а также статьями 65, 66,  101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Новороссийской таможнипо возврату излишне уплаченных  таможенных платежей в сумме 181 880,83 рублей по ДТ № 10317100/220513/0006826, в сумме 208 903,28 рублей по ДТ № 10317100/200113/0000707, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) осуществить возврат излишне уплаченных  таможенных платежей   в сумме 181 880,83 рублей по ДТ № 10317100/220513/0006826, в сумме 208 903,28 рублей по ДТ № 10317100/200113/0000707.

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 820 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                        Ю.В. Любченко