Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 им. Ляпидевского муниципального образования Щербиновский район, ст. Старощербиновская

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 10-064/24 от 13.05.2010 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя – директора ФИО1 (распоряжение от 25.03.2003 № 29-рл);

от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 03.08.2009 № 06-07/11)

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 им. Ляпидевского муниципального образования Щербиновский район (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) № 10-064/24 от 13.05.2010 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3 – 4).

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, департаментом проведена встречная проверка учреждения по вопросу целевого использования средств краевого бюджета, выделенных в 2009 году на реализацию КЦП «Развитие массового спорта на Кубани» на 2009-2011 годы.

В ходе проверки департаментом выявлено, что учреждением средства краевого бюджета в сумме 7, 98 тыс. рублей, направленные на оплату труда педагога дополнительного образования, квалификация которого не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок определения соответствия работника замещаемой должности, использованы не по целевому назначению.

По результатам составлен акт встречной проверки от 02.04.2010 и составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2010. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Определением департамента от 02.04.2010 назначено рассмотрение административного дела на 14.04.2010 на 14.30.

Указанное определение учреждение получило 10.04.2010 (уведомление № 35000285161386).

Определением департамента от 14.04.2010 продлен срок рассмотрения дела, рассмотрение административного дела назначено на 13.05.2010 на 14.30.

Указанное определение учреждение получило 20.04.2010 (уведомление № 35000285187367).

Постановлением департамента от 13.05.2010 по делу № 10-064/24 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и интересы, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и изучив документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с долгосрочной краевой целевой программой «Содействие субъектам физической культуры и спорта и развитие массового спорта на Кубани» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.02.2009 № 75, целью программы является создание условий для укрепления здоровья подросткового поколения путем реализации инфраструктуры спорта и приобщения детей, подростков и молодежи к регулярным занятиям физической культурой и спортом.

В рамках указанной программы предоставляются субсидии местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств, связанной с оплатой педагогам дополнительного образования за работу с детьми в спортивных клубах общеобразовательных учреждений.

Из материалов дела следует, что учреждением денежные средства в сумме 7,98 тыс. рублей израсходованы на выплату заработной платы ФИО3 - педагогу дополнительного образования, осуществляющему ведение секции по спортивным танцам в рамках школьного клуба «Олимпиец». Данный факт департамент не оспаривает.

По мнению департамента, указанный педагог не соответствует квалификационным требованиям педагогов дополнительного образования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 № 593.

Суд не может согласится с указанной позицией департамента, поскольку порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.08.2009 № 593, был доведен до учреждения 16.02.2010 приказом отдела образования Администрации муниципального образования Щербиновский район № 48.

Учреждением указанный приказ отдела образования Администрации муниципального образования Щербиновский район № 48 был выполнен 01.03.2010 (письмо от 01.03.2010 № 142).

Таким образом, действия учреждения не содержат признаков противоправного поведения направленного на нецелевое использование средств краевого бюджета, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 4, частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 65, части 1, 2 статьи 71, частью 3 статьи 156, частями 4, 5, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 24.1., 25.1, 26.1., частями 2 – 5 статьи 29.7, пунктом 8 части 2 статьи 30.6., Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края № 10-064/24 от 13.05.2010 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов