Гражданский кодекс часть 1

- признать за главой КФХ ФИО1 – право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде № 1 поле – V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032;

- признать за главой КФХ ФИО1 – право собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада № 1, поле Х-ПС.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ, согласно которой имущество фермерского хозяйства принадлежит его члена на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Истец был принят в члены КФХ «ФИО2», соглашения о порядке использования земельными участками при этом не заключалось. Следовательно, земельные участки поступили в совместную собственность членов КФХ, а поскольку все члены из КФХ вышли, истец стал Главой КФХ «ФИО1» право собственности на спорные земельные участки перешло к истцу. В судебном заседании представитель истца пояснил, что земельные участки незаконно выбыли из владения истца и находятся в фактическом владении ответчиков. В судебном заседании после перерыва представитель истца пояснил, что имущество находится в его владении, что подтверждено статистическими отчетами.

Ответчики требования истца не признают, считают, что спор арбитражному суд неподведомственен, поскольку у ответчиков нет статуса предпринимателя. По существу с доводами истца не согласны, ссылаются на Протокол общего собрания от 23.12.05., согласно которому членом КФХ является ФИО5 Кроме того, Соглашением от 21.11.05. члены КФХ определили, что в случае принятия нового члена, право собственности на имущество, принадлежащее членам КФХ, на новых членов не распространяется, а выход из КФХ происходит вместе с имуществом. Истец был принят в КФХ без внесения имущественного вклада, члены КФХ в своей деятельности использовали личные земельные участки, полученные в порядке наследования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из Постановлений главы города Лабинска Краснодарского края от 28.11.2002 № 2078 и № 2079 при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в КФХ ФИО2 вошла с принадлежащим ей земельный участком площадью 4,44 га. Ранее данный участок (земельный пай) был выделен из общей долевой собственности для организации КФХ. Кроме того, в состав КФХ со своими земельными паями, выделенными в натуре площадью 8,88 га., вошли ФИО9 и ФИО10

Земельный участок площадью 13,32 га был выделен в натуре и поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, по мнению истца, в состав имущества КФХ также был внесен земельный участок площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада № 1, поле Х-ПС, который использовался хозяйством.

Право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО2,

ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, за ФИО2, ФИО3 на землеьный участок площадью 13,32 га, расположенный в землях СПК колхоз "Нива" в бригаде № 1 поле – V-КС рабочий участок 1, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0032, что подтверждено Выписками из ЕГРП.

06.04.2006 истец был принят в члены КФХ ФИО2, что подтверждается протоколом собрания. Истец считает, что с этого момента ему на праве совместной собственности стали принадлежать спорные земельные участки, просит признать за ним право собственности с учетом того обстоятельства, что он стал Главой КФХ, а все остальные члены КФХ вышли из него. Однако, как следует из материалов дела, за ФИО1 право совместной собственности после вступления его в члены КФХ зарегистрировано не было.

Суд считает данный спор подведомственным арбитражному суду с учетом его экономического характера и наличия спора о праве на имущество между членом КФХ и его бывшими членами. При этом, суд исходи из следующего.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ, указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ (в первоначальной редакции) подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Учитывая экономический характер спора, вытекающий из предпринимательской деятельности ответчиков, осуществляемой посредством участия в крестьянском (фермерском) хозяйстве; основание возникновения спорного правоотношения (членство в фермерском хозяйстве) и предмет спора (выход из членов фермерского хозяйства), суд приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.

Право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, момент возникновения права собственности в отношении объектов недвижимости, к которым относится спорные земельные участки, определяется с момента такой регистрации, поскольку иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец за регистрацией права не обращался.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно пунктам 52, 59 указанного Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку права истца на спорный земельный участок могли возникнуть только с момента вступления в члены КФХ (после вступления в силу закона о госрегистрации), и не могут в силу соответствующих законов считаться возникшими независимо от их регистрации, оснований для удовлетворения иска не имеется. Истцом право собственности на земельный участок не зарегистрировано, а, следовательно, право собственности у него не возникло, и судебным решением подтверждено быть не может.

Законодательство не содержит (как в случае совместной собственности супругов) указания на то, что право совместной собственности членов крестьянского хозяйства возникает у них вне зависимости от титульного собственника имущества. Без государственной регистрации перехода права собственности момент возникновения совместной собственности у истца не наступил.

Исключений из общего правила определения момента перехода права собственности на недвижимое имущество, закрепленного ст. 223, 164, 131 ГК РФ, при его отчуждении в совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства, законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, следует признать, что у истца, как у члена КФХ ФИО2, право совместной собственности на спорные земельные участки не возникло.

Кроме того, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в отношении владеющего собственника. В данном случае судом установлено, что на момент возникновения спора земельные участки во владении истца не находятся.

Доводы истца о том, что его фактическое владение подтверждается формами статистической отчетности необоснованы, указанные формы составлены задолго до рассмотрения дела и фактические взаимоотношения сторон на момент рассмотрения дела подтверждать не могут.

Кроме того, в отношении земельного участка площадью 8,88 га, с кадастровым номером 23:18:03 02 001:0063, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз "Нива", бригада № 1, поле Х-ПС, отсутствуют сведения о том, что он был выделен ФИО2, ФИО3, ФИО4 для ведения крестьянского хозяйства. Напротив, из материалов дела видно, что он поступил в общую долевую собственность в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья : О.А. Гречко