Гражданский кодекс часть 1

ООО ЧОП «Барс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Модо Капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 45 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 167,13 рубля, процентов до фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от требования о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами в размере 2 167,13 рубля, процентов до фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Барс» (исполнитель) и ООО «Модо Капитал» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.02.2017 № 452, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику на условиях настоящего договора следующих охранных услуг:

- обеспечение охраны имущества заказчика от краж в принадлежащих ему либо арендуемых зданиях (помещениях);

- эксплуатационное обслуживание аппаратуры технических средств охраны, системы передачи информации, установленных на охраняемом объекте;

- информирование заказчика и соответствующих оперативных, диспетчерских служб города о возникновении на охраняемом объекте чрезвычайных ситуаций.

Заказчик принимает на себя обязательства по оплате предоставляемых исполнителем услуг.

Согласно пункту 4.2 договора об оказании охранных услуг от 01.02.2017 № 452 заказчик обязан не позднее 25 числа текущего расчетного месяца оплатить месячную сумму договора согласно перечня путем перечисления суммы договора на расчетный счет исполнителя или внесения суммы договора в кассу исполнителя.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Барс» (исполнитель) и ООО «Модо Капитал» (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг от 01.02.2017 № 452/1, согласно которому исполнитель принимает на себя контроль за работой тревожной сигнализации, установленной в помещениях офиса продаж ООО «Модо Капитал» по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора об оказании охранных услуг от 01.02.2017 № 452 заказчик обязан не позднее 25 числа текущего расчетного месяца оплатить месячную сумму договора согласно перечня путем перечисления суммы договора на расчетный счет исполнителя или внесения суммы договора в кассу исполнителя.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг на сумму 45 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.04.2019.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность составила 45 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, судом сделан вывод об удовлетворении требований истца в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

В доказательство оказания услуг по договору представлен акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что услуги оказаны истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет
45 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 45 000 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 45 000 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Барс» (заказчик) и
ООО «Фемида» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13.02.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в приложении № 1 к договору от 13.02.2019.

Согласно приложению № 1 к договору от 13.02.2019 стоимость услуг составляет 20 000 рублей, из них:

- 2 000 рублей – юридическая консультация по вопросу возможности взыскания задолженности по договорам от 01.02.2017 № 452, от 01.02.2017 № 452/1;

- 5 000 рублей – составление и направление претензии о добровольном погашении задолженности;

- 12 000 рублей – подготовка судебного дела в арбитражный суд, составление искового заявления.

- 1 000 рублей – предоставление документов по запросу суда на стадии рассмотрения искового заявления.

ООО ЧОП «Барс» исполнил обязанность по оплате договора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2019 № 232 на сумму
20 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004
№ 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных и заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя
(15 000 рублей) является завышенным, несоответствующим сложности спора.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а именно:

- 5 000 рублей за подготовку искового заявления;

- 5 000 рублей за участие в судебном заседании 09.07.2019 в Арбитражном суде Краснодарского края.

В остальной части, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Заявление о взыскании почтовых расходов по отправлению досудебной претензии и проведение юридической консультации также не подлежат удовлетворению судом, так как проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Следовательно, требования о взыскании в пользу ООО ЧОП «Барс» с ООО «Модо Капитал» 10 000 рублей судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от части заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность по договору в размере
45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Модо Капитал», г. Краснодар (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в пользу ООО ЧОП «Барс», ст. Северская (ИНН <***>,
ОГРН <***>) задолженность в размере 45 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных