Гражданский кодекс часть 1

ООО «ДНС-ЮФО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления №638 от 16.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

На основании распоряжения № 229р-10-2014 от 05.02.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества, результаты которой отражены в акте проверки № 229А-10-2014 от 05.03.2014.

По факту выявленных нарушений, 07.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 030999 по ст. 14.7 КоАП РФ, 16.04.2014 вынесено постановление № 638 которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ДНС ЮФО обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 названного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).

Цель данной статьи - административно-правовыми методами обеспечить защиту прав и законных интересов потребителей.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" расширил круг субъектов административных правонарушений и усилил административную ответственность граждан за их совершение.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Отношения в данной области регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей.

Следует отметить, что если обман связан с недобросовестной конкуренцией, должностные лица и юридические лица несут ответственность по статье 14.33 Кодекса, санкции которой предусматривают повышенную административную ответственность указанных лиц.

Административное наказание может быть назначено лицу, виновному в умышленном предоставлении потребителю недостоверной или неполной информации о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги) с целью ввести его в заблуждение (статья 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Следует иметь в виду, что за совершение других административных правонарушений, нарушающих право потребителя на информацию, ответственность предусмотрена статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

В ходе внеплановой выездной проверки осмотрены магазин «ДНС» ООО «ДНС-ЮФО» по адресу <...> и Сервисный центр «Фортуна » по адресу: <...>. Сервисный центр «Фортуна», расположенный по адресу: <...>/Одесская,48 принимает неисправную технику, так как данная информация указана в товарном чеке выдаваемом потребителю при покупке. В помещении по адресу: <...> / Одесская, 48 с указанием «сервисный центр «Фортуна» площадью 30 м2 осуществляется прием заявок для проведения проверки качества техники и выдача техники после проведения проверки качества и гарантийного ремонта технически сложных товаров, (ноутбуки, мониторы, принтеры и т. д.), приобретенных в магазинах «ДНС» ООО «ДНС-ЮФО». При сдаче техники в сервисный центр «Фортуна» потребителю выдается заказ-наряд (бланк строгой отчетности). По результатам проверки качества и гарантийного ремонта потребитель получает Акт выполненных работ. Имеется оборудованное место (клавиатура, монитор) для проверки техники. Для ознакомления потребителю не представлен перечень оказываемых услуг. В ходе проверки установлены нарушения требований ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», п. п. 3, 4, постановления Правительства РФ №1025 от 15.08.1997г. «Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации», п.п. 6.1, 6.2.5, ГОСТа 30591-97 «Ремонт и техническое обслуживание электробытовых машин и приборов. Общие технические условия» и 6.1, 6.2.5 ГОСТа Р 50936-96 «Ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры. Общие технические условия», а именно: Сотрудники сервисного центра «Фортуна» не представили подтверждение специального профессионального образовании сотрудников, акты выполненных работ не содержат информацию о технической приемке и безопасности. На момент проверки не представлено уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, в нарушение Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности». Ни заказ наряды, ни Акты выполненных работ не содержат информацию о фирменном наименовании и местонахождении (юридический адрес) организации исполнителя. Кроме того, установлено, что ООО «ДНС-ЮФО» ремонт технически сложных товаров не осуществляет, а осуществляет только прием и выдачу товара после гарантийного ремонта, однако выдает бланки заказа и акты выполненных работ как при оказании услуг населению. Данная информация о сервисном центре «Фортуна» по адресу: <...> / Одесская, 48 вводит потребителя в заблуждение, так как фактически услуги сервиса не оказываются, а наименование сервисный центр «Фортуна» говорит об оказании услуг по сервисному обслуживанию технически сложных товаров приобретенных в сети магазинов «ДНС». Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что ООО ДНС ЮФО нарушило права потребителей на приобретение товаров безопасных для жизни и здоровья, так как потребители (неопределенный круг лиц) могут понести нравственные и физические страдания при обнаружении нарушений своих прав и интересов продавцом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 24.1, 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает на то обстоятельство, что по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении правонарушения подлежит обязательному выяснению.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ДНС-ЮФО» ввело в заблуждение потребителей товара и нарушило их права на получение необходимой и достоверной информации о товаре обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 14.7 КоАП РФ. Нарушений главы 4 КоАП РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований, следует отказать.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко