Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабак Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск

к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.06.2012),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 01.04.2012), ФИО3 (доверенность от 31.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания ГУ МЧС по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) от 27.04.2012 № 223/1/54.

Основания, по которым оспаривается ненормативный правовой акт, изложены в заявлении. Так заявитель считает, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, так как по своей сути «заставляет» администрацию исполнять незаконные и необоснованные указания.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Усть-Лабинского района по пожарному надзору, 27.04.2012 проведена проверка администрации на предмет выполнения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки управлением заявителю выдано предписание № 223/1/54, в котором изложены требования об устранении следующих нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки:

1. Не в полном объёме реализованы меры пожарной безопасности на территории Усть-Лабинского городского поселения: не создана пожарная охрана, финансируемая за счет соответствующих средств; не созданы условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров; не обеспечены необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных;

2. Кабинеты не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

3. Кабинеты не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 1 типа;

4. Не установлен указатель, указывающий место расположения наружного пожарного водоисточника;

5. План эвакуации не соответствует ГОСТу;

6. Имеющиеся в радиусе 200 метров естественные или искусственные водоисточники не оборудованы подъездами с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

7. Водонапорные башни не обеспечены приспособлением для отбора воды пожарной техникой в любое время года;

8. Не представлены акты испытания наружных пожарных водоисточников;

9. Допускается отделка горючим материалом на путях эвакуации;

10. Не заведен журнал инструктажа по мерам пожарной безопасности работников магазина;

11. Не заведен спецжурнал учета наличия и исправности первичных средств пожаротушения в произвольной форме;

12. Не вывешена инструкция о мерах пожарной безопасности;

13. Отсутствуют в городском поселении не менее двух прицепных пожарных мотопомп;

14. Не организовано дежурство граждан в населенном пункте в весенне-летний пожароопасный период, необходимое при пожарном депо в помощь членам добровольной пожарной дружины.

Полагая данное предписание незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 11 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ) в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции:

- реализуют меры пожарной безопасности в подведомственных организациях и на соответствующих территориях;

- создают и содержат в соответствии с установленными нормами органов управления и подразделений пожарной охраны, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

- оказывают необходимую помощь пожарной охране при выполнении возложенных на нее задач;

- создают условия для привлечения населения к работам по предупреждению и тушению пожаров;

- организуют проведение противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности;

- принимают в муниципальную собственность имущество пожарной охраны при отказе собственника указанного имущества от его содержания и используют указанное имущество по его прямому назначению;

- обеспечивают необходимые условия для успешной деятельности добровольных пожарных и объединений пожарной охраны.

Согласно материалам дела главой Усть-Лабинского городского поселения издано постановление от 26.06.2006 № 26 «О порядке создания и организации деятельности добровольной пожарной охраны на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района», которым утверждены: Порядок создания и организации деятельности добровольной охраны на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района; Форма реестра добровольных пожарных добровольной пожарной охраны; Форма перечня организаций (объектов), расположенных на территории Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в которых создаётся добровольная пожарная охрана.

Таким образом, администрацией выполнены требования ППБ в части реализации мер пожарной безопасности на территории Усть-Лабинского городского поселения и соответственно отсутствуют нарушения, требования об устранении которых изложены в пунктах 1, 14 оспариваемого предписания.

Пункт 16 ППБ 01-03 устанавливает, что в зданиях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Согласно пункту 90 ППБ у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий).

Согласно пункту 89 ППБ сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

В силу пункта 53 ППБпри эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В соответствии с пунктом 7 все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

Согласно пункту 15 Приложения 3 к ППБ на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения.

На каждом объекте, согласно пункту 6 ППБ, должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением № 1.

В соответствии с пунктом 9 таблицы 1 НПБ 110-03 здания общественного административно-бытового назначения подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.

Согласно акту проверки № 223 от 27.04.2012 проверка проводилась в здании по адресу: <...>.

Однако согласно представленной суду выписке из ЕГРП от 31.08.2012, строение, находящееся по названному адресу, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Усть-Лабинский район и обременено правом аренды ООО «Буффет».

Таким образом, на администрацию незаконно возложены обязанности по устранению нарушений ППБ в здании, не принадлежащему ему на вещном праве.

Также, согласно представленной справке, в реестре муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения на момент проверки не числился магазин (здание магазина) (пункт 10 предписания).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Материалы проверки не содержат убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, устранения которых требуют пункты 6 и 7 предписания.

Между тем, согласно выписке по состоянию на 15.11.2012в реестре муниципальной собственности Усть-Лабинского городского поселения числятся две бензиновые помпы, отсутствие которых вменено заявителю в пункте 14 предписания.

Как видно из представленной в материалы дела товарной накладной № 1500 они приобретены администрацией 28.09.2012, то есть после проведения заинтересованным лицом контрольных мероприятий.

В данной части оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27.04.2012 № 223/1/54 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района в части пунктов 1-12, 14.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов