Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго Строй» (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 19.02.2021 № РНП-23-126/2021, вынесенного по делу № 023/06/95-796/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 28.09.2021 объявлен перерыв до 30.09.2021 в 11 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, литер А, офис 25.

По результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (1 этап, 2 очередь; 3 этап), номер извещения 0818300021520000061, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2020 № 57/0818300021520000061 заявка ООО «Эксперт Энерго Строй» признана победителем электронного аукциона.

08.04.2020 между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района (муниципальный заказчик) и ООО «Эксперт Энерго Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № МК-16 (далее по тексту - муниципальный контракт).

В рамках муниципального контракта №МК-16 от 08.04.2020, согласно проекту реконструкции тепловых сетей, необходимо выполнить работы по реконструкции тепловой сети протяженностью 0,69476 км.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик по заданию муниципального заказчика выполняет работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (1 этап, 2 очередь; 3 этап), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 муниципального контракта подрядчик обязан осуществлять реконструкцию и связанные с ней работы с использованием своих материалов в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. При этом выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения строительно-монтажных работ).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 20 107 300 рублей 04 копейки, в т.ч. НДС 20% и определяется на основании утвержденной сметной документации муниципального заказчика с учетом протокола согласования (ведомости) договорной цены

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 09.10.2020.

Пунктом 5.1 муниципального контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик принимает результаты работ, выполненные подрядчиком, в течение срока действия настоящего контракта, за исключением случаев, когда муниципальный заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения настоящего контракта.

09.10.2020 между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению продлить срок выполнения работ по 09.12.2020.

По состоянию на 29.12.2020 приемочной комиссией муниципального заказчика был проведен текущий осмотр места выполнения работ на предмет контроля результатов исполнения муниципального контракта, по результатам которого установлено, что подрядчик работы по объекту не завершил, реконструирована тепловая сеть протяженностью 0,35006 км.

Муниципальным заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма с требованием осуществить надлежащий контроль за своевременным выполнением работ в целях недопущения срыва сроков сдачи объекта, а также выставлена претензия об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, оплаченная подрядчиком (18 января 2021 года и 20 января 2021 года).

В соответствии с пунктом 9.5 муниципального контракта от 08.04.2020 № МК-16 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальным заказчиком 29 декабря 2020 года принято решение №3Р/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08 апреля 2020 года № МК-16.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Эксперт Энерго Строй» по результатам электронного аукциона: «Реконструкция тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (1 этап, 2 очередь; 3 этап)» (извещение: № 0818300021520000061).

Рассмотрев обращение муниципального заказчика, УФАС по Краснодарскому краю вынесла решение от 19.02.2021 №РНП-23-126/2021, которым сведения, предоставленные муниципальным заказчиком в отношении ООО «Эксперт Энерго Строй», включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Решением указано, что датой включения сведений в отношении ООО «Эксперт Энерго Строй» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из материалов дела следует, что администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района проводился электронный аукцион: «Реконструкция тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (1 этап, 2 очередь; 3 этап)» (извещение: № 0818300021520000061).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2020 №0818300021520000061-0 заявка ООО «Эксперт Энерго Строй» признана победителем электронного аукциона.

08.04.2020 между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ООО «Эксперт Энерго Строй» заключен контракт на сумму 20 107 300,04 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик по заданию муниципального заказчика выполняет работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (1 этап, 2 очередь; 3 этап), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок выполнения работ: со дня заключения контракта по 09 октября 2020 года.

Права и обязанности сторон установлены в Главе 4 контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

09.10.2020 между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района и ООО «Эксперт Энерго Строй» заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков выполнения работ до 09.12.2020.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма с требованием о выполнении требуемых работ согласно условиям контракта в целях недопущения срыва сроков сдачи объекта (исх. от 02.12.2020 №7052/20-02, от 21.12.2020 № 7711/20-02), а также выставлена претензия об оплате неустойки за просрочку выполнения работ (исх. от 28.12.2020 № 7928/20-02).

По состоянию на 29.12.2020 приемочной комиссией заказчика проведен текущий осмотр места выполнения работ на предмет контроля результатов исполнения контракта. Было установлено, что часть работ на сумму 7 689 462,83 рублей по муниципальному контракту подрядчиком не выполнена. Работы выполнены на 47%.

В последующем какие-либо действия по исполнению контракта поставщик не предпринял.

Согласно п. 9.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Закона.

29.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

30.12.2020 данное решение размещено в ЕИС, а также направлено подрядчику посредством электронной почты, а также путем почтового отправления.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

29.01.2021 администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района было получено подтверждение вручения письма ООО «Эксперт Энерго Строй» с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства устранения ООО «Эксперт Энерго Строй» нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения, в материалы дела не предоставлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований юридическим лицом указано на то, что согласно условий муниципального контракта работы выполнялись с иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами, однако, в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничительными мероприятиями (карантин) у подрядчика отсутствовала возможность выполнить договорные обязательства в срок.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности. Достоверных доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, представлено не было.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №МК-16 о продлении срока выполнения работ. Однако, подрядчик, несмотря на продление срока муниципального контракта, не выполнил работы в полном объеме.

Довод заявителя о том, что ООО «Эксперт Энерго Строй» столкнулось с рядом обстоятельств, препятствовавших выполнению работ и повлекших за собой выполнение дополнительных работ, а также дополнительные издержки по закупке и оплате за работы, и, как следствие, увеличение временного периода для выполнения работ не находят своего подтверждения, поскольку муниципальным контрактом и дополнительными соглашениями к муниципальному контракту были предусмотрены все виды работ по реконструкции тепловых сетей.

Доказательств невозможности своевременного выполнения работ по контракту, а также фактических препятствий в выполнении подрядчиком работ в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для принятия решения о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным заключения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева