Гражданский кодекс часть 1

Требование заявлено о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края от 07.04.2006 г. № 65 о прекращении права ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» на реструктуризацию кредиторской задолженности перед краевым бюджетом, и об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску списать пени в сумме 692 943,94 руб.

Определением суда от 24.08.2006 г. удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, следует считать заявленными по настоящему делу требования о признании недействительными решения Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края от 07.04.2006 г. № 65 о прекращении права ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» на реструктуризацию кредиторской задолженности перед краевым бюджетом и требования Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края от 12.05.2006 г. № 1439 об уплате пени в сумме 684 678,87 руб., а также об обязании налоговой инспекции по г. Лабинску списать пени в сумме 692 943,94 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований указал на то, что им была погашена задолженность по налогу в сумме 1 623 148,2 руб. в согласованные сроки, то есть выполнены условия заключенного с Краснодарское краевое государственное учреждение «Дорожный комитет» договора от 03.09.2001 г. № 769 о реструктуризации кредиторской задолженности, в связи с чем, доначисление пени налоговым органом неправомерно.

Заинтересованное лицо в судебном заседании требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указал на то, что Закон Краснодарского края от 13.03.2000 г. № 246-КЗ, предусматривающий право на списание задолженности по пеням и штрафам, был отменен Законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 626-КЗ, а также сослался на то, что с 01.01.2002 г. в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.12.2001 г. № 422-КЗ «О краевом бюджете на 2002 г.» функции сбора, учета и контроля за полнотой, правильностью и своевременностью уплаты налогов в территориальный дорожный фонд переданы налоговым органам.

Дело рассматривается по правилам ст. ст. 197, 200 АПК РФ.

(см. лист 2)

лист № 2 решения по делу № 11/380

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Мясокомбинат «Бабаевский» зарегистрировано Инспекцией ФНС РФ по г. Лабинску в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.09.2004 г. серии 23 № 002649550, ИНН <***>.

03.09.2001 г. Краснодарское краевое государственное учреждение «Дорожный комитет», рассмотрев документы на право реструктуризации кредиторской задолженности перед дорожным фондом на сумму 2 392 тыс. руб. (в том числе: недоимка по обязательным платежам в сумме 1 623 тыс. руб., пени и штрафы в сумме 693 тыс. руб., проценты за отсрочку уплаты сумм задолженности 76 тыс. руб.), приняло решение о возможности реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО «Мясокомбинат «Лабинский» (в настоящее время – ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский») перед дорожным фондом и заключило с заявителем соответствующий договор от 03.09.2001 г. № 769, установив обязанность общества осуществлять платежи по погашению задолженности в сумме 1 623 148 руб. в соответствии с установленным графиком в течение четырех лет, а также уплачивать текущие обязательные платежи своевременно в полном объеме. При этом пунктом 2.2 названного договора установлено, что Краснодарское краевое государственное учреждение «Дорожный комитет» обязуется с момента заключения договора обеспечить прекращение начисления пени на сумму задолженности и списать по истечении четырех лет пени, начисленные на задолженность общества перед дорожным фондом.

В связи с нарушением условий реструктуризации задолженности, выразившимся в наличии по состоянию на 01.04.2006 г. задолженности по уплате платежей по графику - налог на пользователей автодорог в сумме 173 200 руб., в соответствии с п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, утвержденного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 28.03.2002 г. № 341, Инспекция ФНС РФ по г. Лабинску от 07.04.2006 г. № 65 приняла решение об отмене решения от 03.09.2001 г. о предоставлении ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на пользователей автодорог по дорожному фонду, и указала на необходимость принятия предусмотренных законодательством мер по принудительному взысканию с ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 692 944 руб.

Инспекция ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края 12.05.2006 г. выставила ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» требование № 1439 об уплате пени в сумме 684 678,87 руб. в срок до 22.05.2006 г.

Указанные решение и требование налогового органа оспаривается заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 Закона Краснодарского края от 17.12.2001 г. № 422-КЗ «О краевом бюджете на 2002 г.» с 01.01.2002 г. упразднен территориальный дорожный фонд. Функции сбора, учета и контроля за полнотой, правильностью и своевременностью уплаты налогов в территориальный дорожный фонд с этого момента переданы налоговым органам.

Пунктом 1.4 Письма Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю и ККГУ «Дорожный комитет» от 27.12.2001 г. №№ 12.21/111, 03-2-04-200 территориальным дорожным отделам предписано по налогоплательщикам, имеющим задолженность по уплате налогов в территориальный дорожный фонд, по которым принято решение в 2001 году о реструктуризации задолженности либо о предоставлении отсрочки, действие которых переходит на 2002 год, передать налоговой инспекции копии решений и графики погашения. Данный документ не был опубликован, не носит нормативный характер, и издан для межведомственного использования.

(см. лист 3)

лист № 3 решения по делу № 11/380

В соответствии со ст. 11 Закона Краснодарского края от 13.03.2000 г. № 246-КЗ «О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет», действовавшего на момент принятия в отношении ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» решения о реструктуризации, реструктуризация задолженности предприятия - должника перед краевым бюджетом проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов, с которыми согласилось предприятие - должник, по состоянию на первое число года подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию. С момента заключения финансовым органом и предприятием - должником договора о реструктуризации прекращается исчисление пеней на сумму задолженности, предприятию - должнику дается право равномерной уплаты задолженности в части сумм налогов и сборов в течение шести лет, в части сумм по пеням - в течение четырех лет после погашения задолженности по налогам и сборам. При досрочном погашении задолженности по платежам в краевой бюджет (ранее сроков, определенных договором о реструктуризации) проводится списание задолженностей по пеням, равной сумме досрочно уплаченной реструктурируемой задолженности.

Названный Закон Краснодарского края от 13.03.2000 г. № 246-КЗ, предусматривающий право на списание задолженности по пеням и штрафам, Законом Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 626-КЗ, вступившим в силу со дня его официального опубликования, признан утратившим силу, однако данное обстоятельство не может быть основанием для отмены решения о предоставлении ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогу на пользователей автодорог по дорожному фонду ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 г. № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» нормативному правовому акту края может быть придана обратная сила соответствующим правотворческим органом.

Пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Следовательно, для распространения нормативного правового акта на отношения, возникшие до его принятия, необходимо специальное указание на это в самом нормативном правовом акте при условии, что принимаемый акт не устанавливает новые обязанности или иным образом не ухудшает положение налогоплательщиков.

В тексте Закона Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 626-КЗ «О признании утратившим силу Закона Краснодарского края «О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет» не говорится о том, что он распространяется на отношения, возникшие до его принятия, или что решения, вынесенные в соответствии с нормативными актами, признанными утратившими силу, подлежат отмене.

Кроме того, отмена решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности ухудшает положение налогоплательщика, так как ему необходимо будет единовременно уплатить сумму реструктурированной задолженности, что может повлечь для него незапланированные затраты и, как следствие, дестабилизацию его деятельности.

Договор о реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автодорог по дорожному фонду, предусматривающий порядок погашения ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» реструктурированной задолженности, заключен 03.09.2001 г. Составлен и подписан график погашения задолженности. Закон Краснодарского края от 26.11.2003 г. № 626-КЗ «О признании утратившим силу Закона Краснодарского края «О финансовом оздоровлении предприятий, имеющих задолженность по платежам в краевой бюджет» вступил в силу со дня его официального опубликования (ст. 2 Закона), то есть с 03.12.2003 г., и его действие не может распространяться на отношения, возникшие до его принятия.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился пункт 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед краевым бюджетом, утвержденного Постановлением главы администрации

(см. лист 4)

лист № 4 решения по делу № 11/380

Краснодарского края от 28.03.2002 г. № 341, согласно которому организация, получившая право на реструктуризацию задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на пользователей автомобильных дорог, отмененных с 1 января 2003 года, утрачивает право на дальнейшую реструктуризацию при неуплате текущих налоговых платежей по транспортному налогу, введенному в действие Законом Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 550-КЗ «О транспортном налоге», а также при неуплате платежей и процентов за пользование бюджетными средствами, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.03.2002 г. № 341. Данный ненормативный акт на момент принятия Краснодарским краевым государственным учреждением «Дорожный комитет» решения о реструктуризации от 03.09.2001 г. ещё не был принят, а на момент принятия налоговым решением оспариваемого решения от 07.04.2006 г. № 65 уже не действовал, поскольку утратил силу в связи с изданием Постановления главы администрации края от 19.04.2005 г. № 332.

Кроме того, судом установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами по существу и подтверждается актом сверки, платежными поручениями и другими материалами дела тот факт, что ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» своевременно и в полном объёме исполнило договор о реструктуризации кредиторской задолженности от 03.09.2001 г. № 769, согласно графику погашения задолженности по обязательным платежам в дорожный фонд. Налоговая инспекция не представила доказательств неуплаты обществом текущих платежей и невыполнения графика реструктуризированной задолженности.

ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» условия реструктуризации задолженности по налогу на пользователей автодорог соблюдены, задолженность по данному налогу погашена досрочно, поэтому у налогового органа возникла обязанность произвести полное списание задолженности общества по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 692 943,94 руб.

При таких обстоятельствах у ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» отсутствует задолженность по пене по налогу на пользователей дорог, в связи с чем в силу п. 1 ст. 45, ст. 69 Налогового кодекса РФ неправомерно выставление налоговым органом требования об уплате пени в сумме 684 678,87 руб. по состоянию на 12.05.2006 г.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

(см. лист 5)

лист № 5 решения по делу № 11/380

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании заявитель представил суду доказательства несоответствия обжалуемых им решения и требования действующему налоговому законодательству, и нарушение этими актами его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит, а уплаченная по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 167-170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального комплекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края от 07.04.2006 г. № 65 о прекращении права ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» на реструктуризацию кредиторской задолженности перед краевым бюджетом и требование Инспекции ФНС РФ по г. Лабинску Краснодарского края от 12.05.2006 г. № 1439 об уплате пени в сумме 684 678,87 руб.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по г. Лабинску списать с ЗАО «Мясокомбинат «Бабаевский» пени за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог в сумме 692 943,94 руб.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Бабаевский», зарегистрированному Инспекцией ФНС РФ по г. Лабинску в качестве юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.09.2004 г. серии 23 № 002649550, ИНН <***>, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск-5, Северная промышленная зона, справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2006 г. № 249.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных