Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи К.Н. Кондратова, при ведении протокола помощником судьи И.Е. Морозовой, рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар,

к ЗАО «МАКС» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар,

о взыскании 23 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен,

Требование заявлено о взыскании с ответчика в пользу ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар, страхового возмещения в сумме 23 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, надлежаще уведомлены о времени и месте его проведения, ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска по существу не оспорил, своей позиции относительно заявленного требования не пояснил.

Суд считает дело сформированным, определил окончить его подготовку и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений от сторон против перехода к судебному разбирательству не поступило.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что 30.07.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2101 государственный номер <***> под управлением ФИО1 и автомобилем Рено Логан государственный номер <***> под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Рено Логан государственный номер <***> причинен вред.

Транспортное средство Рено Логан государственный номер <***> застраховано в ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар, на основании страхового полиса добровольного страхования № ГС69-ТСАК/002439/08 от 09.10.2008 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер <***> застрахована в компании ЗАО «МАКС» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, на основании страхового полиса ВВВ № 0498606013.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2101 государственный номер <***>, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП формы № 748, постановлением-квитанцией по делу об административном правонарушении серии 23 БГ № 640020 от 30.07.2009 г.

По правилам ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения платежным поручением от 21.06.2010 г. № 1693 в сумме 48 277 руб. ООО «Кубань Авто Комплект», собственнику автомобиля.

В виду того, что риск гражданской ответственности на транспортное средствоВАЗ 2101 государственный номер <***> был застрахован в страховой компании ответчика, ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар, обратилось в адрес последнего с претензией о досудебном возмещении ущерба.

Ответчик платежным поручением от 11.10.2010 г. № 66194 на сумму 25 275,68 руб. произвел частичное страховое возмещение, поскольку сумму страхового возмещения ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения двух страховых компаний в результате выплаты страхового возмещения регулируются статьей 965 ГК РФ.

В соответствии с правилами данной статьи, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплата истцом произведена собственнику автомобиля, следовательно, истцу перешло право требования к страховой организации, отвечающей за убытки, причиненные ФИО1

Страховой случай признается наступившим.

Истец представил в материалы дела отчет об оценке величины восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля Рено Логан государственный номер <***> от 07.08.2009 г. № 2205, подготовленный ООО «Консультационное агентство по оценке и экспертизе «Факт», из содержания которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа составляет сумму 56 298 руб., без учета износа сумму 66 833 руб.

Поскольку ответчик не оспорил по существу сумму исковых требований в размере 23 000 руб., в силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, предусматривающего условие о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает указанную сумму фактически признанной ответчиком.

В связи с тем, что доказательства выплаты суммы страхового возмещения ответчиком не представлены, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 23 000 руб. с учетом ограничений, предусмотренных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки в сумме 3 000 руб. на оплату услуг представителя.

Принимая решение по взысканию судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ. В соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стоны в разумных пределах.

Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лица, участвующего в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно ст. 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) заключил договор возмездного оказания услуг от 20.10.2010 г. № 61-У с ООО «Частный поверенный» (исполнитель), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в судах города Краснодара, Арбитражном суде Краснодарского края по следующим категориям дел: возмещение ущерба по ОСАГО, по КАСКО, в порядке регресса или суброгации. Стоимость услуг в сумме 3 000 руб. была оплачена истцом на основании платежного поручения от 21.01.2011 г. № 142.

Следует отметить, что по сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 г. стоимость юридических услуг в Краснодарском крае за представительство в арбитражных судах составляет 10 000 руб. либо от 1 до 50 % присужденной суммы в зависимости от ее размера и сложности дела.

Суд учитывает критерий сложности настоящего дела, сумму иска и сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в арбитражном суде Краснодарского края, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумма судебных издержек является соразмерной сложности дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС», г. Москва, в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, ОГРН <***>, в пользу ЗАО «Гута-Страхование» в лице филиала в г. Краснодаре, г. Краснодар, ОГРН <***>, страховое возмещение в сумме 23 000 руб., судебные издержки в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов