Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск (далее по тексту ОАО «Флорентина», Общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части доначисления обществу НДС в сумме 282.244 рубля и налога на прибыль в сумме 380.917,92 рубля, доначисления пени по налогу на прибыль в сумме 901.334 рубля, а также в части привлечения ОАО «Флорентина» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 267.401,58 рублей.

ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать и ссылается на правомерное доначисление ОАО «Флорентина» налогов, пени и штрафов.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

В заседании суда объявлялся перерыв до 30.04.2008 до 09-30.

30.04.20008 в 9-30 заседание суда было продолжено.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу, признал заявление ОАО «Флорентина» подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с 31.07.2007 по 16.10.2007 ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Флорентина» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в разрезе отдельных налогов за период с 01.01.2005 по 30.06.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 11-22-36 от 17.10.2007.

В ходе проверки ОАО «Флорентина» были доначислены налоги на прибыль в сумме 580.535 рублей, на добавленную стоимость в сумме 502.657 рублей, транспортный налог в сумме 544 рубля, всего 1.083.736 рублей, выявлено удержание, но неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 36.628 рублей, а также неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 10.578 рублей.

На основании упомянутого акта проверки, ИФНС РФ было принято решение № 11-55-44 от 21.11.2007 (л.д. 31-41 т.1), которым с Общества было взыскана вышеназванная недоимка по налогам, пени за несвоевременную их уплату и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123, 126 23, 126 НК РФ в общей сумме 317.225 рублей.

ОАО «Флорентина» с указанным решением ИФНС РФ в части доначисления Обществу НДС в сумме 282.244 рубля и налога на прибыль в сумме 380.917,92 рублей, пени по данному налогу в сумме 901.334 рубля и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 267.401,58 рублей не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением, рассмотрев которое суд установил следующее.

Оспариваемая обществом сумма НДС - 282.244 рубля сложилась из 215.480 рублей, исчисленных с услуг по предоставлению путевок на базу отдыха «Флорентина», и 66.764 рубля по эпизоду с контрагентом ООО «Юг-Прогресс».

Так, согласно представленным в материалы дела товарной накладной № 3 от 02.02.2006, накладных № 6 от 28.02.2006, № 577 от 24.10.2006, № 1267 (дата нечитаема), № 483 от 05.04.2006 (л.д. 68, 73 т.1, л.д. 56, 57, 58 т.2) в феврале 2006 года ОАО «Флорентина» получило у ООО «Юг-Прогресс» спецодежду на общую сумму 437.677 рублей.

На оплату полученного товара, ООО «Юг-Прогресс» выставило заявителю счета-фактуры № 3 от 02.02.2006, № 483 от 05.04.2006, № 6 от 28.02.2006, № 577 от 24.05.2006, № 1264 от 04.10.2006 (л.д. 67 т. 1 ст. 34-37 т.2)

Оплата за полученный товар была произведена ОАО «Флорентина» в полном объеме платежными поручениями № № 00080 от 26.01.2006, 00160 от 15.02.2006, 00311 от 16.03.2006, 00446 от 25.04.2006, 00190 от 22.02.2006 (л.д. 59-63 т.2). В последующем, Обществом предъявлен к вычету уплаченный по данному эпизоду НДС в сумме 66.764 рубля.

Между тем, согласно информации ИФНС России по Кировскому району, г. Ростова-на-Дону (исх. № 16-14/11491 от 05.06.2007 (л.д. 41-42 т.2) ООО Юг-Прогресс» по своему юридическому адресу никогда не располагался и не располагается, анализ его отчетности по НДС выявил сокрытие выручки от реализации товаров в 2006 году в особо крупных размерах, вся работа организации направлена на обезналичивание денежных средств, поступающих на расчетные счета организации, с последующим их перечислением на счета физических лиц для обналичивания. Таким образом указанное свидетельствует о том, что счета-фактуры, на основании которых ОАО «Флорентина» предъявило НДС к вычету, содержат недостоверные сведения, и в ходе контрольных мероприятий налоговый орган не получил подтверждения уплаты в бюджет налога ООО «Юг-Прогресс». Отсюда налоговый орган сделал обоснованный вывод о том, что права на возмещения данного НДС у ОАО «Флорентаниа» не возникло, и обоснованно произвел доначисление ему соответствующих сумм налога.

Основанием для доначисления ОАО «Флорентина» 215.480 рублей НДС послужили следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого решения ИФНС РФ, акта выездной налоговой проверки, подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами (т. 3-9) и по существу не отрицается заявителем, в июне-сентябре 2006 года, июле 2007 года ОАО «Флорентина» осуществлялось реализация физическим лицам путевок на базу отдыха «Флорентина», расположенную в бухте «Инал» и находящуюся на балансе заявителя. Всего за указанный период заявителем было реализовано путевок на сумму 1.197.110 рублей.

При этом НДС с указанных путевок заявителем не исчислялся и не уплачивался, в связи с тем, что согласно п.п. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, налогом на добавленную стоимость не облагаются. Налоговая инспекция доначислила заявителю НДС с соответствующих операций, ссылаясь на то, что право на льготу связано с присвоением налогоплательщику соответствующих статистических кодов. А поскольку в 2006-2007 г.г. соответствующих видов деятельности у ОАО «Флорентина» отсутствовали, общество должно было исичслять НДС с операций по реализации путевок.

Между тем, согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации.

В силу попд. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что от обложения НДС освобождаются не налогоплательщики, а операции по реализации данного вида услуг, то есть любой налогоплательщик, который самостоятельно или через свои структурные подразделения осуществляют операции, освобожденные от обложения по НДС в соответствии с данной статьей, имеет право на льготу.

Таким образом, квалифицирующим признаком в этом случае является вид деятельности.

Поскольку представленными в материалами дела документами подтверждено, что база отдыха «Флорентина», расположенная в бухте «Инал», находится на балансе ОАО «Флорентина», является структурным подразделением данного ОАО, обслуживающий персонал базы отдыха является работниками ОАО «Флорентина», получает заработную плату из его кассы, что подтверждено отчетом по основным средствам за период: 01.02.2006 по 30.06.2007, штатным расписанием ОАО «Флорентина», утвержденным 01.10.2007, приказами Общества о приеме работников на работу на базу отдыха, расходными кассовыми ордерами за июль, август, сентябрь 2006, платежными ведомостями к указанным расходным ордерам, подтверждающими получение сотрудниками базы отдыха заработной платы из кассы ОАО «Флорентина» (л.д. 75-76, 82-103 т.1), а также, учитывая, что реализованные заявителем путевки соответствовали по форме бланкам, установленным Приказом Министерства Финансов РФ от 10.12.1999 № 90 п «Об утверждении бланков строгой отчетности» применение ОАО «Флорентина» льготы по НДС по операциям по реализации путевок произведено правомерно. Отсюда оснований для доначисления Обществу 215.480 рублей НДС у налоговой инспекции не имелось. В этой связи, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части доначисления обществу НДС в сумме 215.480 рублей, а соответственно штрафа в сумме 43.096 рублей за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 с. 122 НК РФ являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы же налогового органа относительно того, что ОАО «Флорентина» не были присвоены соответствующие коды ОКВЭД, позволяющего его отнести к санаторно-курортным, оздоровительным организациям и организациям отдыха, судом во внимание не принимаются, поскольку присвоение кода ОКВЭД может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой лицом деятельности указанным в законе признакам, но само по себе правообразующего значения не имеет.

Основанием для доначисления ОАО «Флорентина» 380.917,92 рублей налога на прибыль послужили следующие обстоятельства.

13.01.2004 между ОАО «Флорентина» и предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 09/170 (л.д. 105-106 т.2), по которому Общество обязывалось поставить предпринимателю подсолнечник в количестве 500.000 кг по цене 7,50 рублей за 1 кг на общую сумму 3.750.000 рублей.

На оплату данного товара предпринимателем был выставлен счет-фактура № 1 от 13.01.2003 на сумму 3.750.000 рублей (л.д. 107 т.2). Платежными поручениями № 45 от 13.01.2004 и № 86 от 19.01.2004 ОАО «Флорентина» было перечислено предпринимателю 1.587.158 рублей. Однако подсолнечник предпринимателем поставлен не был, в связи с чем, у него перед заявителем образовалась дебиторская задолженность в сумме 1.587.158 рублей. Указанное обстоятельство подтверждено актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2005 (л.д. 145 т.2).

За взысканием указанной задолженности ОАО «Флорентина» обращалось в арбитражный суд Краснодарского края. Однако определением суда от 02.08.2005 по делу А-32-22971/2005-39/508 производство по заявлению Общества было прекращено, поскольку ФИО3 на тот момент утратил статус предпринимателя.

В этой связи, 1.587.158 рублей были включены ОАО «Флорентина» 31.12.2006 в дебиторскую задолженность и отнесены к сомнительным долгам, что подтверждено резервом по сомнительным долгам на 31.12.2006. Указанные действия являются правомерными, учитывая, что в силу п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, налоговая инспекция считая, что включение ОАО «Флорентина» 31.12.2006 в дебиторскую задолженность 1.587.158 рублей привело к увеличению в 2006 году внереализационных расходов ОАО «Флорентина» на эту сумму, включила данную сумму в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и доначислила обществу соответствующий налог.

Между тем, указанные доводы ИФНС РФ являются необоснованными, поскольку в силу п. 5 ст. 266 НК РФ внереализационные расходы могут быть увеличены только на отрицательную разницу резерва по сомнительным долгам на начало и конец отчетного периода.

При этом из актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.03.2005, 30.06.2005, 30.09.2005, 31.03, 2006, 30.06.2006, 30.09.2006 (л.д. 93-104 т.1) усматривается, что в 2005, начале 2006 года дебиторская задолженность ФИО3 в состав резерва по сомнительным долгам ОАО «Флорентина» не включалась. Поскольку задолженность ФИО3 была включена обществом в состав резерва по сомнительным долгам только 31.12.2006, то она не могла составлять разницу резерва по сомнительным долгам на начало и конец 2006 года. Данная задолженность была отражена в конце 2006 года и перешла во вновь созданный резерв – на первый квартал 2007 года.

При этом, доказательств обратного налоговой инспекцией суду не представлено, тогда как в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Отсюда следует, что доначисление ОАО «Флорентина» 380.917,92 рублей налога на прибыль, а соответственно штрафа в сумме 76183,55 рублей на основании п. 1 ст. 122 НК РФ произведено налоговой инспекцией необоснованно.

Основанием для доначисления ОАО «Флорентина» 901.334 рубля пени по налогу на прибыль послужило следующее.

Приказами от 31.12.2004 «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2005год» и от 31.12.2005 «По учетной политике для целей налогообложения на 2006 год» (л.д. 129-140 т. 1) в ОАО «Флорентина» предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам, в порядке, предусмотренном ст. 266 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется на начало каждого отчетного периода и подлежит корректировке на сумму остатка резерва предыдущего периода.

Таким образом, величина резерва по сомнительным долгам определяется по состоянию на 01 января, 01 апреля, 01 июля, и 01 октября и корректируется на остатки резерва, определенные по состоянию на 31 марта, 31 июня, 31 сентября и 31 декабря.

Если на начало отчетного периода будет установлено, что сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. Если же сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Однако, ОАО «Флорентина» в нарушение данной нормы, сформировав на начало 2005 года резерв по сомнительным долгам в размере 14.183.589 рублей, не производило его корректировки до конца 2005 года, и только на конец отчетного периода определила резерв по сомнительным долгам в размере 20.243.606,75 рублей, то есть произвела его корректировку.

Указанное обстоятельство ОАО «Флорентина» по существу не отрицается.

Общество объясняет это тем, что размер дебиторской задолженности ОАО «Флорентина» в течение 2005 года не изменялся, и представило в обоснование данного факта вышеупомянутые акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2005, 30.06.2005, 30.09.2005.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 266 НК РФ сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода. Таким образом, если даже не изменялся сам размер задолженности, как таковой, то величина резерва по сомнительным долгам все равно будет изменяться, поскольку зависит от выручки отчетного периода и будет корректироваться с учетом сумм выручки.

Поскольку корректировка резерва по сомнительным долгам Обществом АО «Флорентина» в течение 2005 года ежеквартально не производилась, ИФНС РФ самостоятельно произвела такую корректировку следующим образом.

Величину резерва по сомнительным долгам на конец отчетного периода налоговая инспекция определила равной нулю и вменила Обществу разницу – 14.183.589 рублей в доход. Потом данная же цифра учитывалась инспекцией как величина вновь созданного резерва на начало следующего квартала, и на конец этого квартала величина резерва определялась как ноль, а 14.183.589 рублей снова вменялись в доход и т.д.

Между тем, такое определение величины резерва по сомнительным долгам является неправомерным, поскольку такая корректировка производилась налоговой инспекцией также без учета выручки соответствующего периода, тогда как согласно представленным налоговым декларациям по налога на прибыль организаций за первый квартал 2005, первое полугодие 2005 года, девять месяцев 2005 года, выручка общества в первом квартале 2005 года составляла 51.005.966 рублей, во втором квартале 2005 года – 47.805.766 рублей, в третьем квартале 2005 года – 28.5212.672 рубля, то есть постоянно изменялась.

Отсюда следует, что сумма дохода, с которой ИФНС РФ произведено доначисление пени, документально ей не подтверждена, в связи с чем, соответствующее доначисление сумм нельзя считать обоснованным. В этой связи, требования ОАО «Флорентина» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 380.917,92 рублей и пени по налогу на прибыль в сумме 901.334 рубля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основанием для привлечения ОАО «Флорентина» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в суммах 2.602 рубля и 88.085 рублей послужило следующее.

20.06.2006 ОАО «Флорентина» представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за май 2006 года, в которой Обществом был исчислен НДС в сумме 155.205 рублей. Как усматривается из выписки из лицевого счета за 2006 год (л.д. 108-113 т.1), на момент подачи указанной декларации у Общества имелась недоимка по налогу в сумме 132.943 рубля. Уплата исчисленного в мае НДС была произведена ОАО «Флорентина» 21.06.2006. При этом, 23.06.2006 ОАО «Флорентина» была произведена уплата НДС, в связи с чем на лицевом счете Общества образовалась переплата по данному налогу в сумме 69.664,78 рублей

14.07.2006 ОАО «Флорентина» была представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по НДС за май 2006 года (л.д. 82-87 т.1), в которой Обществом был исчислен НДС в сумме 168.213 рублей (то есть по уточненной налоговой декларации Обществу следовало доплатить 13.008 рублей). Однако с учетом имевшейся на момент подачи декларации переплаты, сумма переплаты была скорректирована и составила 56.656,78 рублей.

Между тем, налоговая инспекция привлекла ОАО «Флорентина» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 % от суммы налога, указанного в уточненной декларации – 2.602 рубля, в связи с тем, что за период со дня подачи первоначальной декларации до дня подачи уточненной заявителю были начислены пени в сумме 315 рублей, уплата которых до подачи уточненных деклараций ОАО «Флорентина» произведена не была.

Однако, как упомянуто выше, на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС на лицевом счете Общества имелась переплата по данному налогу в сумме 69.664,78 рублей.

В силу п. 5 ст. 78 НК РФ налоговая инспекция самостоятельно производит зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, в силу данной нормы налоговая инспекция должна была скорректировать имеющуюся у Общества переплату на сумму доначисленных пени, что ею сделано не было. Поэтому, привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных пени произведено налоговой инспекцией необоснованно, тем более, что подача уточненной налоговой декларации не привела к образованию у ОАО реальной задолженности перед бюджетом.

Отсюда, требования ОАО «Флорентина» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части привлечения ОАО к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2.602 рубля законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Аналогично и по представлению уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года, где ОАО «Флорентина» было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 88.085 рублей.

Так, 20.07.2006 ОАО «Флорентина» была представлена в налоговую инспекцию декларация по НДС за июнь 2006 года (л.д. 100-105 т.1), в которой Обществом был исчислен к уплате НДС в сумме 0 рублей, и предъявлен к возмещению НДС – 256.952 рубля.

На момент подачи указанной декларации у Общества имелась переплата по налогу в сумме 326.616,78 рублей.

В последующем, 18.09.2006 ОАО «Флорентина» была представлена в инспекцию уточненная декларация по НДС за июнь 2006 года (л.д. 94-106 т. 1), в которой был исчислен к уплате налог в сумме 183.472 рубля. В этот же день, до подачи декларации ОАО «Флорентина» произвело уплату НДС в сумме 440.423 рубля, в связи с чем с учетом доначисленной декларацией суммы на момент ее подачи у ОАО «Флорентина» имелась переплата в сумме 69.663 рубля. Между тем, налоговая инспекция привлекла ОАО «Флорентина» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, полагая, что на момент подачи уточненной налоговой декларации Общество не уплатило пени в сумме 2.321 рубль. Указанные выводы, как упомянуто выше, являются необоснованными, поскольку в нарушение п. 5 ст. 78 НК РФ налоговая инспекция самостоятельно не произвела зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням. При таких обстоятельствах, требования ОАО «Флорентина» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части привлечения ОАО «Флорентина» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 88.085 рублей также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования ОАО «Флорентина» о признании недействительным решения ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 подлежат удовлетворению в части привлечения к ответственности Общества по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 43.096 рублей (п.п. 1 п. 1), за неполную уплату (налога и пени) по уточненной декларации по НДС за май и июнь 2006 г., 2005 г. в виде штрафа в сумме 90.687 рублей (п.п. 2 п. 1), за неполную уплату налога на прибыль - ФБ в виде штрафа в сумме 20.633,05 рублей (п.п. 2 п. 1), за неполную уплату налога на прибыль - КБ в виде штрафа в сумме 55.550,5 рублей (п.п. 3 п. 1), а также в части взыскания с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» пени по налогу на прибыль ФБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 256.648 рубля (п.п. 2 п. 2), пени по налогу на прибыль КБ с установленным сроком уплаты 28.02.2007 в размере 644.650 рублей (п.п. 3 п. 2), недоимки по налогу на прибыль ФБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 103.165,27 рублей (п.п. 2 п. 3.1), недоимки по налогу на прибыль КБ с установленным сроком уплаты 28.02.2007 в размере 277.752,65 рублей (п.п. 3 п. 3.1), недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 215.480 рублей (п.п. 1 п. 3.1).

В остальной части в удовлетворении требования ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально их удовлетворенным требованиям, взыскав с ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району в пользу ОАО «Флорентина» 1800 рублей в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной последним по платежному поручению № 709 от 29.11.2207 при обращении в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району № 11-55-44 от 21.11.2007 в части:

п.п. 1 п. 1 о привлечении в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 43.096 рублей;

п.п. 2 п. 1 о привлечении в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату (налога и пени) по уточненной декларации по НДС за май и июнь 2006 г., 2005 г. в виде штрафа в сумме 90.687 рублей;

п.п. 2 п. 1 о привлечении в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - ФБ в виде штрафа в сумме 20.633,05 рублей;

п.п. 3 п. 1 о привлечении в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль - КБ в виде штрафа в сумме 55.550,5 рублей;

п.п. 2 п. 2 о взыскании с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» пени по налогу на прибыль ФБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 256.648 рубля;

п.п. 3 п. 2 о взыскании с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» пени по налогу на прибыль КБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 644.650 рублей;

п.п. 2 п. 3.1 о взыскании с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» недоимки по налогу на прибыль ФБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 103.165,27 рублей;

п.п. 3 п. 3.1 о взыскании с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» недоимки по налогу на прибыль КБ с установленным о сроком уплаты 28.02.2007 в размере 277.752,65 рублей;

п.п. 1 п. 3.1 о взыскании с ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 215.480 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина» отказать.

Взыскать с ИФНС РФ по Усть-Лабинскому району, г. Усть-Лабинск в пользу ОАО «Усть-Лабинский эфирномаслоэсктракционный комбинат «Флорентина», г. Усть-Лабинск 1800 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Судья

В.В. Грязева