Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.07.2013
№ 03-19/04927, ФИО3 – представитель по доверенности от 27.01.2014
№ 03-19, ФИО4 – представитель по доверенности от 19.11.2014

от третьего лица: не явился (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» г. Краснодар (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.08.2012 № 10-27/55/416дсп как несоответствующее нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2013 требования общества были удовлетворены в полном объеме на том основании, что, решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении 833 268 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным обществу в 2002 – 2005 годах, противоречит Федеральному закону от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 119-ФЗ), положениям статьи 172 (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) и пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговое законодательство до указанной даты связывало право на применение налоговых вычетов по капитальному строительству с вводом объекта строительства в эксплуатацию. Обществу неправомерно начислено 207 655 133 рубля налога на прибыль по расходам на межевание земельных участков, понесенным в 2008 – 2010 годах; данные расходы не подпадают под действие статьи 264.1 Кодекса, так как непосредственно не связаны с расходами по приобретению права аренды и не зависят от того, заключен ли в последующем договор аренды, и в соответствии со статьей 264 Кодекса относятся на расходы в периоде их фактического совершения согласно актам выполненных работ. Налоговая инспекция необоснованно начислила налог на прибыль и уменьшила расходы общества в размере 8 241 097 рублей на суммы отчислений в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий»; общество правомерно производило отчисления в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», исходя из тарифно-балансового решения Региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края на 2008 – 2009 годы на основании расчета полезного отпуска без учета котлового метода.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2014 решение суда отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции
от 29.08.2012 № 10-27/55/416 дсп в части начисления 833 268 рублей НДС; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства отнесения к реконструкции ВЛ-110 кВт «Кирилловская-Южная» материалов и работ, поименованных в счет-фактурах, по которым заявлен вычет; не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленные к возмещению суммы НДС в I квартале 2008 года по счетам-фактурам, выставленным в 2002 – 2005 годах (сметы, акты выполненных работ, подтверждающие отнесение счетов-фактур к реконструкции названного объекта). Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2014 решение суда первой инстанции от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 20.03.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.

Суд первой инстанции проанализировал нормы налогового законодательства, регулирующие реализацию права на вычет НДС, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями и не принятого к вычету до 01.01.2006. При этом суд не оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые положил в основу вывода о надлежащем подтверждении обществом права на возмещение 833 268 рублей НДС по счетам-фактурам 2002 – 2005 годов по декларации за I квартал 2008 года.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все обстоятельства и в совокупности оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц по данному эпизоду в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отразить результаты оценки в судебном акте. Суды не выяснили, какой экономический результат общество получило в связи с несением расходов по межеванию земельных участков, в отношении которых не представлены договоры аренды; не установили предшествующее работам по межеванию изначальное намерение общества по дальнейшему использованию земельных участков для предпринимательской деятельности.

Суды не установили, какие конкретно земельные участки общество считало объективно необходимыми для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, и в отношении которых намеревалось заключить договоры аренды после межевания земельных участков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства дела по данному эпизоду и оценить их применительно к положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласившись с позицией общества о документальной подтвержденности расходов, понесенных в связи с отчислениями ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», суды не оценили обстоятельства по данному эпизоду применительно к статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации об экономической оправданности затрат.

Суды не выяснили, почему прогнозная величина полезного отпуска электроэнергии из сетей общества, в данном случае, превалирует над фактической, которая отражается в графе «примечание» формы № 46-ТЭ, определенной приказом
№ 37.

Доказательства и доводы участвующих в деле лиц по данному эпизоду подлежат совокупной оценке при новом рассмотрении дела с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Надлежаще извещенный представитель обществам в судебное заседание не явился. Представил дополнительное письменное пояснение в котором изложил свои доводы относительно оспариваемых сумм не принятых к вычету сумм НДС по работам и материалам по реконструкции ВЛ-110кВт «Кирилловская-Южная».

Ранее указывал, что налоговым органом не правомерно обществу в нарушение статьи 252, 272 НК РФ доначислен налог на прибыль за 2008-2010г.г. по расходам в сумме 207 655 133руб. произведенным по межеванию земельных участков на которых находятся объекты общества, указанные расходы не подпадают под действие статьи 264.1 НК РФ, т.к. не связаны непосредственно с расходами по приобретению права аренды и не зависят от того заключен ли в последующем договор аренды и в соответствии со статьей 264 НК РФ относятся в расходы в периоде их фактического совершения согласно актов выполненных работ. Так указанные земельные участки используются обществом в хозяйственной деятельности, на которых расположены производственные объекты общества, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не подвергалось сомнению.

Налоговым органом не правомерно доначислен налог на прибыль и уменьшены расходы в сумме 8 241 097руб. на суммы отчислений в «Центр энергосбережения и новых технологий». Общество правомерно производило отчисления исходя из тарифно-балансового решения РЭК-ДЦТ КК на 2008-2009г.г. отчислений в «Центр энергосбережения и новых технологий» на основании расчета полезного отпуска, без учета котлового метода. Так представленный в качестве письменного доказательства ответ на запрос департамента цен и тарифов Краснодарского края не может служить основанием для не принятия указанных сумм отчислений в расходы т.к. не основан на нормативных актах по составлению форм отчетности.

Обществом правомерно в 1 квартале 2008г. были заявлены к вычету суммы НДС 833 268руб. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками в период 2002-2005г. связанным с работами по реконструкции ВЛ-110кВт «Кирилловская-Южная», а именно в момент ввода в эксплуатацию данного объекта согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №119-ФЗ от 22.07.2005. Так дополнительно указал, что часть счетов-фактур выставленных обществу контрагентами имеет доказанную относимость к реконструкции ВЛ-110кВт «Кирилловская-Южная», о чем имеются договора и соответствующие акты выполненных работ.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали, свои доводы изложили в представленном дополнении к отзыву с учетом постановления кассационной инстанции, просят в удовлетворении отказать.

Так указывают, что обществом не правомерно в состав прочих расходов отнесены затраты по межеванию земельных участков без документального подтверждения заключения договоров аренды земельных участков.

Общество не правомерно в периоды 2008-2009г.г. включены в расходы платежи в ГУ Краснодарского края в «Центр энергосбережения и новых технологий». Согласно полученного ответа из Энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края для расчета отчислений энергосбережения ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с законодательством принимается полезный отпуск электрической энергии региона на основании статистической формы отчетности №46-ЭЭ (передача) ОАО «Кубаньэнерго».

Обществом не правомерно заявлены в 1 кв. 2008г. вычеты по счетам-фактурам 2002-2005г. выставленных и оплаченных в связи с пропуском трехлетнего срока на возмещение НДС и в отсутствие доказательств, что указанные счет-фактуры связаны с выполнением работ по реконструкции ВЛ-110 кВт «Кирилловская-Южная».

Особый порядок применения вычетов сумм налога, предъявленных налогоплательщику до 1 января 2006г. по товарам, в том числе оборудованию к установке, приобретенным этим налогоплательщиком подрядными организациями, а также сумм налога, предъявленных ему сторонними организациями по работам (услугам), приобретенным для осуществления строительства объекта, статьей 3 Закона №119-ФЗ не установлен., в связи с чем указанные суммы налога подлежат вычетам в порядке, установленном пунктом 5 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №119 –ФЗ.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные налоговым органом, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 8, 10, 13, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 15.01.2013, осуществляет свою деятельность на основании устава.

Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ОАО «Кубаньэнерго» по вопросу соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, правильности, своевременности и полноты их исчисления за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки
от 20.07.2012 № 10-27/51/308дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.08.2012 № 10-27/55/416дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислены 22 115 180 руб. налога на прибыль организаций, 833 268 руб. НДС, 21 423 руб. пени, 135 856 руб. штрафа, уменьшен убыток за 2010г. в сумме 92 404 865 руб.

Основанием для доначисления сумм налогов, пени и привлечения общества к ответственности послужил вывод налогового органа:

-о необоснованном отнесении обществом в расходы денежных средств направленных на работы по межеванию земельных участков и другие работы по их оформлению, на которых находятся производственные объекты общества в связи с необходимостью приведения их в соответствие с земельным законодательством и оформлением права аренды либо выкупа, т.к. ранее земельные участки находились на праве постоянного бессрочного пользования в размере 48 837 056 руб. за 2008г., 66 416 212 руб. за 2009г., 92 404 865 руб. за 2010г.;

- о необоснованном отнесении на расходы суммы отчислений на энергосбережение установленных нормативными актами, уплаченной в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», в размере 8 241 097 руб.;

- о предъявлении к возмещению НДС в сумме 833 268 руб. в периоде ввода объекта основных средств в эксплуатацию в первом квартале 2008г. в связи с пропуском трехлетнего срока с момента выставления счетов-фактур.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в УФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

Решением от 18.10.2012г. № 20-12-1074 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения, утвердив решение налогового органа.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Основанием для отказа налоговой инспекцией в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы о неправомерности предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2008г. по счетам-фактурам с датами оформления в 2002-2005г.г. по филиалу Юго-Западные электрические сети на сумму 833 268 руб.

Указанная сумма была предъявлена к возмещению в связи с окончанием реконструкции и вводом в эксплуатацию ВЛ-110 кВ «Кирилловская-Южная».

Как следует из материалов дела обществом в первом квартале 2008г. была заявлена к возмещению сумма НДС в размере 833 268 руб. по следующим счета-фактурам: от 23.04.2002 № 000151, от 28.10.2002 № 000691, от 31.12.2003 № 12000071, от 31.12.2003 № 11, от 06.10.2003 №1, от 05.07.2004
№ 20, от 30.06.2003 № 00000545, от 07.08.2003 № 00000511, от 30.04.2003 № 00000275,
от 30.04.2003 № 00000274, от 30.01.2002 № 20, от 30.06.2003 № 00000338, от 31.10.2003
№ 00000682, от 06.10.2002 № 44, от 12.01.2004 № 1, от 19.11.2003 № 3082/03,
от 30.07.2002 № 1, от 07.04.2004 № 3, от 29.07.2004 № 4, от 10.12.2004 № 5, от 24.05.2005 № 4, от 17.10.2003 № 1, от 05.07.2004 № 20, 31.12.2003 № 11, от 17.10.2003 № 1,
от 06.10.2003 № 1, от 30.07.2002 № 1. (см. т. л.д.41-64).

Указанные счета-фактуры были выставлены обществу в периоды с 2002по2005г.г.

Доказательств того что указанные счета фактуры ранее заявлялись обществом к возмещению и были затем восстановлены в налоговом учете сторонами не представлено.

Также судом установлено, что обществом из указанных счетов-фактур ранее не были оплачены счета-фактуры: №4 от 24.06.2005, №1 от 12.01.2004, № 3 от 07.04.2004, №20 от 05.07.2004, №4 от 29.07.2004, №5 от 10.12.2004, №00000682 от 31.04.2003, №00000275 от 30.04.2003, №00000274 от 30.04.2003, №00000545 от 30.06.2003, №00000338 от 30.06.2003, №00000511 от 07.08.2003, №1 от 06.10.2003, №3082/03 от 19.11.2003, №1 от 17.10.2003, №12000071 от 31.12.2003, №11 от 31.12.2003, №20 от 30.01.2002, №000151 от 23.04.2002, №1 от 30.07.2002, №000691 от 28.10.2002, №44 от 06.10.2002. согласно справки о кредиторской задолженности за 2001-2005г. (при применении учетной политики по оплате в 2005г., что налоговым органом не опровергнуто.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором выполнены условия для применения налогового вычета.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Сославшись на пропуск срока, установленного статьей 173 Кодекса, налоговая инспекция не приняла к вычету 833 268 рублей НДС, предъявленного заявителю подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, а также по товарам (работ, услуг), приобретенным для указанного строительства, по счетам-фактурам, приложенным к налоговой декларации: от 23.04.2002 № 000151, от 28.10.2002 № 000691, от 31.12.2003 № 12000071, от 31.12.2003 № 11, от 06.10.2003, от 05.07.2004
№ 20, от 30.06.2003 № 00000545, от 07.08.2003 № 00000511, от 30.04.2003 № 00000275,
от 30.04.2003 № 00000274, от 30.01.2002 № 20, от 30.06.2003 № 00000338, от 31.10.2003
№ 00000682, от 06.10.2002 № 44, от 12.01.2004 № 1, от 19.11.2003 № 3082/03,
от 30.07.2002 № 1, от 07.04.2004 № 3, от 29.07.2004 № 4, от 10.12.2004 № 5, от 24.05.2005 № 4, от 17.10.2003 № 1, от 05.07.2004 № 20, 31.12.2003 № 11, от 17.10.2003 № 1,
от 06.10.2003 № 1, от 30.07.2002 № 1.

Судом при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в связи с реконструкцией ВЛ-110 кВ «Кирилловская-Южная», обществу предъявлены суммы налога на добавленную стоимость по товарам и работам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ с суммой НДС 833 268 руб.

Реальность хозяйственных операций, с которыми связано применение налоговых вычетов, документальная подтвержденность принятия и оприходования обществом товаров, работ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 118-ФЗ, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) такие вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

По вышеуказанным счетам-фактурам 2002 - 2005 годов у общества в соответствии с действовавшим в тот период налоговым законодательством не было оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 2002 - 2005 годах, поскольку строительство не было завершено и объект не был введен в эксплуатацию.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрены особенности переходного периода, в которой излагаются последовательность действий налогоплательщиков по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики обязаны были провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года.

По результатам инвентаризации определялись дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами обложения НДС и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что результаты инвентаризации были направлены
ОАО «Кубаньэнерго» в налоговый орган по месту учета одновременно с декларацией за первый налоговый период 2006г. в соответствии с Письмом ФНС от 27.01.2006
№ ММ-6-03/85@.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», если до 1 января 2008 года налогоплательщик не погасил кредиторскую задолженность и не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

При этом пунктом 10 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» определено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 3статьи 3 Закона № 119-ФЗ Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, момент возникновения права на вычет в данном случае возникает у общества только либо в первом полугодии 2006г., либо определяется после принятия на учет объекта основных средств.

Из этих норм налогового законодательства следует, что до 01.01.2006 НДС, предъявленный налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства мог быть возмещен налогоплательщику до 01.01.2006 при обязательном соблюдении следующих условий:

- наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса;

- наличие документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога;

- постановка на учет объекта завершенного капитального строительства.

При этом налоговый вычет мог быть предоставлен после 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ были внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2006 изменен порядок вычетов по НДС.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного налога на добавленную стоимость в порядке и на условиях, установленных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Между тем, принимая во внимание, что вышеуказанные счета-фактуры датированы 2002 – 2005г.г., у общества в соответствии с действовавшим в тот период налоговым законодательством не было оснований для заявления спорных налоговых вычетов в 2002 - 2005 годах, поскольку объект капитального строительства не был введен в эксплуатацию.

В соответствии с приказом директора Филиала ОАО «Кубаньэнерго» от 29.12.2007. № 596 законченный строительством объект – реконструкция ВЛ 110 кВ «Кирилловская-Южная» - 1 пусковой комплекс- был введен в эксплуатацию только 29.12.2007.

Акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств № 95, акт приемки законченного строительством объекта № 2 также датированы 29.12.2007.

Основанием для отказа обществу в возмещении 833 268 рубля НДС послужили выводы налогового органа об истечении срока по статье 173 Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса, предусматривая временное ограничение для возмещения налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС - когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода - не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации. Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08).

Заявление обществом налогового вычета, право на который возникло в 2006г., в налоговой декларации за I квартал 2008 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета, и следовательно трех летний срок на право заявления налогового вычета по вышеуказанным счетам-фактурам у общества не истек.

Налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела был выдвинут дополнительный довод, который не был основанием отказа в возмещении изложенным в акте и оспариваемом решении, а именно, что по выставленным счетам-фактурам не возможно определить относятся ли они к работам выполняемым в связи с реконструкцией объекта ВЛ 110 кВ «Кирилловская-Южная».

В материалы дела по данному эпизоду со стороны заявителя были представлены все необходимые документы (спорные счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, книги-покупок за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, необходимые письменные пояснения по этому эпизоду, а также наглядная информационная таблица, справка о кредиторской задолженности заявителя за 2001 -2005 годы, копии налоговых деклараций за 2006 год).

Так представленные в совокупности указанные документы подтверждают отнесение всех работ (услуг), указанных в следующих надлежащим образом оформленных спорных счетах-фактурах именно к реконструкции ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная» по следующим основаниям:

- по счету-фактуре от 23.04.2002 № 000151 заявителю со стороны АО «Южэнергосетьпроект» оказаны услуги на сумму 792 000 руб. по разработке проектно-сметной документации (НТП) по объекту реконструкции: ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная». Данная услуга принята заявителем по Акту № 24 от 23.04.2002;

- по счету-фактуре от 28.10.2002 № 000691 заявителю со стороны АО «Южэнергосетьпроект» оказаны услуги на сумму 939 116 руб. по разработке научно-технической продукции (НТП) по объекту реконструкции: ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная». Данная услуга принята заявителем по Акту № 98 от 28.10.2002;

- по счету-фактуре от 31.12.2003 № 12000071 заявителю со стороны АО «Южэнергосетьпроект» оказаны услуги на сумму 115 008 руб. по разработке проектно-сметной документации (НТП) по определению и закреплению мест установки опор ВЛ по объекту реконструкции: ВЛ 110 кВ «Кирилловская -Южная». Данная услуга принята заявителем по Акту № 104 от 25.12.2003;

- по счету-фактуре от 31.12.2003 № 11 заявителю со стороны ООО «Ринтор» оказаны услуги на сумму 80 622 руб. по установлению границ земельного участка, отводимого под ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная» (земли сельскохозяйственного назначения). Данная услуга принята заявителем по Акту №2 от 25.12.2003;

- по счету-фактуре от 06.10.2003 № 1 заявителю со стороны ООО
«Ринтор» оказаны услуги на сумму 215 823 руб. по выполнению комплекса
проектно-изыскательских работ за 1-ый этап согласно договору от 22.08.2003 №
16, предметом которого является услуга по подготовке межевого дела по земельному участку под ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная». Данная услуга та заявителем по Акту № 1 от 06.10.2003;

- по счету-фактуре от 05.07.2004 № 20 заявителю со стороны ООО
Ринтор» оказаны услуги на сумму 212 227 руб. по изыскательским работам по межеванию земельного участка согласно договору от 22.08.2003 № 16, предметом которого является услуга по подготовке межевого дела по земельному участку под ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная». Данная услуга принята заявителем по Акту № 3 от 05.07.2003;

- по счету-фактуре от 30.06.2003 № 00000545 заявителю со стороны
МУ «Управление архитектуры и градостроительства» оказаны услуги на сумму 5 041руб. руб. 85 коп. по разработке ситуационного плана земельного участка, данная услуга принята обществом по Акту № 8914 от 26.06.2003 (в акте имеется ссылка на объект ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 07.08.2003 № 00000511 заявителю со стороны
МУ «Управление архитектуры и градостроительства» оказаны услуги на сумму 5037 руб. 13 коп. по проведению топографической съемки земельного участка ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная». Данная услуга принята заявителем по акту № 10309 от 07.08.2003 (в акте имеется ссылка на объект ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 30.04.2003 № 00000275 заявителю со стороны
МУ «Управление архитектуры и градостроительства» оказаны услуги на сумму 3259 руб. 66 коп. по подготовке градостроительного заключения, ведение дежурного плана застройки и автоматизированного банка данных. Данная услуга принята заявителем по Акту № 8885 от 24.04.2003 (в акте имеется ссылка на объект ПС «Кирилловская» откуда берет свое начало ВЛ 110 кВ Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 30.04.2003 № 00000274 заявителю со стороны
МУ «Управление архитектуры и градостроительства» оказаны услуги на сумму 4697 руб. 09 коп. по оцифровке и сканированию ситуационных схем земельных участков. Данная услуга принята заявителем по Акту № 8812 от 30.04.2003 (в акте имеется ссылка на объект ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 30.01.2002 № 20 заявителю со стороны ДП ГУП «Новороссийский земельный центр» оказаны услуги на сумму 3 708 руб. 71 коп. по подготовке акта выбора земельного участка. Данная услуга принята заявителем по Акту № 27 от 30.01.2002 (в акте имеется ссылка на отвод земельного участка под объект ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 30.06.2003 № 00000338 заявителю со стороны ГУП КК «Новороссийский земельный центр» оказаны услуги на сумму 2 000 руб. по подготовке сведений по земельному участку. Данная услуга принята заявителем по Акту № 1325 от 26.06.2003 (в акте имеется ссылка на закрытие работ по объекту ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 31.10.2003 № 00000682 заявителю со стороны ГУП КК «Новороссийский земельный центр» оказаны услуги на сумму 956 руб. 40 коп. по подготовке заключения о предоставлении земельного участка. Данная услуга принята заявителем по Акту № 272 от 31.10.2003 (в акте имеется ссылка на закрытие работ по объекту ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 06.10.2002 № 44 заявителю со стороны МУП
«Санитарная очистка и благоустройство города Новороссийска» оказаны услуги на сумму 13 896 руб. по обследованию зеленых насаждений на участке трассы Мысхакское шоссе. Данная услуга принята заявителем по Акту № 44 от 06. 10.2002 (в акте имеется ссылка на закрытие работ по объекту ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»);

- по счету-фактуре от 12.01.2004 № 1 заявителю со стороны ОАО
Краснодарское агентство оценки земли» оказаны услуги на сумму 30 577 руб. по подготовке заключения по расчету убытков, включая упущенную выгоду, отчета о рыночной стоимости земельного участка, подлежащих возмещению ЗАО АФ «Мысхако» и потерь сельскохозяйственного производства, в связи с изъятием земель для реконструкции ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная», данная услуга принята заявителем по Акту № 2 от 12.01.2004;

- по счету-фактуре от 19.11.2003 № 3082/03 заявителю со стороны ГУ
ЦГСЭН оказаны услуги на сумму 2 246 руб. 06 коп. по проведению санитарно-
эпидемиологической экспертизы проектов строительства и реконструкции
производств с отступлениями от СанПин. Данная услуга принята заявителем по акту № 3373 от 19.11.2003 (в акте имеется ссылка на закрытие работ по объекту ВЛ 110 кВ «Кирилловская - Южная»).

Следовательно, по указанным 16-ти счетам-фактурам на общую сумму с НДС 2 426 215 руб. 89 коп. (НДС на общую сумму 400 940 руб. 48 коп.) заявителю оказаны услуги (выполнены работы) в рамках проведения необходимых работ для реконструкции объекта ВЛ 110кВ «Кирилловская -Южная». Научно-техническая продукция неразрывно связана с формированием земельного участка, необходимого для проведения данной реконструкции. Без оформления прав на земельный участок невозможно строительство (реконструкция) любого линейного объекта, каковым является, в том числе объект ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная».

По иным спорным счетам-фактурам, а именно: от 30.07.2002 № 1; от 07.04.2004 № 3; от 29.07.2004 № 4; от 10.12.2004 № 5; от 24.05.2005 № 4; от 17.10.2003 № на общую сумму с НДС 2 680 529 руб. 70 коп. (НДС на общую сумму 432 330 руб. 25 коп.) заявитель осуществлял внутренне перемещение ранее приобретенных строительных материалов (металлические опоры, провод, зажимы, скобы, изоляторы и т.д.), однако данные счета-фактуры однозначно не могут служить подтверждением того, чтобы их идентифицировать именно с реконструкцией ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная». Доказательств того, что по бухгалтерской отчетности данные строительные материалы направлены на реконструкцию ВЛ 110кВ «Кирилловская - Южная», а именно актов на внутреннюю передачу, складских документов, доказательства использования материалов именно на реконструкцию.

Таким образом, суд считает обоснованными требования общества по заявлению к возмещению по налоговой декларации за I квартал 2008 года в размере 400 940 рублей НДС.

Возражений по представленным в обоснование вычета документам, а также по содержащимся в них сведениям налоговая инспекция в оспариваемом решении и в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Решение налогового органа в части отказа в возмещении 400 940 рублей НДС по счетам-фактурам 2002-2005г.г. противоречит Закону № 119-ФЗ и положениям статьи 172 (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) и пункта 2 статьи 173 Кодекса, поскольку налоговое законодательство до указанной даты связывало право на применение налоговых вычетов по капитальному строительству с вводом объекта строительства в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому решению, обществом в нарушение статей 252, 264.1 НК РФ на расходы излишне отнесена сумма по межеванию земельных участков расположенных в Краснодарском крае и находящихся на праве постоянного бессрочного пользования у структурных подразделений общества в размере 48 837 056 руб. за 2008г., 66 416 212 руб. за 2009г., 92 404 865 руб. за 2010г.

Так, общество указывает, что ОАО «Кубаньэнерго» принадлежали земельные участке на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По мнению налогового органа, после вступления в силу ст. 20 Земельного кодекса РФ в ред. ФЗ от 29.12.2006 № 261-ФЗ, от 13.05.2008 № 68-ФЗ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки.

Для заключения договоров аренды земельных участков проведена работа по межеванию в 2008-2010г.г. на основании заключенных договоров с организациями, выполняющими кадастровые работы и оказывающие услуги по сопровождению документов при государственном кадастровом учете и оформлении права аренды на земельные участки, занятые электросетевыми комплексами.

В ходе мероприятий налогового контроля было выставлено требование № 6109 от 17.05.2012 по предоставлению за 2008-2010г.г. договоров подряда на выполнение землеустроительных работ и договоров по работам сопровождения документов в целях постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, переоформлению прав на образованные земельные участки, занятые объектами электросетевого хозяйства и акты по выполненным работам, договоры, заключенные на аренду земельных участков, по которым проведены работы, необходимые для поставки на государственный кадастровый учет.

В ходе выполнения Обществом представлены договоры на аренду земельных участков по филиалам: Адыгейские электрические сети (затраты по межеванию в размере 1 631 094 руб., договор аренды № 33 от 12.12.2008), Краснодарские электрические сети (договор аренды № 2600002649 от 18.08.2008 с администрацией муниципального образования Северский район на Львовский сетевой участок, затраты по межеванию в размере
1 800 руб.).

Налоговым органом установлено, что затраты по межеванию за 2008г. составили 60 408 400 руб., с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 48 837 056 руб., затраты по межеванию за 2009г. составили 90 936 127 руб., с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 66 413 212 руб., затраты по межеванию за 2010г. составили 93 850 986 руб., с учетом заключенных договоров аренды затраты по межеванию земельных участков не приняты в сумме 92 404865 руб.

Как следует из материалов дела межевание участков проводилось структурными подразделениями общества: исполнительный аппарат, Адыгейскими электрическими сетями, Армавирскими электрическими сетями, Краснодарскими электрическими сетями, Лабинскими электрическими сетями, Ленинградскими электрическими сетями, Славянскими электрическими сетями, Тимашевскими электрическими сетями, Тихорецкими электрическими сетями, Усть-Лабинскими электрическими сетями, Юго-Западными электрическими сетями.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на статью 264.1 НК РФ, согласно пункта 2 которой, расходами на приобретение права на земельные участки также признаются расходы на приобретение права на заключение договора аренды земельного участка при условии заключения указанного договора аренды.

Согласно п.п. 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика, в том числе платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, сделок с указанными объектами, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.

В оспариваемом решении указано, в связи с отсутствием договора аренды в деятельности, направленной на получение дохода, земельные участки не используются и если расходы относятся к последующим платежам, то есть обуславливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов, организация не вправе списывать их.

Также решением налогового органа установлено, что на порядок учета расходов, связанных с правом на заключение договора аренды, влияет факт обязательности в последующем заключения договора аренды.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод, что расходы на межевание земельных участков по незаключенным договорам аренды (хотя данные земельные участки фактически ранее находились в постоянном бессрочном пользовании на что указывает в акте сам налоговый орган) не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль как не соответствующие условиям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в связи с чем произведенные расходы по межеванию неправомерно отнесены на расходы для целей налогообложения, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Рассмотрев указанные доводы налогового органа, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральным законом от 27.12.2009 № 342-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» установлен срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков до 1 января 2015года.

Таким образом, с момента вступления в силу Земельного кодекса РФ все права, возникшие у организации до этого времени, остаются действительными в соответствии с п. 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, п. 9 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ организации, которым принадлежит здание, расположенное на земельном участке, имеют исключительное право на его приобретение.

В данном случае общество проводило работы по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков на которых расположены объекты общества, привлекая для этих целей специализированные организации.

Таким образом, ОАО «Кубаньэнерго» проводило работы по заключению договоров аренды с целью переоформления имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Специализированные организации выполняли для общества работы по проведению комплекса землеустроительных мероприятий по землям, занимаемым электросетевыми комплексами, их охранными зонами, экономическому анализу землепользования и иные работы с целью заключения договоров аренды на земельные участки.

Так, на основании договора подряда от 28.07.2005 № 107/30-583, заключенного между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «БТИ, Землеустройство, оценка» заказчик – общество поручило подрядчику – БТИ выполнить комплекс землеустроительных работ и работ по межеванию земельных участков, а также сопровождению документов в целях постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, переоформления (оформления) прав на образованные земельные участки и государственной регистрации возникших прав на земельные участки, занятые объектами электросетевого хозяйства (энергообъектами).

В материалы дела представлен акты выполненных работ от 18.02.2008 № 3,
от 18.02.2008 № 4, от 18.02.2008 № 5 к указанному договору.

На основании договора подряда от 29.01.2008 № 119-22/18—08-МРСК
ОАО «Кубаньэнерго» поручило подрядчику – ИП ФИО5 выполнить топографическо-геодезические съемки для подготовки и выдачи заключений о возможности предоставления земельных участков согласно градостроительному регламенту, с обоснованием площадей земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости и переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды под производственной базой
ОАО «Кубаньэнерго» по адресам: ст. ФИО6, ул. Олега Кошевого, 297,
ст. Новоджерелиевская, ул. Кирова, 6, <...>, г. Тимашевск,
ул. Славянская, 5.

По акту от 18.03.2008 № 3 данные работы были приняты заказчиком.

Также обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение договоров и выполнения работ, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (см. договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/20-08-МРСК, акт приемки-сдачи
от 18.03.2008 № 2, договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/23-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 18.03.2008 № 6, договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/16-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 18.03.2008 № 4, договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/25-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 18.03.2008 № 5, договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/14-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 18.03.2008 № 1, договор подряда от 13.03.2008 № 119-22/65-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 20.03.2008 № 9, договор подряда
от 29.01.2008 № 119-22/27-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 18.03.2008 № 7, договор подряда от 29.01.2008 № 119-22/295-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 11.12.2008, договор подряда от 28.10.2008 № 119-22/296-08, акт приемки-сдачи от 11.12.2008, договор подряда от 16.09.2008 № 119-22/221-08-МРСК, акт приемки-сдачи
от 05.02.2009 № 2, договор подряда от 22.09.2008 № 119-22/226-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 05.02.2009 № 1, договор подряда от 17.09.2008 № 119-22/223-08-МРСК, акт приемки-сдачи от 05.02.2009 № 1, договор на производство технической документации от 03.11.2009 № 119-22/258-09, акт приемки-сдачи от 02.12.2009).

Карточками счета, представленными обществом в материалы дела, подтверждается оплата указанных услуг.

Указанные расходы общество отразило в бухгалтерском учете в составе расходов, связанных с производством и реализацией.

Налоговым органом в акте проверки и оспариваемом решении, а также в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривался факт того, что земельные участки по которым производилось в 2008-2010г.г. межевание, постановка на кадастровый учет и т. д. для оформления в последующем права аренды использовались обществом в производственной деятельности и не приводились доводы о неосновательном получении налоговым органом налоговой выгоды. Документов свидетельствующих об обратном в материалы дела при рассмотрении его на новом рассмотрении во исполнение указания суда кассационной инстанции представлено не было.

Расходы по договорам со специализированными организациями на проведение подготовительных работ (межевание, топографическая съемка, заключения и разрешения специализированных органов и организаций), связанные с приобретением земельного участка, учитываются в целях налогообложения прибыли по самостоятельному основанию – в соответствии с п.п. 40 п. 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.п. 3 п. 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов (для затрат в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполнение ими работы (предоставленные услуги) признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров; дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для производства расчетов; последнее число отчетного (налогового) периода.

Таким образом, расходы по оплате услуг специализированных организаций по межеванию признаются в целях налогообложения прибыли в отчетном (налоговом) периоде их фактического оказания. В тех случаях, когда оказание услуг специализированными организациям подтверждается актом, датой осуществления данных расходов является дата подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В данном случае, расходы на межевание были фактически осуществлены в 2008г., 2009г., 2010г., в связи с чем они учитываются в целях налогообложения соответственно в 2008г., 2009г., 2010г.

В связи с изложенным, вывод налогового органа о том, что расходы по незаключенным договорам аренды не могут быть учтены в уменьшение налоговой базы налогу на прибыль как не соответствующие условиям, установленным п. 1 статьи 252 НК РФ не может быть принят судом во внимание.

Ссылка налогового органа на статью 264.1 НК РФ суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Указанной нормой предусмотрен особый порядок признания расходов в составе прочих расходов исключительно при приобретении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках, а также расходы на приобретение права на заключение договора аренды при условии заключения указанного договора аренды.

Статьями 30, 38, 38.1, 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что для предоставления права аренды земельного участка для строительства, находящегося в муниципальной или государственной собственности, необходимо выиграть торги.

На основании п. 2 статьи 38 Земельного кодекса РФ победитель торгов приобретает право на заключение договора аренды с органами государственной власти (местного самоуправления), которые уполномочены распоряжаться земельными участками.

При этом, определенная по результатам торгов плата за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель (в том числе для строительства) признается в порядке, аналогичном учету затрат на покупку земельных участков, установленном пунктом 4 статьи 264.1 НК РФ.

На основании изложенного, нормы статьи 264.1 НК РФ в данном случае суд считает не подлежащими применению.

При таких обстоятельствах судом установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на прибыль в сумме 20 188 845руб. за 2008-2009г.г. и уменьшен убыток за 2010г. на сумму 92 404 865руб.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на необоснованное отнесение на расходы суммы, уплаченной в ГУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий», в размере 6 952 880руб. за 2008г., в сумме 1 288 217руб. за 2009г., что привело к доначислению налога на прибыль в сумме 1 926 334 руб.

ОАО «Кубаньэнерго» руководствуясь действующими федеральными и региональными нормативными актами в 2008-2009г.г. осуществляло расходы в виде отчислений в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий».

При этом, налоговым органом сделан вывод, что общество в нарушение статьи 252 НК РФ в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, отнесло излишне начисленную сумму отчислений в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» за период с 2008-2009г.г. в общей сумме 8 241 097 руб., в том числе: в 2008г. – 6 952 880 руб., в 2009г. – 1 288 217 руб.

Указанный вывод сделан налоговым органом на основании полученного ответа на запрос налогового органа из РЭК-ДЦТ КК(письмо от 18.05.2012 №57-3620/12-05), где указано, что для расчета отчислений энергосбережения ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с законодательством принимается полезный отпуск электрической энергии региона на основании статистической формы отчетности № 46-ЭЭ (передача) ОАО «Кубаньэнерго», указанный в графе примечание.

Рассмотрев данные доводы, судом установлено.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно представленным заявителем доказательствам, 12.02.2008 между Государственным учреждением Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» и ОАО «Кубаньэнерго» был заключен договор о порядке расчетов № 1-ЭК/08/407/30-220-ШСК.

В соответствии с п. 1 указанного договора на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.10.2002 № 1140 «О порядке консолидации и использования средств, направляемых на реализацию энергосберегающей политики Краснодарского края», решения РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2004 № 12/2004 «Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение» общество взяло на себя обязательства перечислять на расчетный счет учреждения составляющую тарифа (денежные средства) на цели энергосбережения.

17.02.2009 между Государственным автономным учреждением Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» и ОАО «Кубаньэнерго» также был заключен договор о порядке расчетов № 1-ЭК/09/407/30-135.

В соответствии с п. 1 указанного договора на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 07.08.2008 № 744 «Об утверждении Поярдка консолидации и использования потребителями электрической и тепловой энергии средств, учтенных в тарифах на электрическую и тепловую энергию, в целях финансирования энергосберегающих проектов в Краснодарском крае», а также в соответствии с решением РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края
от 20.12.2004 № 12/2004 «Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение» общество взяло на себя обязательства перечислять на расчетный счет учреждения составляющую тарифа (денежные средства) на цели энергосбережения.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что норматив расчета суммы отчислений на энергосбережение определяется действующим решением региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, обществом производятся отчисления в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» на основании Постановления Главы администрации Краснодарского края от 03.10.2002 № 1140 «О порядке консолидации и использования средств, направляемых на реализацию энергосберегающей политики Краснодарского края», решения РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2004
№ 12/2004 «Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение» Государственному учреждению Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий», а также приказа РЭК-ДЦТ КК от 05.12.2007 № 53/2007-э «Об утверждении норматива отчислений на энергосбережение Государственному унитарному предприятию Республики Адыгея «Коммунально-энергетические ресурсы».

Согласно заключению РЭК-ДЦТ КК от 26.12.2007 № 60-Э в соответствии с действующей нормативно-правовой базой РФ при установлении тарифов на 2008г. применен котловой метод установления размера платы за услуги по передаче электрической энергии по сетям региона.

Исходя из этого, при расчете ставки оплаты потерь электрической энергии на передачу, средневзвешенная стоимость оплаты нормативной величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче определены исходя из стоимости покупки энергии с оптового рынка с учетом оплаты услуг по организации функционирования и развитию Единой энергосистемы России и услуг по организации функционирования торговой системы оптового рынка, оказываемые НП «АТС», а также с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика. При этом, стоимость покупки электрической энергии и мощности с оптового и регионального рынков, учтенная в расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определена с учетом доли нерегулируемых цен в соответствии с приказом ФСТ России
от 21.08.2007 № 166-э/1, а также с учетом прогнозных показателей Минэкономразвития РФ, определенных «Прогнозом социально-экономического развития на 2008г., параметров прогноза на период до 2010 года и предельных уровней цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий».

Согласно заключению РЭК-ДЦТ КК от 26.12.2007 № 60-Э ОАО «Кубаньэнерго» заявлено на 2008г. – 150 492 тыс. руб.

Указанная сумма была принята экспертами.

В соответствии с данным заключением при прогнозной величине полезного отпуска энергии из сетей ОАО «Кубаньэнерго» (без учета котлового метода) на 2008г. – 15 600,97 млн. кВт*ч, Комиссией-департаментом приняты расходы по статье «прочие расходы» на 2008г. отчисления в ГУ «Центр энергосбережения и новых технологий» в размере 156 009,7 тыс. руб.

Согласно заключению РЭК-ДЦТ КК от 26.12.2007 № 60-Э «по расчету единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для потребителей услуг на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на 2008г.»: прием энергии в электрические сети сетевых организаций региона составляет 17 959,01 млн. кВт*ч; отпуск электрической энергии конечным потребителям региона (котловой) составляет 14 717, 17 млн.кВт*ч; отпуск электрической энергии из сетей ОАО «Кубаньэнерго» (без учета котлового метода) 15 600,97 млн. кВт*ч.

В тарифно-базовом решении РЭК-ДЦТ КК на 2008г. отчисления в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» приняты в сумме 156 009, 7 тыс. руб. на основании расчета полезного отпуска, без учета котлового метода.

Изложенное свидетельствует о правильности расчета отчислений в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» в соответствии с размером отчислений, принятом для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008г.

Согласно экспертному заключению РЭК-ДЦТ КК от 19.12.2008 № 43-Э «По расчету единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для потребителей услуг на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на 2009г.»: прием энергии в электрические сети сетевых организаций региона составляет 18 776,9 млн. кВт*ч; отпуск электрической энергии конечным потребителям региона (котловой) составляет 15 332,5 млн.кВт*ч; отпуск электрической энергии из сетей ОАО «Кубаньэнерго» (без учета котлового метода) 16 283,86 млн. кВт*ч.

В тарифно-балансовом решении РЭК-ДЦТ КК на 2009г. отчисления в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» за 2009г. соответствует размеру отчислений, принятому для формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009г.

В соответствии с заключением РЭК-ДЦТ КК от 19.12.2008 № 43-Э отчисления в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» заявлены на 2009г. в размере 163 730,3 тыс. руб.

Прогнозная величина полезного отпуска энергии из сетей ОАО «Кубаньэнерго» (без учета котлового метода) на 2009г. составит 16 283,86 млн. кВт*ч, в том числе Краснодарский край – 15 589,5 млн. кВт*ч, Республика Адыгея – 694,36 млн. кВт*ч.

Комиссией-департаментом приняты расходы по статье «прочие расходы» на 2009г. отчисления в ГУ «Центр энергосбережения и новых технологий» в размере
162 839 тыс. руб., в том числе Краснодарский край – 155 895 тыс. руб., Республика Адыгея – 6 944 тыс. руб.

Следовательно, ОАО «Кубаньэнерго» правомерно производило отчисления в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» руководствуясь заключениями РЭК ДЦТ КК по расчету единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для потребителей услуг на территории Краснодарского края и указанному в них методу расчета полезного отпуска без учета котлового метода.

Платежными поручениями от 23.07.2009 № 1975, от 27.07.2009г. № 15600,
от 28.07.2009 № 15630, от 29.07.2009 № 15708, от 30.07.2009 № 15766, от 03.08.2009
№ 15813, от 04.08.2009 № 15906, от 05.08.2009 № 15933, от 06.08.2009 № 15973,
от 07.08.2009 № 16013, от 11.08.2009 № 16079, от 13.08.2009 № 16199, от 14.08.2009
№ 16235, от 17.08.2009 № 16283, от 25.08.2009 № 16482, от 26.08.2009 № 16522,
от 27.08.2009 № 16576, от 28.08.2009 № 16597, от 31.08.2009 № 16646, от 01.09.2009
№ 16691, от 04.09.2009 № 16733, от 15.09.2009 № 17051, от 18.09.2009 № 17162,
от 22.09.2009 № 17230, от 22.09.2009 № 17231, от 25.09.2009 № 17342, от 29.09.2009
№ 17521, от 13.10.2009 № 18039, от 14.10.2009 № 18068, от 14.10.2009 № 18069,
от 15.10.2009 № 18081, от 20.10.2009, № 18246, от 21.10.2009 № 18274, от 21.10.2009
№ 18275, от 22.10.2009 № 18311, от 26.10.2009 № 18405, от 23.10.2009 № 18340,
от 23.10.2009 № 16406, от 28.10.2009 № 18474, от 28.10.2009 № 18475, от 30.10.2009
№ 18521, от 02.11.2009 № 18583, от 05.11.2009 № 18644, от 03.11.2009 № 18627,
от 03.11.2009 № 18628, от 18.11.2009 № 19123, от 18.11.2009 № 19124, от 11.03.2010
№ 1153, от 12.03.2010 № 1877, от 15.03.2010 № 1912, от 19.03.2010 № 2069,
от 27.07.2010 № 6265, от 31.08.2010 № 7347, от 28.10.2010 № 1152, от 28.10.2010
№ 18427, от 29.11.2010 № 20303, от 29.12.2010 № 20992, от 31.12.2010 № 21952,
от 30.12.2010 № 21953, от 02.10.2009 № 17666, от 05.10.2009 № 17701, от 06.10.2009
№ 17745, от 07.10.2009 № 17777, от 09.10.2009 № 17913, от 12.10.2009 № 17929,
от 14.10.2009 № 18009, от 15.10.2009 № 18080, от 16.10.2009 № 18116, от 20.10.2009
№ 18244, от 21.10.2009 № 18272, от 22.10.2009 № 18310, от 27.10.2009 № 18420,
от 28.10.2009 № 18476, от 29.10.2009 № 18515, от 02.02.2010 № 704, от 12.02.2010
№ 1085, от 04.03.2010 № 1611, от 11.03.2010 № 1151, от 19.03.2010 № 2070,
от 01.04.2010 № 2523, от 02.04.2010 № 2567, от 06.04.2010 № 2721, от 09.04.2010
№ 2871, от 30.04.2008 № 3351, от 29.05.2008 № 4250, от 30.05.2008 № 4272,
от 29.09.2008 № 7990, от 07.10.2008 № 8361, от 09.10.2008 № 8449, от 20.10.2008
№ 8791, от 13.11.2008 № 9461, от 28.11.2008 № 9611, от 18.12.2008 № 10766,
от 11.02.2009 № 444, от 13.02.2009 № 887, от 08.04.2009 № 1096, от 24.04.2009 № 2817, от 20.05.2009 № 13446, от 02.06.2009 № 13835, от 03.06.2009 № 13937, от 10.06.2009
№ 14006, от 11.06.2009 № 14182, от 16.06.2009 № 14263, от 18.06.2009 № 14288,
от 24.06.2009 № 14606, от 25.06.2009 № 14659, от 26.06.2009 № 14699, от 30.04.2008
№ 3352, от 22.05.2008 № 3988, от 22.05.2008 № 3987, от 19.06.2008 № 4894,
от 30.07.2008 № 6248, от 15.08.2008 № 6804, от 17.09.2008 № 7807, от 16.10.2008
№ 8736, от 17.11.2008 № 9610, от 18.12.2008 № 10765, от 31.03.2009 № 443 подтверждается перечисление консолидированных денежных средств ГАУ КК «Центр энергосбережения и новых технологий».

Судом в качестве свидетеля в судебное заседание был вызван специалист РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края указанный как исполнитель по подготовке ответа на запрос налогового органа от 04.05.2012 №10-15/03583@, которая в судебном заседании пояснила, что РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края в своем ответе на данный запрос ошибочно указал, что для расчета отчислений энергосбережения принимается полезный отпуск электрической энергии региона на основании статистической отчетности формы отчетности №46 (передача), указанный в графе примечание. Общество правомерно в своем расчете использовало данные отраженные код строки 30 указанного отчета формы №46.

Данная позиция также подтверждена письмо РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.12.2014 №57-14139/14-05 направленного в адрес арбитражного суда в соответствии с запросом от 03.12.2014г.

В связи с изложенным, общая сумма в размере 8 241 097 руб. отчислений за 2008-2009г.г. в Государственное учреждение Краснодарского края «Центр энергосбережения и новых технологий» правомерно принята в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008-2009г.г.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что решение налогового органа не соответствует действующему законодательству, а требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в том числе установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц.

Уведомлением от 23.07.2012 № 10-28/056082@ представитель общества уведомлен о рассмотрении материалов проверки 22.08.2012.

Уведомлением от 23.07.2012 № 10-28/05609@ представитель общества вызван в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки 13.08.2012.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки
от 20.07.2012 № 10-27/51/308ДСП.

В соответствии с уведомлением от 23.07.2012 № 10-28/05610@ представитель ОАО «Кубаньэнерго» был вызван в налоговый орган для вручения акта выездной налоговой проверки 26.07.2012.

Указанные уведомления были получены представителем общества, о чем свидетельствует их подписи.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 29.08.2013 № 10-27/55/416 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах налоговым органом был соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю г. Краснодар от 29.08.2012
№ 10-27/55/41дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат удовлетворению в части доначисления НДС в сумме 400 940,48руб., соответствующих пени, налога на прибыль в сумме 22 115 180руб., пени по налогу на прибыль в сумме 21 423руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 135 856руб., уменьшения убытка за 2010г. на сумму 92 404 665руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по данному делу следует возложить на налоговый орган.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 29.08.2012 №10-27/55/41дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налога на прибыль в сумме 22 115 180руб., соответствующих пени в сумме 21423руб. результате не своевременной уплаты налога на прибыль;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере135 856руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 400 940,48руб., соответствующих пени в результате не своевременной уплаты налога на добавленную стоимость;

- уменьшения убытка за 2010г. на сумму 92 404 865руб., как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар в пользу Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по п/п №1087 от 25.01.2013г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира