Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года № 10317000-1056/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/40ю/20А,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: 1) ФИО1 (доверенность от 10.06.2016г.), ФИО2 (доверенность от 17.06.2016г.), ФИО3 (доверенность от 16.02.2016г.) – до перерыва, Мин А.И. (доверенность от 07.05.2016г.)

2) ФИО4 (доверенность от 15.01.2016г.) – до перерыва, Мин А.И. (доверенность от 22.06.2016г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года № 10317000-1056/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016г. № 10314000/40ю/20А.

Представитель заявителя в заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2016г. объявлялся перерыв до 22.08.2016г. до 16 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 23.06.2010г.

Как следует из материалов административного дела, между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) и ООО «БСГрупп» заключен контракт № 20072010 на поставку товара в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 № 3 к контракту сумма контракта изменена и составила 2 000 000 долларов США).

25.03.2014 на поступивший во исполнение контракта от 20.07.2010 №20072010 товар обществом подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером) №10317110/250314/0007975. В качестве товара № 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель -«WINNER DIS TICARET LIMITED», Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 1497 шт. (1 197,47 м2), вес брутто - 77 900 кг, вес нетто - 75 540 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%), таможенная стоимость - 1 502 659,86 руб.

В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ № 10317110/250314/0007975 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, 02.06.2014 таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 3 338 299,97 рублей, недоплата таможенных платежей - 618 500,59 рублей.

Решениями о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10317000/040614/ЗДзО-908/14/ТС/ПС, № 10317000/040614/ЗдзО-908/14А/ПС с общества взысканы доначисленные таможенные органом платежи в сумме 618 500, 59 рублей.

В период проведения с 17.06.2014 по 31.03.2015 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки №10317000/400/310315/А0035) у ООО «Альтернатива» таможенным органом было установлено следующее.

Согласно инвойсу от 11.03.2014 № 856329, приложению от 11.03.2014 б/н к контракту от 20.07.2010 № 20072010, представленным обществом при декларировании товара по ДТ № 10317110/250314/0007975, на таможенную территорию Таможенного союза прибыл товар, плиты (слябы) полированные, на общую сумму 41 548,62 долларов США. Указанная стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ № 10317110/250314/0007975 («Валюта и общая сумма по счету»), условия поставки - CFR Новороссийск. На основании фактурной стоимости товара декларантом была определена таможенная стоимость товара, которая была заявлена в графе 45 ДТ № 10317110/250314/0007975 в размере 1 502 659,86 рублей.

На основании документов, а именно, экспортных деклараций в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО «БСГрупп», полученных из таможенной службы Турецкой Республики в рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией, таможенным органом установлено, что сведения, указанные в полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации № 14160400ЕХО19369, идентифицируются со сведениями, заявленными обществом в ДТ №10317110/250314/0007975, по следующим основаниям:

- получатель товара (ООО «БСГрупп»);

- отправитель товара (WINNER DIS TICARET LIMITED);

- количество товара и весовые характеристики (вес брутто, вес нетто, количество грузовых мест);

- наименование и ассортимент товара (плиты);

- номер инвойса, в рамках которого поставлялся товар;

- сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товара из Турции.

В результате сравнения сведений, указанных в ДТ №10317110/250314/0007975, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 11.03.2014г. № 14160400ЕХ019369, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО «Альтернатива» товара.

Так, согласно инвойсу от 11.03.2014 № 856329, приложению от 11.03.2014 б/н к контракту от 20.07.2010 № 20072010, представленным ООО «Альтернатива» при декларировании товара по ДТ №10317110/250314/0007975, стоимость товара составила 41 548,62 долларов США.

Вместе с тем, общая сумма поставки, указанная в графе 22 экспортной декларации от 11.03.2014 № 14160400ЕХ019369, составила 57 111,73 долларов США.

С целью определения наличия в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного наказания отделом таможенных платежей Новороссийской таможни на основании запроса отдела административных расследований Новороссийской таможни от 07.12.2015 № 21-45/3516, исходя из сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 11.03.2014 № 14160400ЕХ019369 и ДТ №10317110/250314/0007975, рассчитаны таможенные платежи, подлежащие доплате в связи с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости, в сумме 189 650,08 рублей.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10317110/250314/0007975, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Альтернатива» дела об административном правонарушении № 10317000-1056/2015 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушения от 24.12.2015г. по делу № 10317000-1056/2015.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни ФИО5 18.01.2016г. вынесено постановление № 10317000-1056/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, в порядке ведомственного контроля обжаловало его в Южную оперативную таможню.

Решением и.о. заместителя начальника Южной оперативной таможни ФИО6 от 14.04.2016г. № 10314000/40ю/20А постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии с пункта 1 статьи 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение).

Как указано в пункте 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как указано в статье 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.12.2015г. № 10317000-1056/2015;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2016г. № 10317000-1056/2015;

- ДТ № 10317100/250314/0007975;

- экспортной декларацией от 11.03.2014г. № 14160400ЕХ019369, согласно которой общая сумма экспортной поставки на условиях CFR-Новороссийск составляет 57 111,73 долл. США;

- актом камеральной таможенной проверки № 10317000/400/310315/Д0035;

- служебными записками отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 22.12.2015г. № 13-09/5446, от 24.12.2015г. № 13-09/5475, согласно которым недостоверное заявление обществом сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/250314/0007975, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 189 650,08 рублей.

Доводы общества о том, что служебные записки, содержащие расчет подлежащих уплате таможенных платежей, не являются допустимым доказательством, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, перечень документов, которые могут являться доказательствами, оставлен законодателем открытым.

Вместе с тем, статья 26.7 КоАП РФ определяет, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Положению об отделе таможенных платежей Новороссийской таможни, утвержденному приказом Новороссийской таможни от 12.08.2015 № 621, в функции отдела входит, в частности, осуществление контроля правильности начисления, полноты взимания таможенных пошлин, налогов и иных платежей, соблюдения сроков их уплаты плательщиками таможенных пошлин, налогов (подпункт 1 пункта 15), а также подготовка заключений соответствующим структурным подразделениям таможни по жалобам, запросам и заявлениям организаций и граждан, предметом рассмотрения которых являются вопросы, относящиеся к компетенции отдела (подпункт 41 пункта 15).

Таким образом, служебные записки от 22.12.2015 № 13-09/5446 и от 24.12.2015 № 13-09/5475 в полной мере соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к документам, которые могут являться доказательствами по делу об АП.

Доводы заявителя о том, что экспортная декларация от 11.03.2014г. № 14160400ЕХ019369 не является юридически значимым документом, поскольку заверена в нарушение требований Соглашения между Правительством Российской Федерации и правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997г., судом отклоняются в силу следующего.

Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством, если не опровергается его подлинность. В материалах дела об административном правонарушении имеется письмо ФТС России от 17.11.2014 № 07-288/6347 «О направлении информации», содержащее в качестве приложения оригинал ответа уполномоченного таможенного органа Турецкой Республики с неофициальным переводом и комплектом товаросопроводительных документов (экспортных деклараций). Полученная копия экспортной декларации заверена уполномоченным таможенным органом Турецкой Республики, что подтверждается оттиском печати «TRUE COPY».

При этом какие-либо фактические данные, опровергающие полученные из таможенной службы Турецкой Республики сведения, общество не представило (например, подлинную, с точки зрения заявителя, экспортную декларацию).

В ходе таможенного контроля относительно заявленных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317110/250314/0007975, таможенным органом ООО «Альтернатива» было предложено доказать правильность применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости и, соответственно достоверность заявленных сведений. В целях реализации предоставленной возможности подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости, ООО «Альтернатива» могло обратиться к иностранному контрагенту с целью получения копии экспортной декларации, для ее последующего представления в таможенный орган. Однако таким правом Общество не воспользовалось, меры, направленные на получение копии экспортной декларации, не принимались.

Являясь стороной внешнеэкономического контракта, во исполнение которого в адрес Общества планировались многочисленные поставки товара, ООО «Альтернатива» должно было знать реальную стоимость приобретаемого товара, могло и должно было принять исчерпывающие меры, направленные на получение от контрагента полной, достоверной и документально подтвержденной информации о цене товара, запросить иные товаротранспортные документы, подтверждающие стоимость товара, получить от иностранного контрагента и предоставить таможенному органу экспортную декларацию от 11.03.2014 № 14160400ЕХ019369, обратиться к услугам таможенного представителя, являющегося профессиональным участником внешнеэкономической деятельности.

Более того, в случае возникновения вопросов, сомнений в достоверности представленных документов, Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации по вопросу определения таможенной стоимости. Помимо этого, ООО «Альтернатива» могло обратиться к эксперту для определения стоимости товара, поставляемого в адрес Общества.

Отсутствие в описательной части постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-1056/2015 перечня действий, которые могло совершить ООО «Альтернатива» в целях соблюдения таможенного законодательства, не исключает наличие возможности Общества принять все меры, направленные на выполнение публично-правовой обязанности по достоверному заявлению сведений о товаре, а именно, о его таможенной стоимости.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А32-32128/2015 рассматривалось заявление ООО «Альтернатива» о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 16.06.2015 № 13-13/18774 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 04.06.2015 (Исх. № 14) по ДТ № 10317110/2503014/0007975; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 618 500,59 руб. по ДТ № 10317110/2503014/0007975.

Производство по делу прекращено на основании определения суда от 29.02.2016г. в связи с отказом общества от заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество согласилось с таможенной стоимостью товара, задекларированного по ДТ № 10317110/2503014/0007975, а значит, по сути, признало факт заявления недостоверных сведений об указанном товаре.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу изложенного, законным является также решение Южной оперативной таможни от 14.04.2016 № 10314000/40ю/20А, в соответствии с которым постановление Новороссийской таможни оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «Альтернатива» в рассматриваемом случае выразилась в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако, обществом не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Альтернатива» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.

При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года № 10317000-1056/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016г. № 10314000/40ю/20А, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова