Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Журавского О. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дарлинг», г. Краснодар к ООО «Комфорт-Элит», г. Новороссийск о взыскании 33 210 руб. 02 коп. при участии в заседании

от истца: Пал'ьчикова И.В., представитель, доверенность от 01.09.2007 в отсутствие ответчика: надлежаще извещен, уведомление №49217

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарлинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Комфорт-Элит» о взыскании 33 210 руб. 02 коп. основного долга за поставленный товар и 1 328 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец подтвердил заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с чем, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №509 от 01.11.2006г., по условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику), а последний принять и оплатить продукцию по наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в накладных (листы дела 5-7).

Во исполнение договора истец 17.11.2006 поставил ответчику продукцию на общую сумму 30 702 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №Д000002915 и №Д000002917 от 17.11.06г. (листы дела 9-15).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса. РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и фортам расчета, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена отсрочка платежа - 21 день с момента
получения товара.

Ответчик обязательство по оплате продукции в полном объеме не исполнил, произвел частичный возврат продукции на сумму 492 руб. В результате чего образовалась задолженность в сумме 33 210 руб. 02 коп., доказательств погашения которой суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заявленной ко взысканию суммы задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи ПО Арбитражного

процессуального кодекса.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комфорт – Элит» г. Новороссийск в пользу 000 «Дарлинг», г. Краснодар 33 210 руб. 02 коп. основного долга и 1 328 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана аппеляционная жалоба в арбитражный суд аппеляционной инстанции.

Судья О. А. Журавский