Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность), ФИО3 (доверенность), от ООО «Кубаньэконефтересурс» – ФИО4 (доверенность), ФИО5 (директор, паспорт), от ФИО6 - ФИО7 (доверенность), от МИФНС № 16 по Краснодарскому краю – ФИО8 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубаньэконефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: МИФНС № 16 по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО5 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания, установил следующее.

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньэконефтересурс» (далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества ООО «Кубаньэконефтересурс» о досрочном прекращении полномочий Генерального директора ООО «Кубаньэконефтересурс» ФИО1, оформленное Протоколом от 25.03.2019 года внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», и о признании недействительным решение общего собрания участников общества ООО «Кубаньэконефтересурс» об избрании нового Генерального директора ООО «Кубаньэконефтересурс» ФИО5 оформленное Протоколом от 25.03.2019 года внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс».

В заседании участвующие в деле лица высказали позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 27.05.2019 на 12-20. После перерыва заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований путем дополнения первоначального иска требованиями признать недействительным решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю о внесении в ЕГРЮЛ записи от 02.04.2019 ГРН 2192375654326, и обязать МИФНС № 16 по КК аннулировать запись о внесении в ЕГРЮЛ от 02.04.2019 ГРН 2192375654326.

С учетом мнения участвующих в заседании лиц Арбитражный суд Краснодарского края протокольным определением уточнения иска принял, установил МИФНС № 16 по КК процессуальный статус соответчика. После принятия уточнения иска судебное разбирательство начато заново.

Участвующие в деле лица высказали позиции по уточненным требованиям.

На вопрос суда о дальнейшем развитии событий в обществе с учетом сложившегося конфликта и особенностей регулирования проведения общих собраний представители истца пояснили, что решение по настоящему спору необходимо для дальнейших переговоров по поводу условий урегулирования сложившегося конфликта.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Кубаньэконефтересурс» являются ФИО1 (49 % доли в уставном капитале) и ФИО6 (51 % доли в уставном капитале). Руководителем общества до марта 2019 года выступал ФИО1

ФИО1 14.03.2019 года в адрес ФИО6 отправил возражение на проведение внеочередного общего собрания и переносом его на другую дату.

В соответствии с протоколом от 25.03.2019 на собрании рассмотрены следующие вопросы:

На основании указанного протокола в ЕГРЮЛ внесена запись от 02.04.2019 ГРН 2192375654326о лице (ФИО5) , имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Полагая, что собрание проведено со значительными нарушениями, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском и просил учесть, что повестка заседания собрания сформирована с нарушениями (в уведомлении от 20.02.2019 года о проведении внеочередного общего собрания был поставлен вопрос № 1: Отчет генерального директора, который не повестке дня не обсуждался и не был поставлен на голосовании; факт внесения дополнительных вопросов для утверждения в рамках повестки дня должен быть отражен в протоколе общего собрания участников ООО); фактическое отстранение ФИО1 от полномочий исполнительного органа в проведении общего собрания участников произведено в нарушение норм ст.84.1 ТК РФ; ФИО1 голосование по вопросам 3, 4 и 5 фактической повестки заседания не осуществлял, протокол собрания надлежащим образом не удостоверен.

Из анализа материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц Арбитражный суд Краснодарского края установил, что фактически общее собрание участников общества начато 25.03.2019 при участии как ФИО1, так и ФИО6, при этом ФИО1 высказывал свою волю в отношении решения по вопросу досрочного прекращения полномочий действующего Генерального директора ООО «Кубаньэконефтересурс». При этом, как указывал в судебном заседании представитель ФИО6, ФИО1 ушёл с собрания и протокол собрания от 25.03.2019 не подписал.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В п. 8.2.8 Устава ООО «Кубаньэконефтересурс» сказано, что в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола всеми участниками собрания.

Истец указывает на то, что он не подписывал протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» от 25 марта 2019 года. Однако представленными суду доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц достоверно доказано, что истец участвовал на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс», голосовал по вопросам повестки дня и имел возможность подписать протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», но ушел с собрания, не подписав протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела видно, что Истец участвовал в обсуждении вопросов по повестке дня внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», но уклонился от подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», так как был не согласен с решениями собрания, чем повел себя недобросовестно. При этом действия истца были направлены на извлечение определенного интереса в ущерб интересов третьих лиц, а именно истец не хотел, чтобы его полномочия генерального директора ООО«Кубаньэконефтересурс» прекратились, проигнорировав интересы других участников ООО «Кубаньэконефтересурс».

Формально истец не нарушил никаких законов, но его действия направлены в обход закона, позволяющего прекратить его полномочия как генерального директора, при этом истец использовал существующую правовую неопределенность в Уставе Общества о порядке проведения общего собрания участников Общества, а именно отсутствие нормы устанавливающей обязательства лиц, участвующих на собрании подписать протокол этого собрания и их ответственности за данное нарушение. Противоправной целью истца, действующего в обход закона, является блокирование прекращения его полномочий как генерального директора, т.е. истец действовал в своем собственном интересе, явно в ущерб интересам другого участника Общества и самого Общества.

Если исходить из поведения, ожидаемого от истца как участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, то истец должен был подписать протокол, но он этого не сделал. Поэтому недобросовестные действия истца при его уклонении от подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» является злоупотреблением правом в виде действия в обход закона с противоправной целью.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указывается, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В связи с недобросовестным поведением истца, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» от 25 марта 2019 года в связи с отсутствием подписи истца в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО«Кубаньэконефтересурс» от 25марта 2019 года. Так как предъявление истцом указанного требования является злоупотреблением правом на оспаривание, поскольку нарушение Устава Общества (подписание всеми участниками) при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (отказ от подписания протокола общего собрания участников Общества без уважительных причин).

Суд подтверждает принятие внеочередным общим собранием участников ООО«Кубаньэконефтересурс» 25 марта 2019 года решений указанных в протоколе этого собрания и состав участников ООО «Кубаньэконефтересурс», присутствовавших при принятии решений на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс» 25 марта 2019 года, указанных в Списке участников Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэконефтересурс» от 25 марта 2019г.

Аналогичная правовая позиция указывается в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", где суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, признав предъявление истцом указанного требования злоупотреблением правом на оспаривание, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции признал действия истца злоупотреблением правом на оспаривание решения совета директоров, поскольку нарушение устава общества при принятии оспариваемого решения вызвано недобросовестными действиями самого истца (неучастием без уважительных причин в работе совета директоров). С учетом названных обстоятельств иск не подлежал удовлетворению в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников, были приняты в отсутствие необходимого кворума.

В п. 8.2.6 Устава ООО «Кубаньэконефтересурс» сказано, что общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов. Иначе в соответствии с подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания при отсутствии необходимого кворума ничтожно.

Из материалов дела видно, что в ООО «Кубаньэконефтересурс» два участника, ФИО6, владеющий 51 % доли, и ФИО1, владеющий 49 % доли. Поэтому для правомочности принятия решений общим собранием участников ООО «Кубаньэконефтересурс», на собрании должны присутствовать все участники, иначе решения общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» не влекут никаких юридических последствий, так как являются ничтожными.

Из материалов дела видно, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс» 25 марта 2019 года присутствовали оба участника ООО «Кубаньэконефтересурс», и оба участника общества участвовали в голосовании, т.е. участвовали все участники ООО «Кубаньэконефтересурс». Поэтому все решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» от 25 марта 2019 года были приняты в присутствии необходимого кворума.

Сам факт отказа истца от подписания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» путем злоупотребления правом, после проведенной регистрации и участия на собрании не свидетельствует о неправомочности проведения этого собрания.

Истец указал, что внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно п. 4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В п. 8.2.11 Устава ООО «Кубаньэконефтересурс» указывается, что по требованию исполнительного органа Общества, ревизора, аудитора, а также участников Общества, обладающих не менее 10% голосов от общего числа голосов участников Общества, исполнительным органом созывается внеочередное общее собрание участников в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы Общества и его участников.

В п. 8.2.12 Устава ООО «Кубаньэконефтересурс» указывается порядок созыва общего собрания участников Общества.

Орган, созывающий общее собрание участников Общества, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

Таким образом, внеочередное общее собрание участников Общества должно созываться исполнительным органом. Однако внеочередное общее собрание участников Общества может созываться и по инициативе участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества, что императивно закреплено в ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». А так как ФИО6 владеет 51 % доли ООО «Кубаньэконефтересурс», что больше, чем одна десятая от общего числа голосов участников ООО «Кубаньэконефтересурс», то он, как участник может потребовать от исполнительного органа созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс». Если исполнительный орган, в течение 5 дней с даты получения требования не примет решение или примет решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», то его может созвать участник ООО «Кубаньэконефтересурс».

В данном случае требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» не было направлено участником исполнительному органу, а собрание проводилось участником ООО «Кубаньэконефтересурс», созвавшим собрание, тем самым был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников Общества.

В подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ указывается, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 8 ст. 37 и подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена этим федеральным законом или уставом общества.

Устав ООО «Кубаньэконефтересурс» не содержит нормы о большем числе голосов необходимых для принятия таких решений, и эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО «Кубаньэконефтересурс».

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Согласно п. 8.2.4 Устава ООО «Кубаньэконефтересурс», каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества.

Поэтому для принятия решений о прекращении полномочий генерального директора и назначении нового генерального директора необходимо и достаточно выраженной воли одного участника Общества, обладающего 51 % доли, ФИО6

В п. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сказано, что в случае нарушения установленного этой статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Истец указал, что общее собрание участников ООО «Кубаньэконефтересурс» открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. Однако этот довод истца является несостоятельным, так как в п. 4 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» императивно закреплено, что общее собрание участников Общества, созванное участником Общества, открывает участник Общества, созвавший данное общее собрание.

Истец указал, что исполнительный орган ООО «Кубаньэконефтересурс» должен был организовать ведение протоколов общих собраний участников Общества, о чем указывается в п. 6 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако материалами дела подтверждается, что истец не стал вести протокол, проигнорировав свою обязанность по ведению протокола, то есть, злоупотребляя правом. Поэтому протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» велся представителем участника ООО «Кубаньэконефтересурс», созвавшего это собрание, что было совершено лишь как исключительная мера, в связи со злоупотреблениями правом истцом. Это не могло повлиять на результаты голосования, не повлекло причинения убытков истцу, а данное нарушение порядка проведения общего собрания участников Общества является несущественным, так как не могло повлиять на волеизъявление истца, ведь он присутствовал на этом собрании и имел право голосовать по всем вопросам повестки дня.

Поэтому решения указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», где участвовали все участники общества, не могут быть признаны судом недействительными в связи с нарушением порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс».

Истец указал, что в протоколе общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» должны быть отражены некоторые моменты ведения общего собрания участников Общества, кто созвал, кем открывается, кто организует ведение протокола общего собрания участников Общества.

Однако довод истца является несостоятельным, так как в действующем законодательстве РФ императивно не закрепляются данные обязательства. А необходимые сведения, указанные в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ содержаться в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», а именно:

Истец указал, что решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», содержат вопросы, которые не были включены в повестку собрания.

Однако, в соответствии с п. 7 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 36 этого Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В силу подп. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как видно из материалов дела, на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс» 25 марта 2019 года приняли участие все участники. Поэтому решения по вопросам не включенных в повестку собрания не являются ничтожными. Истец участвовал в проведении собрания, имел возможность внести предложения в повестку дня, в том числе по кандидатурам в органы управления ООО «Кубаньэконефтересурс».

Арбитражный суд Краснодарского края констатирует, что материалами дела подтверждается, что оспариваемые решения, были принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс» с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения. Однако суд оставляет в силе решения принятые на внеочередном общем собрании участников ООО «Кубаньэконефтересурс» в связи с тем, что:

Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований истца не будет способствовать нормализации отношений в обществе, а только лишь усугубит уже имеющийся корпоративный конфликт. Из материалов дела следует, что для признания какого-либо собрания состоявшимся необходимо участие как ФИО6, так и ФИО1 (по уставу требуется участие 2/3 участников, соответственно 51% доли ФИО6 не является достаточным для того, чтобы собрание признать состоявшимся. При этом для смены генерального директора достаточно лишь голосов ФИО6 (устав не требует квалифицированного большинства голосов для решения такого вопроса). С учетом сложившейся ситуации ФИО1, осознавая намерение ФИО6 сменить генерального директора, либо не будет принимать участия в последующих собраниях (в отсутствие кворума такие собрания не могут быть признаны состоявшимися), либо примет участие и будет смещён. В случае первого сценария впоследующем будет иметь место судебный спор по поводу исключения ФИО1 из числа участников общества, в случае второго сценария большинством голосов участников генеральный директор общества будет переизбран позже.

Также Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что уход ФИО1 с начавшегося с его участием собрания 25.03.2019 очевидно направлен на искусственное создание ситуации, которая позволяла бы признать итоги такого собрания недействительными, несмотря на волеизъявление участника, имеющего решающее большинство голосов. Такое поведение Арбитражный суд Краснодарского края считает недобросовестным (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что решения, указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс» от 25 марта 2019 года, где участвовали все участники ООО «Кубаньэконефтересурс», не могут быть признаны судом недействительными в связи с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Кубаньэконефтересурс», поскольку из материалов дела следует, что решения собрания всё же приняты достаточным большинством голосов участников, несмотря на уход ФИО1 с собрания.

В целях устранения корпоративного конфликта, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, Арбитражный суд Краснодарского края полагает возможным принять решение об отказе в иске.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк