Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН – СОЧИ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>), Управлению административной инспекции Администрации города Сочи,

о признании предписания незаконным,

при участии: от заявителя – представитель по доверенности ФИО2, от заинтересованного лица – представитель по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН – СОЧИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В судебное заседание обеспечил явку представители сторон.

Администрацией города Сочи в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам заявления, обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН - СОЧИ» 22.03.2021 получено предписание Администрации города Сочи в лице Управления административной инспекции администрации города Сочи за № 0060 от 10.03.2021 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Сочи без разрешения, срок действия которого не истек», в котором указано требование в срок до 10.04.2021 демонтировать 1 (одну) рекламную конструкцию по адресу:

- ул. Лазарева, перед поворотом на ТЦ «Бирюза», с приложением фотоснимка конструкции.

С вынесенным предписанием Общество не согласно, считает его незаконным, нарушающим его права ввиду следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, еще 28.04.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН-СОЧИ» и Администрацией города Сочи был заключен самостоятельный договор от 28.04.2016 на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее – «Договор»).

В рамках заключенного Договора сторонами был согласован внешний вид коммуникационных уличных указателей для установки на территории города Сочи, что подтверждается:

- письмом Департамента оформления и дизайна городской среды Администрации города Сочи № 1038/22.01-10-10.08.2016, приложением к согласованию внешнего вида коммуникационного уличного указателя;

- письмом ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» за исх. № 02 от 04.08.2016;

- письмом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края № 71-01-08-11052/19 от 28.10.2019 «О согласовании параметров информационной конструкции»;

- письмом ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» за исх. № 10 от 22.10.2019;

Соответственно правоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации коммуникационных уличных указателей, включая вопрос согласования внешнего вида, определен условиями заключенного договора от 28.04.2016.

В свою очередь Общество также обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с целью получения заключения о том, что информация, размещенная на спорных коммуникационных уличных указателях, не характеризующаяся совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», необходимых и достаточных для признания информации рекламной, не является рекламой.

В ответе Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2018 за № 20029/7 сообщается, что «В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Также, не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц» (прилагается копия письма Общества № 28 от 02.08.2018, ответа Управления ФАС по Краснодарскому краю от 06.08.2018 № 20029/7).

В соответствии с разъяснениями, данными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в письме от 06.08.2018 за № 20029/7, от 29.09.2011 № 13105/7 (копии прилагаются), коммуникационные уличные указатели не являются рекламной конструкцией, а являются информационной навигацией города, установленные в соответствии с законом и на основании договора об установке и эксплуатации коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016.

Более того, исходя из письма МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» Администрации города Сочи № 538 от 15.07.2019, также следует, что перечисленные навигационные указатели Общества на территории города Сочи содержат на верхнем модуле информацию об улице, а на нижних модулях рекламная информация отсутствует, то есть не содержится.

При всем этом, заключенный между Обществом и Администрацией города Сочи Договор от 28.04.2016, является действительным, в судебном порядке не расторгнут, оснований для его расторжения не имеется. Так, по условиям заключенного 28.04.2016 Договора, в частности пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора, оснований для расторжения договора Стороной 1 не имеется.

В согласованных с Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи материалах указано, что нижний модуль коммуникационного указателя несет информацию о ближайшем коммерческом объекте (следует из письма Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи № 1038/22.01-10-10.08.2016).

Информация, размещенная на коммуникационных уличных указателях, несет информационный характер и указывает направление и расстояние до искомого объекта.

Полагая, что предписание Администрации города Сочи в лице Управления административной инспекции администрации города Сочи № 0060 от 10.03.2021 «О демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Сочи без разрешения, срок действия которого не истек», нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СИТИ САЙН – СОЧИ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 11 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что спорные указатели конструктивно состоят из двух модульных разборных частей: верхней - указание улицы, нижней - информационное поле (социальная информация, навигационная информация и сведения о ближайших объектах социальной и коммерческой инфраструктуры). Данная информация, размещенная заявителем на спорных указателях, несет информационный характер, является информационной навигацией города и указывает направление и расстояние до соответствующего объекта.

Из материалов дела также следует, что общество обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с целью получения заключения о том, что информация, размещенная на спорных коммуникационных уличных указателях, не характеризующаяся совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», необходимых и достаточных для признания информации рекламной, не является рекламой.

В ответе Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 06.08.2018 за № 20029/7 указало, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется, в том числе на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Также, не подпадает под понятие рекламы информация, размещенная на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц».

В соответствии с разъяснениями, данными Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в письме от 06.08.2018 № 20029/7, от 29.09.2011 № 13105/7 коммуникационные уличные указатели не являются рекламной конструкцией, а являются информационной навигацией города, установленные в соответствии с законом и на основании договора об установке и эксплуатации коммуникационных уличных указателей на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 28.04.2016.

Из письма МКУ «Комитет по наружной рекламе города Сочи» администрации города Сочи № 538 от 15.07.2019 также следует, что перечисленные навигационные указатели общества на территории города Сочи содержат на верхнем модуле информацию об улице, а на нижних модулях рекламная информация отсутствует, то есть не содержится.

В согласованных с Департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи материалах указано, что нижний модуль коммуникационного указателя несет информацию о ближайшем коммерческом объекте (письмо Департамента оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи № 1038/22.01-10-10.08.2016).

Договор на установку и эксплуатацию коммуникационных уличных указателей от 28.04.2016, заключенный между администрацией и обществом, является действующим. Доказательства его расторжения в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе соответствующие фотоматериалы, суд пришел к выводу о том, что в данном случае спорные указатели не содержат рекламную информацию, а являются коммуникационными уличными указателями.

В данном случае обстоятельства надлежащего исполнения обязательств по договору между администрацией и юридическим лицом не могут регулироваться императивным предписанием государственного органа.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для выдачи обществу предписания от 10.03.2021 №0060.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-384/2019 и № А32-21040/2019.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления по данному делу ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины подлежат возложению на администрацию, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание от 10.03.2021 №0060, вынесенное Администрацией города Сочи (ИНН <***> ОГРН <***>) в отношении ООО «СИТИ САЙН-СОЧИ», как не соответствующее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев