Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода г. Сочи и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края г. Краснодар

о взыскании с них 37 564 руб. недоимки по единому социальному налогу за 2007 год, авансовых платежей данного налога за 1-3 кварталы 2008 года и пени за просрочку уплаты

при участии в заседании: от департамента – ФИО1 по доверенности № 52-33/09-42.10 от 11.01.09

У С Т А Н О В И Л:

Рассматривается заявление о взыскании с ответчиков в порядке статьи 45 Налогового кодекса РФ 37 564 руб. недоимки и пени по единому социальному налогу за 2007 год и авансовых платежей данного налога за 1-3 кварталы 2008 года, в том числе: 35 256 руб. – налога и 2 308 руб. - пени.

Дело рассмотрением откладывалось. В заседании суда 16.04.09 до 22.04.09 до 11-30 объявлялся перерыв до получения письменного отзыва ответчика по рассматриваемому делу, о чем на сайте Арбитражного суда Краснодарского края была размещена соответствующая информация.

Заявитель рассмотрение дела просит провести в отсутствие своего представителя. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, требования заявителя своим отзывом по делу от 14.04.09 по существу признал.

Второй ответчик требования заявителя не признал, письменного отзыва по делу не представил.

Основанием для обращения заявителя в суд послужило неисполнение первым ответчиком требований Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю № 103935-103938 от 11.04.08, № 110290 от 01.05.08, № 109892-109895 от 17.05.08, № 119391-119394 от 11.06.08, № 124488-124491 от 10.07.08, № 134350 от 30.07.08. № 132810-132813 от 13.08.08, № 133664-133667 от 15.09.08, № 161374 от 20.10.08, № 164216 от 29.10.08, № 143666-143669 от 17.11.08, № 156774-156777 от 09.12.08 в соответствии с которыми ГУ Дирекция строящегося Лазаревского хлебозавода (далее Дирекция) была обязана в установленные сроки уплатить в соответствующие уровни бюджетов 35 256 руб. задолженности по единому социальному налогу за 2007 год и авансовых платежей по данному налогу за 1-3 кварталы 2008 года, а также пени в сумме 2 308 руб. Поскольку названные платежи первым ответчиком добровольно уплачены не в полном объеме, заявитель просит взыскать их в судебном порядке с надлежащего ответчика.

Как указано выше, ответчик требования заявителя не признал, пояснив при этом, что дирекция строящегося Лазаревского хлебозавода является государственным учреждением, находящимся в оперативном управлении Департамента имущественных отношений Краснодарского края и, согласно Распоряжению главы администрации Краснодарского края за № 242/р от 31.03.05, находится в стадии ликвидации.

В связи с тем, что финансирование дирекции не ведётся на протяжении уже 12 лет и Дирекция не располагает денежными средствами для исполнения обязанности по уплате налогов всех видов, ответчик просит возложить обязанность по погашению задолженностей по налогам и пеням на Департамент имущественных отношений Краснодарского края, так как у Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода денежных средств для их погашения нет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении данного дела с делом № А-32-26293/2008- 63/377 (судья Погорелов И.А.) в единое судопроизводство, учитывая общую причину неплатежей налогов всех видов дирекцией строящегося Лазаревского хлебозавода, как государственным бюджетным учреждением.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду того, что указанное ответчиком дело находится в производстве другого судьи производство по этому делу завершено.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал (том 2 л.д. 72 – 73) о восстановлении ему пропущенного по уважительной причине срока на подачу искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и пени по единому социальному налогу ввиду того, что в нарушение пункта 4 статьи 47 Налогового кодекса РФ службой судебных приставов-исполнителей исполнительные действия в установленный срок не совершены.

Ходатайство заявлено в порядке статей 41, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, и заслушав представителя соответчика, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Дирекция строящегося Лазаревского хлебозавода создана приказом территориального производственного объединения «Краснодархлебпром» № 60-Л от 18.10.90, согласно приказу Министерства хлебопродуктов РСФСР № 81 от 11.04.89, в качестве заказчика – застройщика по строительству хлебозавода; зарегистрирована постановлением главы администрации Лазаревского района г. Сочи № 826 от 05.09.94.

В соответствии с положением о Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода, Дирекция является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, распоряжается выделяемыми денежными средствами, а также всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства и находится в оперативном управлении Департамента имущественных отношений Краснодарского края, являясь плательщиком единого социального налога.

19.03.08 ответчиком была представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2007 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего уплате за налоговый период составила 8 814 руб., в том числе ЕСН в федеральный бюджет в сумме 6 870 руб., ЕСН в ФСС в сумме 983 руб., ЕСН в фед. ФОМС 373 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 678 руб.

09.04.08, 14.07.08 и 07.10.08 ответчиком были представлены в налоговую инспекцию расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу за 1-3 кварталы 2008 года, в том числе: за 1 квартал - сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 6 870 руб., в ФСС в сумме 983 руб., в фед. ФОМС 373 руб., в ТФОМС в сумме 678 руб.; за 2 квартал - в федеральный бюджет в сумме 6 870 руб., в ФСС в сумме 983 руб., в фед. ФОМС 373 руб., в ТФОМС в сумме 678 руб.; за 3 квартал - в федеральный бюджет в сумме 6 870 руб., в ФСС в сумме 983 руб., в фед. ФОМС 373 руб., в ТФОМС в сумме 678 руб.

Заявленные ответчиком платежи по единому социальному налогу в общей сумме 35 256 руб. по состоянию на день рассмотрения спора не оплачены.

В связи с неуплатой на указанную сумму задолженности в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были начислены пени в общей сумме 2 308 руб., в том числе – по ЕСН в федеральный бюджет – 1 834 руб. на задолженность по данному налогу в сумме 22 600 руб. за период с 26.02.08 по 30.12.08; по ЕСН в ФСС - 229 руб. на задолженность по данному налогу в сумме 2 952 руб. за период с 16.02.08 по 30.12.08; по ЕСН в фед. ФОМС – 87 руб. на задолженность по данному налогу в сумме 1 122 руб. за период с 16.02.08 по 30.12.08; по ЕСН в ТФОМС – 158 руб. на задолженность по данному налогу в сумме 2 034 руб. за период с 16.02.08 по 30.12.08., включенные в требования № 103935-103938 от 11.04.08, № 109892-109895 от 17.05.08, № 119391-119394 от 11.06.08, № 124488-124491 от 10.07.08, № 132810-132813 от 13.08.08, № 133664-133667 от 15.09.08, № 143666-143669 от 17.11.08, № 156774-156777 от 09.12.08, которые также ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения заявителем в порядке пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

На основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края № 241-р от 31.03.05 в целях оптимизации составов государственных учреждений Краснодарского края и повышения эффективности управления государственным имуществом ответчик был ликвидирован с назначением ликвидационной комиссии.

По данным представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.09 ответчик находится в стадии ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, о чем ему выданы соответствующие свидетельства от 29 и 30 июня 2005 года.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ с организаций, которым открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Вместе с тем статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации.

В силу пункта 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Как следует из отзыва ответчика от 14.04.09, отыскиваемая заявителем сумма недоимки и пени входит в общую сумму кредиторской задолженности и отражена в промежуточном ликвидационном балансе первого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с первого ответчика заявленных ко взысканию отыскиваемых сумм.

Вместе с тем, требования заявителя к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о взыскании отыскиваемых сумм задолженности по единому социальному налогу и пени за его неуплату не подлежат удовлетворению ввиду того, что в силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений не является плательщиком единого социального налога, исчисленного Дирекцией строящегося Лазаревского хлебозавода г. Сочи.

Кроме того, субсидиарная ответственность по уплате налогов Налоговым кодексом РФ не установлена. Ссылка заявителя в дополнительных уточнениях заявленных требований на статьи 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса РФ в рамках рассматриваемого в порядке Главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может считаться обоснованной.

Руководствуясь статьями 29, 41, 117, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По ходатайство заявителя восстановить пропущенный по уважительной причине срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика задолженности и пени по единому социальному налогу.

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении данного дела с делом № А-32-2693/2008- 63/377 (судья Погорелов И.А.) в единое судопроизводство - отказать.

Требования заявителя к Государственному учреждению Дирекции строящегося Лазаревского хлебозавода и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Марчук Т.И.