Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промтерминал», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар об обязании рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение ИФНС России №2 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности ООО «Промтерминал» от 17.07.2012г. № 17-24/39 .

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, свои доводы изложил в заявлении.

Заинтересованно лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении.

Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтерминал», г. Краснодар обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с жалобой на решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Заявитель обратился в суд с заявлением об обязании управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на обжалование решение ИФНС России №2 по г. Краснодару о привлечении к налоговой ответственности ООО «Промтерминал» от 17.07.2012г. № 17-24/39 .

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и (или) иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – Инспекция, налоговый орган) с участием Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея и ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 04.02.2011 по 30.09.2011. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2012 № 17-24/32.

Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении ООО «Промтерминал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 2 265 576 руб., по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 37 200 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11 327 881 руб. и пени в сумме 441 505 руб.

Всего согласно обжалуемому решению Обществу предложено уплатить в бюджет 14 072 162 руб.

Заявитель в жалобе отмечает, что ему не было известно о вынесенном решении от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении ООО «Промтерминал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также он не был ознакомлен с актом от 14.06.2012 № 17-24/32 выездной налоговой проверки.

Заявитель указывает, что решение Инспекции является противозаконным, так как вынесено с нарушением процессуальных сроков установленных для ликвидации юридического лица, и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Кодексу в связи с тем, что ООО «Промтерминал» 04.04.2012 представлены документы в связи с ликвидацией Общества в Межрайонную ИФНС № 3 по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе.

Общество в жалобе отмечает, что согласно ст. 6.1 Кодекса срок исчисляется в рабочих днях. Срок для предъявления претензий по погашению дебиторской задолженности составляет 2 месяца. Дата официальной публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» 25.01.2012. Заявитель считает, что двухмесячный срок истекает 26.03.2012, и налоговый орган не имел права по истечении указанного срока возобновлять проведение проверки. Кроме того, заявитель считает, что срок для проведения проверок и предъявления дебиторской задолженности полностью прошел.

Общество в жалобе указывает, что решение о начале или возобновлении выездной проверки выносит руководитель налогового органа по месту регистрации Общества. Из представленного акта выездной налоговой проверки выявлено, что решение о возобновлении выездной проверки от 10.04.2012 № 17-23/28 вынесено должностным лицом ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

Заявитель считает, что в соответствии с п. 2 ст. 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки необходимо выносить по месту нахождения ООО «Промтерминал» по юридическому адресу: ул. Седина, д. 75, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, т.е. на территории подведомственной Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея Тахтамукайского района.

Заявитель в жалобе, ссылаясь п. 6, п. 8, п. 9 ст. 89 Кодекса, указывает, что Инспекцией не предъявлено Обществу обоснований приостановления налоговой проверки. По указанным основаниям заявитель считает незаконным приостановление налоговой проверки.

Общество в жалобе отмечает, что согласно п. 9 ст. 89 Кодекса на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки, приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика и из указанного следует, что документы для выездной налоговой проверки не представлялись в связи с вынесенным решением о приостановлении проведения проверки.

Заявитель указывает, что в нарушение п. 2 ст. 100 Кодекса акт налоговой проверки не подписан всеми лицами, проводившими выездную проверку, в акте отсутствует печать Инспекции, проводившей проверку, и из указанного следует, что акт налоговой проверки не имеет законной силы.

Заявитель, ссылаясь на требования к составлению акта налоговой проверки», утвержденные приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ -3 - 06/892@, указывает, что акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Заявитель в жалобе отмечает, что в представленном акте использовалась не проверенная и не достоверная информация, а именно не учтена выручка, которую декларировало предприятие за отчетные периоды, а также не учтена выручка отгруженная, которую отражает Общество, но не оплаченная.

Общество указывает, что основанием для проверки ООО «Промтерминал» явилось письмо ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.10.2010 № 4/36-2637. Заявитель данный факт считает незаконным, так как Общество создано 04.02.2011, следовательно, нарушения за 2010 год отсутствовали, так как Общество на указанную дату еще не существовало.

Заявитель полагает, что согласно Федеральному закону «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, продолжительность проверки не должна превышать 30 дней.

Заявитель считает, что участие полиции в выездной налоговой проверке ООО «Промтерминал» является противозаконным.

Общество полагает, что налоговым органом нарушен принцип территориальности, установленный в законодательстве, так как Инспекцией не предъявлено направление по проведению проверки не подведомственного района.

Общество указывает, что после возобновления проверку необходимо проводить в помещении, которое располагается по новому адресу в Республике Адыгея.

Общество в жалобе отмечает, что является участником малого бизнеса согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» и Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» общий срок проведения проверок не может превышать 50 часов (может быть продлен, но не более 20 дней) в год.

В жалобе заявитель указывает, что в акте выездной налоговой проверки от 14.06.2012 № 17-24/32 имеются ошибки в расчетах.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить решение Инспекции от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении ООО «Промтерминал» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Кодекса решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки организации выносит налоговый орган, в котором эта организация состоит на учете по месту своего нахождения до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с переменой ее места нахождения.

На основании представленных документов установлено и налогоплательщиком не опровергается, что на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 24.11.2011 № 17-19/49 Общество состояло на учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару.

29.11.2011 единственным участником ООО «Промтерминал» принято решение об изменении места нахождения Общества на адрес: <...>.

12.12.2011 Общество обратилось в ИФНС России № 2 по г. Краснодару с заявлением о смене юридического адреса, в связи с тем, что оно поставлено на налоговый учёт в Межрайонную ИФНС России № 3 по Тахтамукайскому району Республики Адыгея.

23.12.2011 Инспекцией приостановлена выездная налоговая проверка согласно решению от 23.12.2011 № 17-19/130, в связи с истребованием документов информации в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса у следующих контрагентов: ООО «Форвард Мобайл», ООО «Гольфстрим», ООО «Рандейл».

11.01.2012 единственным участником ООО «Промтерминал» принято решение № 4 о добровольной ликвидации Общества.

31.03.2012 ООО «Промтерминал» посредствам почтовой связи направило в адрес Межрайонной ИФНС России № 3 по Тахтамукайскому району Республики Адыгея комплект документов для осуществления государственной регистрации ликвидации Общества, которая получена налоговым органом - 04.04.2012.

24.04.2012 Межрайонной ИФНС России № 3 по Тахтамукайскому району Республики Адыгея принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации ООО «Промтерминал» в связи с его ликвидацией, мотивированное тем, что Обществом не представлен ликвидационный баланс предприятия.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11).

На основании представленных документов установлено, что ООО «Промтерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея об отмене решения от 24.04.2012 об отказе в государственной регистрации в связи с его ликвидацией. Решением от 02.08.2012 по делу № А01-702/2012 Арбитражный суд Республики Адыгея заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд г. Ростова-на-Дону Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в силу от 16.10.2012 по делу № А01-702/2012 15АП-12092/2012 оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2012 по делу № А01-702/2012.

Как указывалось ранее, выездная налоговая проверка Общества начата на основании решения заместителя руководителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару о проведении выездной налоговой проверки от 24.11.2011 № 17-19/49, то есть до принятия решения о смене места нахождения ООО «Промтерминал», а в последующем и о ликвидации Общества приняты единственным участником – ФИО2

Кроме того, на основании представленных документов установлено, что обстоятельством для приостановления проверки согласно решению заместителя руководителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 23.12.2011 № 17-19/130, явилось истребование документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 Кодекса у контрагентов ООО «Форвард Мобайл», ООО «Гольфстрим», ООО «Рандейл».

Заявитель в жалобе отмечает, что документы для проведения выездной налоговой проверки не представлялись по причине вынесения заместителем руководителя Инспекции решения от 23.12.2011 № 17-19/130 о приостановлении проверки.

Однако из материалов выездной налоговой проверки следует, что ФИО2, как единственный участник и руководитель ООО «Промтерминал», уклонялся от необходимости обеспечения ознакомления с документами и получения требования.

После принятия решения о проведении выездной налоговой проверки от 24.11.2011 № 17-19/49 Инспекцией в адрес директора ООО «Промтерминал» ФИО2 направлено сопроводительное письмо от 25.11.2011 № 17-16/23 с приложением уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами от 24.11.2011, связанными с исчислением и уплатой налогов, требования от 22.12.2011 № 17-016/248 о предоставлении документов и указанного решения о проведении выездной налоговой проверки.

Данные документы получены лично 01.12.2011 директором ООО «Промтерминал» ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.

В срок, установленный п. 3 ст. 93 Кодекса, документы в Инспекцию по требованию от 22.12.2011 № 17-016/248 в количестве 186 штук не представлены.

10.04.2012 ИФНС России № 2 по г. Краснодару вынесено решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 17-23/28.

По итогам проведённой выездной налоговой проверки ИФНС России № 2 по г. Краснодару выявлена недоимка по уплате ООО «Промтерминал» НДС в размере 11 327 881 руб. за период с 20.04.2011 по 20.10.2011, что подтверждается актом от 14.06.2012 № 17-24/32 и решением от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, назначение и проведение выездной налоговой проверки данной Инспекцией в отношении Общества соответствует требованиям статьи 89 Кодекса.

При этом ни Кодекс, ни иные акты законодательства о налогах и сборах не устанавливают обязанность, а также право (возможность) налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку, прекратить такую проверку и передать ее материалы в другой налоговый орган в случае, если во время проведения проверки налогоплательщик, в отношении которого проводится проверка, изменил место своей регистрации.

Более того, согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 101 Кодекса решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Таким образом, рассмотрение акта проверки и других ее материалов, а также вынесение решения по результатам проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Следовательно, в рассматриваемом случае действия Инспекции по завершению выездной налоговой проверки, составлению акта и вынесению оспариваемого решения в отношении общества соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Заявитель указывает, что ему не было известно о вынесенном решении от 17.07.2012 № 17-24/39 о привлечении ООО «Промтерминал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также не был ознакомлен с актом от 14.06.2012 № 17-24/32 выездной налоговой проверки.

В п. 5 ст. 100 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно представленным документам установлено, что уведомления о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки (на 12-00 часов 17.07.2012) направлены Инспекцией телеграммами по всем имеющимся адресам директора ООО «Промтерминал» ФИО2, указанным в учредительных документах: ул. Седина, д. 75, п. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея, Российская Федерация 385132 (телеграмма не доставлена, так как адресат выбыл неизвестно куда, квитанция № 566 № 7205231), по ул. Игнатова, д. 37, кв. 140, <...> (телеграмма принята оператором почты № 31 вх. № 7105231) и в адрес представителя налогоплательщика ФИО3 (ул. Атарбекова, д.5/1, кв. 370, Краснодар, 350062 (телеграмма принята оператором почты вх. № 7305231).

На основании пункта 1 статьи 100 Кодекса Инспекцией составлен акт от 14.06.2012 № 17-24/32 выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт выездной налоговой проверки вручен 29.12.2011 уполномоченному представителю Общества ФИО3 по доверенности от 19.07.2012, о чем свидетельствует подпись представителя на акте.

Кроме того, 14.06.2012 акт выездной налоговой проверки № 17-24/32, направлен по почте заказным письмом с уведомлением по всем известным адресам директора ООО «Промтерминал» ФИО2 (ул. Седина, д. 75, п. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея, Российская Федерация 385132 и ул. Игнатова, д. 37, кв. 140, <...>), что подтверждается списком заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке с приложением почтовой квитанции № 45758.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13751/09, № 13753/09, пп. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Исходя из представленных документов по материалам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение названной правовой нормы Общество предприняло целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу осуществлять налоговый контроль (глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации), в данном случае - провести выездную налоговую проверку и вынести решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, о чем свидетельствуют действия Общества во время проведения проверки - уклонение от получения документов по проведению налоговой проверки, о чём составлен акт от 17.07.2012 № 17-21/263 об уклонении лица, в отношении которого проводится проверка в ознакомлении с документами, подлежащих вручению, который направлен по почте заказным письмом от 17.07.2012 № 17-21/265 с уведомлением по всем известным адресам директора ООО «Промтерминал» ФИО2 (ул. Седина, д.75, п. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея, Российская Федерация 385132 и ул. Игнатова, д. 37, кв. 140, <...>) и представителя налогоплательщика ФИО3 (ул. Атарбекова, д.5/1, кв. 370), что подтверждается списком заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке с приложением почтовых квитанций от 17.07.2012 № 28050, № 28051, № 28052.

В силу п. 9 ст. 101 Кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Решение по акту выездной налоговой проверки от 17.07.2012 с приложением на 30 листах, направлено директору ООО «Промтерминал» ФИО2 по адресам: ул. Седина, д.75, п. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея, Российская Федерация 385132, ул. Игнатова, д. 37, кв. 140, <...>, а также представителю Общества – ФИО3 по адресу: ул. Атарбекова, д. 5/1, кв. 370, что подтверждается списком заказных писем с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции к отправке 17.07.2012 с приложением почтовых квитанций № 28050, № 28052, № 28051.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа следует признать незаконным, так как акт выездной налоговой проверки не подписан одним из проверяющих, является необоснованным на основании следующего.

Неподписание акта одним из участвовавших в проверке должностным лицом не является существенным нарушением, влекущим отмену решения, так как право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит руководителю инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки. Неподписание акта одним из проверяющих не привело к принятию неправильного решения, а также не является нарушением процедуры проведения проверки и прав налогоплательщика. Данное обстоятельство не исключило возможность представления налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, пояснений, заявлений и ходатайств.

Ссылка заявителя на нарушение налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованной, поскольку положения указанного Закона не применяются к мероприятиям налогового контроля. Порядок и периодичность проведения налоговых проверок установлены ст.ст. 87-89 Кодекса.

Заявитель в жалобе указывает, что основанием для проверки ООО «Промтерминал» явилось неправомерное письмо ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.10.2010 № 4/36-2637, так как Общество было создано 04.02.2011, следовательно, нарушения за 2010 год отсутствовали, так как Общество на указанную дату еще не существовало.

В акте выездной налоговой проверки (стр. 10) и в решении (ст. 25) ссылаясь на это письмо, ошибочно вместо 2011года, указано 2010 год.

Однако, данная ошибка на результаты проверки не влияет, так как проверка проводилась за период деятельности ООО «Промтерминал» с 04.02.2011 по 30.09.2011.

Заявитель необоснованно считает, что участие полиции в выездной налоговой проверке ООО «Промтерминал» является противозаконным.

Сотрудники органов внутренних дел участвуют в проведении выездной налоговой проверки путем осуществления полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 № 144-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару согласно Приказу МВД РФ N 495, ФНС РФ N ММ-7-2-347 от 30.06.2009 (ред. от 14.11.2011) «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» привлекла к проведению выездной налоговой проверки ООО «Промтерминал» оперуполномоченного отдела № 2 ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО4

Таким образом, действия ИФНС России № 2 по г. Краснодару в части привлечения к проверке оперуполномоченного отдела № 2 ОРЧ (ЭБ и ПК) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО4 являются законными, не противоречащем Закону РФ «О полиции» от 07.02.2011. Выездные налоговые проверки проводятся должностными лицами налоговых органов с участием сотрудников органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 36 Кодекса и пп. 28 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В связи с тем, что ООО «Промтерминал» не представлены для проведения выездной налоговой проверки бухгалтерские и другие документы за проверяемый период, связанные с исчислением и уплатой налогов и платежей в бюджет, налоговая проверка проведена в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода, либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекцией использованы сведения о движении денежных средств по расчётному счету ООО «Промтерминал» № 40702810247420012980 в Филиале «Южный» ОАО «Уралсиб», налоговые декларации, расчёты налогов и сборов, а также полученные сведения от контрагентов Общества.

На основе анализа банковской выписки был установлен перечень контрагентов, объем зачисленных и списанных денежных средств, а также основания их зачисления, списания.

Согласно полученной выписки по операциям на счете № 40702810247420012980 открытого 15.02.2011 в Филиале "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ" за период с 15.02.2011 по 30.09.2011 поступило на счет 74 791 898,20 руб. Выручка поступает от организаций ООО «Предприятие экстенсивных технологий» ИНН <***>, ООО ПКФ «ЭНЕРГОПРОМТЕХ» ИНН <***>, ООО «РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «ФАСАД МАСТЕР» ИНН<***>, ООО «ГОЛЬФСТРИМ» ИНН <***> за строительные материалы с выделением НДС, а также вносится наличными через кассу банка.

Все поступившие денежные средства перечислялись на счет № 40702810900440006491 ООО «Форвард Мобайл» ИНН <***> в Филиале «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ» как гарантийный взнос по Агентскому договору от 16.02.2011 № 20/11 без налога на добавленную стоимость.

На основании представленных материалов, установлено, что сумма НДС, по акту выездной налоговой проверки за 1, 2 и 3 кварталы 2011 года, определялась по поступлению денежных средств от контрагентов (покупателей и заказчиков) за поставленные товары (работы, услуги), а также суммы денежных средств из кассы ООО «Промтерминал», которые были внесены на свой расчетный счет в качестве торговой выручки.

По суммам денежных средств из кассы ООО «Промтерминал» внесенных на свой расчетный счет в качестве торговой выручки, налогоплательщик заявляет, что денежные средства, поступившие из банкоматов, не облагаются НДС.

За проверяемый период ООО «Промтерминал» заявлен основной вид деятельности: «Розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети» (код ОКВЭД 52.61.2.).

Фактически за проверяемый период, согласно выписке банка, организация осуществляла оптовую торговлю прочими строительными материалами (код ОКВЭД 51.53.24.), а также предоставлением прочих услуг – код ОКВЭД 74.84. (согласно Постановлению Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД»).

На основании представленных документов установлено, что ООО «Промтерминал» не заполнен Раздел 7 «Операции, не подлежащие налогообложению» в налоговых декларациях по НДС за 1-3 кварталы 2011 года.

Кроме того, в норме ст. 149 Кодекса не предусмотрено освобождение от налогообложения по НДС в отношении операций поступления денежных средств в кассу организации и снятие денежных средств по банковским картам.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления НДС, исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьям 154-159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг), и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем НДС, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то положение пункта 7 статьи 166 НК РФ в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Необоснованное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Следовательно, на Обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Поскольку Общество не подтвердило надлежащими документами налоговые вычеты по НДС, Инспекция вправе отказать в вычетах НДС.

Указанная позиция изложена, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 6961/10, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10.

На основании проведенного анализа расчетного счета за 1, 2, 3 кварталы 2011 года установлено поступление денежных средств от контрагентов (покупателей и заказчиков) за поставленные товары (работы, услуги) а также суммы денежных средств положенных на расчетный счет в качестве торговой выручки, за 1 квартал 2011 года в размере 15 362 884 руб., за 2 квартал 2011 года в размере 36 725 584 руб., за 3 квартал 2011 года в размере 22 587 217 руб. сумма исчисленного НДС с указанной выручки составила за 1 квартал 2011 года в сумме 2 343 491 руб., за 2 квартал 2011 года 5 602 208 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 3 445 508 руб. Указанные обороты определены в соответствии со ст. 146 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ). По причине отсутствия первичных бухгалтерских документов, непосредственно связанных с деятельностью организации, налоговые вычеты по НДС в 1, 2, 3 кварталах 2011 года не принимались.

Сумма НДС (определенная расчетным путём) с указанных оборотов составила за 1 квартал 2 343 491 руб. (15 362 884,0 руб. х 18%/118%), за 2 квартал 2011 года составила 5 602 208 руб. (36 725 584 руб. х 18%/118%), за 3 квартал 2011 года составила 3 445 508 руб. (22 587217 руб. х 18%/118 %). Указанные обороты определены в соответствии со ст. 146 Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за 1, 2, 3 кварталы 2011 года, по данным организации составила 63 326 руб. По результатам проверки сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 11 391 207 руб. Отклонение составляет 11 327 881 руб.

Учитывая вышеизложенное ООО «Промтерминал» не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, и Инспекцией обоснованно произведено доначисление НДС за 1, 2, 3 кварталы 2011 года в размере 11 327 881 руб.

По результатам рассмотрения материалов жалобы ООО «Промтерминал» Управлением принято решение от 21.03.2013 № 22-12-212 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных актов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, ч. 2 ст. 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 30-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. В. Иванова